При различных способах выражения топ остается отношением двух значимых категорий, совместно образующих сложное именование, каждый член которого может быть субъектом и предикатом ценностного суждения: "жаждущие правды / блаженство", "творение / творец", "ложь / позор", "признак / сущность".
Общие и частные топы
Общие топы представляют собой суждения, значимые во всей культуре и приемлемые для любой аргументации.
Система общих мест не только иерархична, но и сложно организована: существуют топы различной степени общности, различного строения и назначения. Например, "целое важнее части"; "нормальный человек отвечает за свои поступки"; "закон обязателен для всех"; "гражданин обязан быть лояльным к законной власти"; "государственная власть ответственна за благосостояние общества" и т.д. Особенность общих топов состоит в том, что любой человек, публично отрицающий их значимость, уже самим фактом такого отрицания исключает себя из общества и из культуры.
Частные топы представляют собой суждения, принимаемые лишь отдельными общественными группами. Так, положение "знание выше успеха" является обязательным в академической среде, а положение "доказательство вины лежит на обвинителе" обязательно в судебной практике. Всякий, кто публично обращается к аудитории ученых, юристов или политиков, обязан учитывать частные топы и опираться на них - в противном случае его аргументация будет отвергнута.
Различие между общими и частными топами объективно и определяется не чьим-то мнением, пусть это будет даже мнение большинства, но смысловыми отношениями между топами и строением культуры.
Внешние (содержательные) и внутренние (логические) топы.
Топ имеет сложное строение: в нем выделяются две смысловые составляющие - содержательная и логико-семантическая, которые обозначаются, соответственно, как топ внешний и топ внутренний.
Внешний (содержательный) топ представляет собой сочетание смысловых категорий, которые в совокупности выражают смысловую ценность, свойственную определенному мировоззрению или определенной культурной традиции. Так, в выражении "рассекать значит убивать" можно увидеть сочетание слов "рассекать" и "убивать" - подлежащего и сказуемого ценностного сужде-ния, соединение которых является смысловой основой суждения - содержательным топом. Форма отношения между ними: А М В является выражением логического топа, который называется "вид - род", поскольку рассечение рассматривается как вид убиения.
Логический топ представляет собой ход мысли посредством которого устанавливается отношение между понятиями или высказываниями. Отношение вида к роду как логический топ, однако, предполагает не просто включение одного понятия в другое. С любой парой понятиий, которые соотнесены как род и вид, можно оперировать строго определенным образом. Действительно, всякое рассечение является убиением, следовательно, если некое живое существо рассечено, то оно убито, но не наоборот. Кроме того, сущность рассечения (вида) и убиения (рода) состоит в том, что разрушается и прекращает существовать некое целое, поэтому рассечение входит как вид в убиение, убиение входит как вид в уничтожение, уничтожение входит как вид в смерть или прекращение бытия. Но поскольку, скажем, сожжение также является прекращением бытия, то в определенном выше смысле сожжение аналогично или подобно рассечению. Поэтому установление отношения между понятиями через внутренний топ открывает определенные возможности построения аргументов.
Разделение логического и содержательного топов полезно. Логический топ подобен ходу фигуры в шахматной игре: ладья, ферзь, конь могут ходить лишь определенным образом, но каждый конкретный ход определяется ситуацией на шахматном поле и замыслом игрока.
Число логических топов ограничено, и в совокупности они образуют своего рода алфавит смысловых отношений.
Содержательные топы
Топика (система топов) организована иерархически: существуют общие места большей или меньшей значимости, при этом одни топы зависят от других.
Иерархия общих мест в системе аргументации определяется строением духовной культуры общества. Общие места как посылки аргументов не всегда представляются очевидными в условиях дискуссии. Неочевидность общего места, к которому прибегает одна из сторон дискуссии, например, "закон должен быть справедлив", предполагает для обоснования этого топа возможность прибегнуть к топу более высокой категории, например, "право есть наука о справедливом или несправедливом" (Дигесты Юстиниана. М., "Наука", 1983. С. 25.), который как посылка в свою очередь может оказаться достаточным или недостаточным для достижения согласия. Оппонент может выдвинуть для обоснования антитезиса иную посылку, скажем, "закон должен быть реально применим". Чтобы достигнуть согласия в аргументаиции, приходится искать топ еще более высокого уровня иерархии. Избежать дурной бесконечности в аргументации можно лишь при условии, что существует и принимается всеми участниками дискуссии некий высший уровень иерархии топов (ценностей). В конечном счете все общие места культуры сводятся к нормам и авторитетам: даже при апелляции к научному знанию (например, к выводам юридической науки, истории или социологии), сама наука в риторической аргументации рассматривается как одна из авторитетных инстанций.
Высший уровень иерархии общих мест логически должен обладать определенными свойствами. Во-первых, он должен быть непререкаемым. Во-вторых, он должен быть неизменным. Выводы, например, науки таковыми не являются, потому что научная картина мира меняется с измененим теоретической парадигмы научного знания, да и сами по себе предпосылки научного знания, как принципиальная познаваемость мира, невыводимы из науки как таковой и являются предметом веры (Не как психологического состояния, а как регулятивного принципа принятия решений: чтобы заниматься наукой, мы обязаны верить в то, что наши теории правдоподобны, то есть стремятся к истине, существование которой мы признаем, но достижимость и содержание которой проблематичны; ср.: Поппер К. Логика и рост научног знания. М., "Прогресс", 1985. С. 339-359). В-третьих, этот авторитет должен, по определению, быть высшим мыслимым благом, высшей мыслимой справедливостью и высшим мыслимым добром. В-четвертых, этот высший авторитет должен содержать универсальные нормы и предписания, обращенные к личности каждого человека и независимые от какой-либо конкретной культурной традиции, но лежащие в основании той культурной традиции, которая исторически сформировала фундаментальные аспекты духовно-нравственной, научной, правовой, художественной, политической, экономической культуры данного общества.
Иерархия общих мест никак не определяется так называемым здравым смыслом, который сам по себе явление загадочное и не всегда согласуемое с реальностью. Но то обстоятельство, что схема иерархии общих мест в виде классификации знаний и связанной с нею классификации родов и видов словесности сохраняется и воспроизводится на протяжении всей истории культуры от античности до современных информационно-поисковых систем, свидетельствует о некоем принципе, заложенном в ее основании.
Общее место вводится от авторитетной инстанции, характер которой определяет его содержание и место в иерархии. Такие инстанции можно разделить на несколько разрядов по их мыслимым признакам: личные и безличные, объективные и субъективные, абсолютные и относительные, постоянные и переменные, однородные и разнородные. Так, откровение Бога дает личную, абсолютную, объективную, постоянную и однородную инстанцию. Научное знание является безличной, относительной, объективной, переменной и однородной инстанцией. Искусство - личная, относительная, объективная, постоянная и разнородная инстанция. Общественное мнение - безличная, относительная, субъективная, переменная и разнородная инстанция. Характер инстанции задает правила истолкования топа: научный закон, в котором содержится топ, относителен по условиям аргументации, так как рано или поздно будет заменен другим, более общим и совершенным, а сама истинность его должна подвергаться сомнению.
Отсюда вытекает основной принцип риторической правильности аргументации: только если имеется нормативная иерархия общих мест, возможно обсуждение и решение проблем, приводящее к согласию, то есть успешная аргументация, которая обеспечивает управляемость и развитие общества как единого целого.
Нарушение принципа риторической правильности приводит к общественным конфликтам и серьезным деформациям а развитии общества. Современная аргументация основана в основном на конвенциональных и произвольных иерархиях ценностей, строение которых отражает идеологию отдельных группировок, объединенных политическими, экономическими, этническими, профессиональными интересами. Если такие группировки действуют в составе общества, то неизбежны обособление и противостояние, потому что отсутствуют общие основания соглашения: апелляции к топам более высоких рангов не приводят к согласию.
Иерархия общих и частных топов может быть представлена в следующем виде.
1.РЕЛИГИЯ
1.1.Св. Писание.
1.2.Св. Предание.
1.3.Богословие: литургика, основное богословие, гомилетика, догматическое богословие, нравственное богословие, церковная история, каноническое право.
2.НАУКА
2.1.Математика и логика.
2.2.Гуманитарная наука: филология, история, география, правоведение, искусствоведение, социология, психология.
2.3.Естественная наука: геология, биология, химия, механика, физика, астрономия.
2.4.Прикладная наука: медицина, технология, военная наука, экология, экономика, педагогика, политология.
3.ИСКУССТВО
3.1.Логические искусства: поэтика, элоквенция, гармония, перспектива.