Смекни!
smekni.com

Завещательное распоряжение в международном частном праве (стр. 2 из 3)

Польское законодательство предусматривает и такой вид завещательных распоряжений, как назначение исполнителя завещания, в качестве которого может быть назначен один из наследников, отказополучатель либо лицо, вообще не призываемое к наследованию. Лицо, назначенное исполнителем завещания, может отказаться от выполнения этого поручения, сделав соответствующее заявление перед судом. В обязанности исполнителя входят управление наследственным имуществом, выполнение завещательных отказов и возложений, выдача наследства наследникам в соответствии с волей наследодателя и законом. Расходы по управлению наследственным имуществом и вознаграждение исполнителю завещания возмещаются из стоимости наследственного имущества.

Венгерское право не содержит общих положений, касающихся содержания завещания. Наследодатель может включать в свое завещание различные распоряжения, основным из которых является назначение наследника, получающего право на приобретение всей массы наследственного имущества или его части. При этом наследодатель может перечислить конкретные предметы имущества, которые желает оставить своему наследнику; вправе назначить нескольких наследников, распределив между ними свое имущество; может установить доли не всем наследникам, обойдя некоторых из них. Гражданский кодекс содержит положения о специальных распоряжениях наследодателя, к которым относятся: подназначение наследника, завещательный отказ и возложение.

Гражданский кодекс Венгрии предусматривает также другие виды завещательных распоряжений, такие, как договор о наследовании и дарение на случай смерти (§ 655-659), договор в отношении ожидаемого наследства.

По договору о наследовании наследодатель обязуется назначить договаривающуюся с ним сторону своим наследником за предоставление содержания или внесение пожизненных периодических платежей. Договор составляется в письменной форме; наследодатель может включить в него любое завещательное распоряжение. Дарение на случай смерти может быть сделано только в отношении той части наследственного имущества, которая при наличии завещания была бы признана предметом завещательного отказа. Если договор дарения совершается при условии, что одаряемый переживет дарителя, то для действительности такого договора необходимо соблюдение формальных требований, установленных для договора наследования. Договор в отношении ожидаемого наследства может быть заключен и при жизни наследодателя. Право заключения такого договора предоставлено исключительно потомкам наследодателя. Договор в отношении ожидаемого наследства совершается в письменной форме.

III. Требования к составлению завещательных распоряжений

Форма завещательного распоряжения определяется статутом, применимым к наследованию, — таково общее правило. Вместе с тем большинство стран мира предусматривает и возможность альтернативного решения коллизионного вопроса в этой сфере [7, с. 134].

В венгерском законе, например это осуществляется следующим образом: «К завещательным распоряжениям применяется правопорядок, который был последним личным законом наследодателя. Завещание и его отмена будут считаться действительными с точки зрения формы, если они удовлетворяют требованиям венгерского закона или:

а) того закона, который действовал в момент и в месте совершения или отмены завещательного распоряжения;

б) личного закона наследодателя в момент составления или отмены завещания либо смерти лица;

в) того закона, который действовал в стране домициля наследодателя или его обычного местопребывания в момент составления или отмены завещательного распоряжения или смерти;

г) закона местонахождения недвижимости в случае завещания такого имущества (п. 2 ст. 36)» [Цит. по: 8, с. 129].

Аналогичны по отношению друг к другу постановления российского и монгольского законов по данному поводу: «...форма и содержание завещания и его изменения подчиняются праву того государства, где наследодатель имел свое постоянное местожительство в момент составления акта или его изменения.

Однако если завещание или его изменение удовлетворяют требованиям права места их совершения или таковым монгольского права, они не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы» (п. 2 ст. 436 ГК МНР) [Цит. по: 8, с. 129].

Чешский и польский законодатели иначе подходят к затронутому вопросу и не распространяют отечественное право на регламентацию действительности завещания с точки зрения формы с помощью альтернативной привязки. В § 18 Закона о международном частном праве и процессе Чехии и ст. 35 польского закона предусматривается, что форма завещания определяется правом государства, гражданином которого был наследодатель в момент составления завещания; достаточно, однако, если был соблюден закон государства, на территории которого было составлено завещание. «Это правило, — добавляется в чешском акте, — действует и в отношении отмены завещания» [Цит. по: 8, с. 130].

Весьма характерным с позиций, предложенных в нормативном акте привязок, регулирующих форму завещания, предстает японский Закон о праве, применимом к форме завещания от 10 июня 1964 г. № 100. В частности, его ст. 2 устанавливает: «Форма завещательного распоряжения будет считатьсядействительной, если она соответствует: 1) праву места совершения акта (lex loci actus); 2) праву того государства, гражданином которого был завещатель в момент составления завещания или смерти; 3) закону страны, в которой наследодатель проживал в момент составления завещания или смерти; 4) праву страны, в которой наследодатель имел постоянное место жительства в момент составления завещания или смерти; 5) в отношении недвижимости — закону страны, на территории которой находится недвижимое имущество (lex situs)» [Цит. по: 8, с. 130].

Следует отметить, что приведенное регулирование вопроизводит нормы Гаагской конвенции 1961 г. о праве, применимом к форме завещания, участницей которой наряду с другими странами является и Япония (для нее Конвенция вступила в силу со 2 августа 1964 г.).

Согласно действующему Вводному закону ГГУ, содержащему новое регулирование о международном частном праве, решение вопросов наследственных отношений сходно с вышеприведенным, поскольку ФРГ также участвует в Гаагской конвенции и так же, как и Япония, инкорпорировала ее в свое внутреннее право (ст. 25, 26 Вводного закона ГГУ с изменениями и дополнениями 1986, 1991, 1992 гг.).

Весьма широкий спектр коллизионных привязок для определения закона, которому подчиняется форма завещательного распоряжения, сформулирован в некоторых двусторонних договорах о правовой помощи. Например, примечательна статья 22 советско-кипрского Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.: «Завещание гражданина договаривающейся стороны по своей форме признается действительным, если при его составлении было соблюдено:

1) законодательство государства, на территории которого завещание было составлено;

2) законодательство, договаривающейся стороны, гражданином которой наследодатель был в момент составления завещания или в момент своей смерти, или законодательство государства, на территории которого наследодатель имел в один из указанных моментов местожительство» (п. 1).

В части, касающейся недвижимого имущества, завещание признается действительным, если соблюдено законодательство договаривающегося государства, на территории которого находится недвижимое имущество (п. 2).

Приведенные положения относятся и к отмене завещания.

Аналогичны постановления ст. 25 советско-финляндского Договора, датируемого 12 августа 1982 г.

Одним из немногочисленных документов в области наследования многостороннего характера является Гаагская конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательного распоряжения, от 5 октября 1961 г.

Она, помимо указанной выше ассоциации коллизионных норм, содержит нетрадиционное положение о совместном завещательном распоряжении двух или более лиц (ст. 4), форма которого подчиняется тем же коллизионным правилам, что и в обычных случаях завещания, сделанного одним наследодателем (ст. 3).

При этом вопрос о том, имеет ли конкретное лицо домициль в данном государстве, решается по праву этого последнего (ст. 7). В ней содержится также и положение, отменяющее применение иностранного права в случае его противоречия публичному порядку данного государства (ст. 8).

Из многосторонних международно-правовых соглашений в области наследственных отношений следует упомянуть еще одну конвенцию, также посвященную форме завещания, — Вашингтонскую, — заключенную на дипломатической конференции 26 октября 1973 г., которая установила единую форму международного завещания.

Заключение

Таким образом, в заключение необходимо сделать ряд следующих выводов.

Актуальность изучения данной темы непосредственно связана с все возрастающей значимостью такой отрасли, как наследственное право в системе международного частного права.

Право наследования известно всем современным правовым системам, и одно это обстоятельство свидетельствует о его важности и необходимости, продиктованной требованием обеспечения законных интересов не только отдельных лиц, но и общества в целом [1, с. 76].

В современных условиях посредством наследования имущество наследодателя, его имущественные права и обязанности, некоторые личные неимущественные права становятся неизменным достоянием наследников, сохраняя тем самым неразрывную связь между поколениями людей и укрепляя частную собственность граждан.

Обобщая приведенные выше нормативные предписания, можно с достаточной уверенностью утверждать, что одной из тенденций развития отечественного и зарубежного законодательства о наследовании выступает законодательно закрепленная множественность форм, с помощью которых наследодатель может распорядиться своим имуществом на случай смерти. При этом завещатель может, во-первых, выбрать любую из установленных форм, и, во-вторых, в максимальной степени учесть те жизненные обстоятельства, при которых он составляет завещание.