Перфект зародился уже в Д.А., хотя там он не получил полного развития. В отличие от современного А.Я., в С.А. перфект мог употребляться с наречиями прошедшего времени. С возникновением аналитического префекта появилась новая плоскость рассмотрения действия - соотношение с данной ситуацией или другим действием с точки зрения их временной последовательности. Таким образом, возникает категория временной отнесенности.
Создается и аналитическая форма будущего времени. В Д.А. для отнесения действия к будущему времени использовалась форма настоящего времени с обстоятельственными наречиями. Глаголы scullan (долженствовать) и willan (желать) сохраняли в Д.А. свое значение в сочетании с инфинитивом, выражая при этом будущее время. В С.А. они утрачивают самостоятельное значение и становятся формальными показателями будущего времени. Однако свое модальное значение они сохраняют и в Н.А.
Глаголы sholde и wolde (прошедшее время от shullen и willen) в С.А. утрачивают самостоятельное значение и образуют в сочетании с инфинитивом формы сослагательного наклонения.
Шире используется страдательный залог, хотя в пассивных конструкциях нет разнообразия: не всегда это аналитические формы, часто используются предлоги.
Внутри самой системы спряжения, однако, наблюдается унификация глагольных основ (классов). В частности, форма ед. и мн. числа прошедшего времени унифицируются, и число основ сокращается: в северных диалектах в сторону ед. числа, в западных - в сторону множественного. В С.А. литературном языке эта тенденция еще не проявляется: у Чосера обнаруживаются четыре глагольных основы. Но в начале Н.А. число глагольных основ сокращается до трех и в литературном языке. При этом отражаются тенденции разных диалектов: ride - rode - ridden - основа прошедшего времени выровнялась по второй (ед. числа), как в северных диалектах, bite - bit - bit - по третьей (мн. числа), как в западных.
Возрастает число слабых глаголов. Многие сильные глаголы начинают спрягаться по типу слабых, другие исчезают. Большинство заимствований присоединяются к слабому типу.
В личных окончаниях также произошли существенные изменения. Распространяется новая форма 3 лица ед. числа настоящего времени изъявительного наклонения с окончанием - (e)s, появившаяся в северных диалектах, в то время как в центральных и южных диалектах сохранилось более архаичное - (e)þ. К концу С.А. форма на - (e)s распространяется на все диалекты, а в Н.А. и в литературном языке. В современном языке форма на - (e)þ встречается в поэзии и "высокой" прозе (как стилистически маркированный вариант).
Во мн. числе в окончании - (e)n слились в результате редукции несколько других форм, причем n легко отпадало:
1) форма мн. числа изъявительного наклонения настоящего и прошедшего времени у претерито-презентных глаголов - on (Д.А.: scullon должны, cunnon знают);
2) форма мн. числа настоящего и прошедшего времени сослагательного наклонения - en (Д.А.: hulpen помогли бы, bunden связали бы - прошедшее время; helpen, binden - настоящее);
3) мн. число прошедшего времени изъявительного наклонения (Д.А. sædon сказали, brōhton принесли).
В результате временные формы стали дифференцироваться не окончаниями, а иными способами: 1) и 2) аналитическими формами, а 3) чередованием основ.
В Д.А. страдательное причастие имело приставку ge- и окончание - en и образовывалось от особой основы. В С.А. приставка редуцируется до - y (читается /i/), а в окончании n отпадает. В разговорных диалектных формах этот процесс происходит по-разному:
- в северных диалектах отпадает приставка - y (под влиянием скандинавских языков, в которых ее нет),
- в южных, наоборот, - y сохраняется очень долго, но отпадает n.
Меняется и окончание причастия настоящего времени. В Д.А. было - (e)nde: sēonde (видящий), singende (поющий), wrītende (пишущий), maciende (делающий). В С.А. существует три варианта:
1) в северных диалектах: - and(e) - скандинавское влияние;
2) в центральных диалектах: - (e)nde из Д.А.;
3) в южных диалектах: - ind(e), из которого - ing(e), который быстро распространился на всю систему. В XIVвеке у Чосера нормальной формой является - ing(e).
На юге произошло смешение окончания активного причастия (-inde) и окончания отглагольного существительного (-inge) при смешении их семантики:
- he lay on dyinge (он лежал в умирании, т.е. при смерти) ~ he lay on dyinde (он лежал умирающий);
- he herde foweles singinge (он слышал пение птиц) ~ he herde foweles singinde (он слышал птиц поющих).
Такое смешение привело к появлению герундия: свойства причастия начали переноситься на отглагольное существительное, и оно, подобно причастию, получило глагольное управление, стало определяться наречием.
С другой стороны, смешение причастия настоящего времени и отглагольного существительного способствовало развития длительных временных форм.
Инфинитив в Д.А. имел две падежные формы: общего падежа с окончанием - an (wrītan писать) и дательного падежа с предлогом to со значением цели и с окончанием - enne (to wrītenne для того, чтобы писать). В С.А. обе формы сливаются вследствие того, что безударное окончание перестает восприниматься как форма падежа, а предлог to начинает восприниматься как особая частица при инфинитиве. В северных диалектах под влиянием скандинавских языков появляется другая частица at, которая в современном литературном языке не получила распространение, кроме как во фразе at do.ßmuch ado about nothing (много шума из ничего): ado
II. Именное словоизменение.
Морфология существительного.
Германское существительное сохранило и.-е. структуру из трех компонентов: корень + основообразующий суффикс + окончание. В зависимости от основообразующих суффиксов существительные делились на классы (типы склонения). В праиндоевропейском языке каждый суффикс имел определенное значение, которое утеряно еще до отделения германских языков и единственно важно для склонения существительных. В германских языках произошло переразложение основ, в результате которого основообразующие суффиксы сливаются с корнем или с окончанием, в результате чего слово становится двухчастным. При утрате основоразличительных признаков падежные окончания могут переходить в парадигму другой основы. Таким образом, основными словоизменительными элементами в системе имени являются окончания. Также существует группа имен, образующих формы (мн. число у существительных, степени сравнения у прилагательных) при помощи умлаута - изменения корневого гласного под влиянием гласного суффикса или окончания fōti (ноги).ß(ассимиляция): fēt (мн. от fōt)
В Д.А. основа существительного равняется корню, и здесь действует та же тенденция, что и в глаголе, к сохранению единства слова: парадигма склонения значительно упрощена, многие окончания омонимичны.
Другой способ классификации существительных - по грамматическому роду. Классификация по роду возникла значительно позднее из оппозиции активных (способных совершать действия, а значит одушевленных) и неактивных (неодушевленных) имен. В дальнейшем одушевленный род распадается на мужской и женский. Существительные, относящиеся к разным родам, могут относиться к одному словоизменительному типу (склонению). Таким образом, категория рода более принципиальна для местоимений и прилагательных, чем для существительных. В конце Д.А. наблюдается смешение мужского и среднего рода из-за сходства многих падежных форм. В С.А. род перестает быть грамматической категорией, но остался лексической категорией. В дальнейшем мужской-средний род начинает смешиваться с женским, который ранее был более обособленным. В XIVв. У Чосера: the younge sonne hath his halve cours y-ronne (молодое солнце пробежало половину своего пути в знаке Овна). В Д.А. sunne женского рода, здесь согласуется с местоимением his, относящимся к мужскому или среднему роду. Также отмиранию грамматического рода способствовал наплыв французских слов, не имевших формальных родовых признаков, характерных для Д.А. В Н.А. категория рода присутствует только у личных местоимений.
Общегерманская падежная система содержала пять падежей:
- именительный - падеж подлежащего,
- родительный - падеж притяжательности,
- дательный - падеж бенефицианта (лица, в пользу которого совершается действие),
- винительный - падеж прямого дополнения,
- творительный (инструментальный) - падеж орудия и дополнительного действия.
Уже в Д.А. существует тенденция к падежному синкретизму. Ни в одной парадигме не выделяются формы всех пяти падежей. Так, творительный падеж сливается с дательным. Самостоятельные формы тв. падежа существуют только у личных и указательных местоимений, а также в сильном склонении прилагательных. К концу Д.А. различия между тв. и дат. падежами полностью стираются. Ввиду того, что дат. падеж передает очень разнообразные значения, он чаще других падежей употребляется с предлогами. Формы им. и вин. падежей также во многих случаях совпадают.
В С.А. падежная система еще более стягивается. Именительно-винительный и дательно-творительный падежи объединяются в общий падеж, хотя фонетическое различение еще остается. Семантические различия передаются предлогами или синтаксически. Бывшие падежные формы воспринимаются как фонетические варианты: С.А. dai и daie. В некоторых случаяхàД.А. dæg (им.-вин.), dæge (дат.-тв.) сохраняются две разные падежные формы, и одно слова расщепляется на два: Д.А. Н.А.à С.А. shadwe à Н.А. shade, Д.А. дат. sceadwe à С.А. shade àим. sceadu shadow.
Родительный (притяжательный) падеж обособляется, его значение сужается. Его основная синтаксическая функция - определение при имени, обозначающее принадлежность. У личных местоимений форма род. падежа обособляется в особую категорию - притяжательных местоимений.
В Н.А. категория падежа заменяется категорией притяжательности.
Прилагательные в Д.А. имеют два типа словоизменения - сильное и слабое склонение. Прилагательное склонялось по слабому типу, если оно определяло существительное, которое сопровождалось другим определением - указательным местоимением - и в этом случае различались формы только мн. числа род. падежа. Когда прилагательное было единственным определителем существительного, оно склонялось по сильному типу. В этом случае в ед. числе различались формы пяти падежей и трех родов, а во мн. числе три рода различались только в им. падеже, а остальные формы совпадали. Т.е. категория определенности присутствовала в Д.А. и реализовывалась в парадигме прилагательного: сильное склонение - неопределенное, слабое склонение - определенное.