Д. Р. Шарафутдинов
В последние десятилетия в русистике значительное, хотя и пока явно недостаточное развитие получило нетривиальное для отечественной лингвистической традиции направление грамматических исследований, опирающихся на идею построения грамматики современного русского языка на содержательном основании, описания грамматической системы языка по принципу «от значения к форме». Это направление в русском языкознании имеет различные названия, указывающие на те или иные аспекты грамматических исследований: «конструктивная грамматика», «активная грамматика», «идеографическая грамматика», «продуктивная грамматика». Первый вариант названия подчеркивает задачи конструирования, «создания (точнее, извлечения из океана языковых знаков) языковой единицы, обладающей набором точно заданных свойств» [Белошапкова, Милославский, 1988, 7]; второй вариант – принципиальную ориентированность грамматического описания на активные виды речевой деятельности – говорение и письмо (в противоположность грамматике для пассивных видов – аудирования и чтения); третий – двустороннюю природу (асимметричный дуализм) языковых знаков, а также связь грамматики и лексики; четвертый – направленность грамматики на продукцию (производство, порождение, синтезирование) одних языковых единиц от других (в противоположность грамматике рецепции, восприятия единиц) [подробнее о соотношении понятий, стоящих за рассматриваемой терминологией, см.: Белошапкова, Милославский, 1988, 7–10; Милославский, 2002]. Все эти варианты номинации так или иначе отражают приоритеты и содержательную специфику грамматики, реализующей ономасиологический подход к изучению языковых единиц и явлений, обеспечивающей переход от имеющейся в сознании субъекта активной речевой деятельности (адресанта, производителя речи) идеи, мысли, семантической структуры к ее максимально точному и адекватному коммуникативной ситуации выражению средствами русского языка. Речь идет о грамматике, принципиально ориентированной, во-первых, не на классификацию языковых фактов, а на речевую деятельность и, во-вторых, не на любую, а лишь на продуктивную речевую деятельность, обеспечивающую продукцию слова, словосочетания, предложения и текста. Таким образом, основная цель этой грамматики – не только не «классификация имеющегося», но и даже не «интерпретация уже представленного предложения и текста», а исключительно «порождение нового с заданной семантической модификацией», «создание своего собственного предложения и текста» [Милославский, 2002, 28, 96].
Обсуждаемое продуктивно-грамматическое направление в русском языкознании как таковое окончательно оформилось в восьмидесятые годы двадцатого века в работах И. Г. Милославского, В. А. Белошапковой, Б. Ю. Нормана, В. В. Волкова, Т. В. Шмелевой и других исследователей, хотя следует заметить, что и сама идея создания продуктивной грамматики русского языка, и частные, фрагментарные грамматические описания «от значения» существовали раньше, в рамках традиционной «классификационно-грамматической» парадигмы. Мысль о необходимости построения полноценной продуктивной грамматики особенно активно высказывалась учеными и педагогами в связи с решением теоретических и практических задач преподавания русского языка иноговорящим учащимся и автоматической обработки русских текстов.
Идеографический, ономасиологический подход к изучению и описанию языковых знаков уже длительное время весьма успешно применяется в русской лексикологии и лексикографии, наукой накоплен серьезный опыт составления идеографических словарей. Эти факты создают дополнительный стимул для идеографических исследований в области грамматики, не имеющих столь давней традиции, но не менее важных, ведущих в конечном счете к созданию идеографической грамматики как полного системного ономасиологического описания (моделирования) грамматического строя современного русского языка. В настоящее время многие российские лингвисты, в первую очередь И. Г. Милославский и представители его научной школы, рассматривают создание активной грамматики русского языка в качестве «важнейшей научной и общественной задачи современной русистики»: «Отсутствие грамматики русского языка для продуктивных речевых действий – серьезный пробел в отечественной науке и, более того, в культуре» [Милославский, 2002, 96, 100]. Особенно значим продуктивно-грамматический подход для тех сфер прикладной русистики, где ценится использование возможно меньшего количества исходных единиц и правил оперирования этими единицами – прежде всего в преподавании русского языка как иностранного и при решении разнообразных задач компьютерной лингвистики. В частности, на уровне словообразования продуктивная грамматика ориентирована на «построение таких словообразовательных моделей, которые экономно и корректно представляли бы основные закономерности словопроизводства, позволяя тем самым поставить задачу “компрессии” (“сжатия”) всего словаря или его части до некоторого множества базовых слов и правил вывода из них слов производных» [Волков, 1988, 19]. Эти модели принципиально обеспечивают решение проблем словообразовательного синтеза – синтеза производного слова от имеющегося по заданному семантическому различию. Алгоритмы словообразовательного синтеза составляют важнейший, базовый компонент продуктивной грамматики.
Особый интерес в плане решения теоретических и прикладных задач продуктивной грамматики представляет общеграмматическое явление номинализации, словообразовательно обеспечиваемое субстантивной синтаксической деривацией. В настоящей работе под номинализацией понимается комплексный общеграмматический деривационный акт, заключающийся в семантико-синтаксическом преобразовании словосочетания (в том числе предикативного, т. е. предикативной основы предложения) с производящим глаголом/прилагательным в качестве зависимого компонента в словосочетание с производным отглагольным/отадъективным (соответственно) существительным в качестве главного компонента, ср.: Девочка поет ® Пение девочки; Студенты изучают творчество Набокова ® Изучение студентами творчества Набокова; Талантливая девочка, Девочка талантливая (талантлива) ® Талантливость девочки. Номинализация представляет собой двусторонний, формально-семантический феномен, формальная сторона которого заключается в словообразовательно обусловленной перестройке конструктивных, строевых отношений между компонентами синтаксической единицы (словосочетания), а семантическая – в идее отвлечения соответствующего признака от его носителя или производителя.
В качестве словообразовательной базы (словообразовательной «пружины») так понимаемой номинализации выступает явление субстантивной синтаксической деривации. Вслед за Е. Куриловичем, под синтаксической деривацией мы понимаем словообразовательный феномен, связанный с преобразованием не лексического значения (ср. лексическую деривацию типа читать ® читатель, читальня; белый ® белок, беляк), а лишь синтаксической функции производящего вследствие изменения его частеречной принадлежности (читать ® чтение; белый ® белизна). Актуальность применения продуктивно-грамматического подхода в исследовании синтаксической деривации обусловлена тем, что «по-видимому, появление синтаксических дериватов можно предсказать в современных развитых языках с большей уверенностью, чем существование каких-либо пластов лексических дериватов» [Кубрякова, 1978, 79].
В отношении состава области синтаксической деривации в русском словообразовании среди исследователей нет единства, однако выделение субстантивной синтаксической деривации не вызывает принципиальных возражений и споров. Речь идет об образовании отвлеченных существительных от глаголов (читать ® чтение) и от имен прилагательных (белый ® белизна). Таким образом, по морфологическому характеру производящей базы субстантивная синтаксическая деривация может быть отглагольной и отадъективной. Между этими двумя видами субстантивной синтаксической деривации много общего, хотя есть и существенные различия. Прежде всего, в содержательном отношении отглагольную и отадъективную синтаксическую деривацию объединяет в общую сферу принципиальное семантическое сходство производящих (между собой) и производных (между собой). В обоих случаях в качестве производящей базы выступают единицы признаковой лексики – слова, обозначающие различные процессуальные и непроцессуальные признаки. Примечательно в связи с этим, что М. Н. Петерсон определял и процесс как признак, протяженный во времени. Именно признаковый частеречный семантический характер глагола и прилагательного создает предпосылки для их принципиального участия в актах синтаксической деривации, поскольку признак в принципе может быть отвлечен от его носителя или производителя и представлен в языке как таковой, в «изолированном» виде, при помощи отвлеченного существительного.
Вместе с тем субстантивная синтаксическая деривация – не просто разновидность формально-семантических отношений между производным и производящим в словообразовании; это лингвистический феномен, так или иначе проявляющийся на всех уровнях грамматической системы языка, демонстрирующий взаимосвязь и взаимообусловленность словообразования, морфологии и синтаксиса, т. е. имеющий общеграмматическую значимость. Представляя собой прежде всего один из механизмов словообразования, субстантивная синтаксическая деривация в то же время имеет «выходы» в смежные сферы грамматики – является инструментом межкатегориальной транспозиции (перевода исходной лексической единицы из одного частеречного поля в другое), вызывающей определенные морфологические последствия, и номинализации (трансформации исходного словосочетания одного структурно-семантического типа в производное словосочетание принципиально иного структурно-семантического типа), обусловливающей синтаксические преобразования предложения и текста в целом. В связи с этим наиболее эффективным представляется комплексное всестороннее рассмотрение и описание номинализации, осуществляющейся на основе субстантивной синтаксической деривации, именно как общеграмматического явления. Речь идет фактически о создании грамматики субстантивной синтаксической деривации как грамматики номинализаций, точнее, о построении различных по своей направленности грамматик номинализаций – о системном описании этого феномена как в рамках классификационной грамматики в соответствии с традиционным структурированием грамматического модуля языка (т. е. о последовательной характеристике объекта по классической модели грамматики, включающей собственно словообразовательный, морфологический и синтаксический компоненты), так и в терминах грамматик, ориентированных на речевую деятельность.