Смекни!
smekni.com

Издержки производства в длительном периоде. Эффект масштаба (Контрольная) (стр. 2 из 3)

2. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА. Большие масштабы производства позволяют также лучше использовать труд специ­алистов по управлению благодаря его более глубо­кой специализации. Руководитель, способный конт­ролировать труд 20 рабочих, будет недоиспользо­ваться на мелком предприятии, располагающем де­сятком работников. Производственный персонал предприятия мог бы в этом случае быть удвоен при неизменной величине затрат на содержание админи­стративного аппарата. К тому же мелкие фирмы не способны использовать труд специалиста-управлен­ца по прямому назначению. На маленьком предпри­ятии специалист по проблемам сбыта может ока­заться вынужденным делить свое время между раз­личными областями управленческой деятельности — например, маркетингом, управлением трудовыми ресурсами и финансами. Расширение масштаба опе­раций будет означать, что специалист по маркетин­гу сможет полностью посвятить себя контролю за сбытом и распределением продукции, тогда как для выполнения других управленческих функций будут дополнительно привлечены соответствующие специ­алисты. В конечном счете это приведет к повыше­нию эффективности и снижению издержек производ­ства единицы продукции.

3. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КА­ПИТАЛА. Мелкие фирмы зачастую оказываются неспособными воспользоваться наиболее эффектив­ным с технологической точки зрения производст­венным оборудованием. Машины для производства многих видов продукции можно купить лишь в очень крупных и крайне дорогих комплектах. Бо­лее того, эффективное использование этого машин­ного оборудования требует больших объемов про­изводства. Значит, только крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно экс­плуатировать лучшее оборудование.

Приведем пример. В автомобилестроении на­иболее эффективные методы производства пред­полагают использование робототехники и сложней­шего оборудования для сборочных линий. Эффек­тивная эксплуатация этого оборудования требует, по некоторым оценкам, объема производства от 200 тыс. до 400 тыс. автомобилей в год. Только очень крупные производители могут позво­лить себе купить и достаточно эффективно исполь­зовать это оборудование. Мелкие же производи­тели мечутся между двух огней. Производство автомобилей на другом оборудовании неэффектив­но и связано, следовательно, с более высокими затратами на единицу продукции. Однако и альтер­нативный вариант приобретения наиболее эффек­тивного оборудования и недоиспользования его при малом объеме производства также неэффективен и дорогостоящ.

4. ПРОИЗВОДСТВО ПОБОЧНЫХ ПРОДУК­ТОВ. Организатор крупномасштабного производст­ва располагает более широкими возможностями для производства побочной продукции, чем мелкая фир­ма. Большая фабрика по упаковке мяса изготавли­вает клей, удобрения, лекарственные препараты и целый ряд других продуктов из тех отходов, кото­рые более мелким производителем были бы выбро­шены за ненадобностью.

Все эти технологические факторы — повышение уровня специализации труда рабочих и управленцев, возможность использования наиболее эффективного оборудования и эффективная утилизация отходов — будут вносить свой вклад в снижение издержек производства единицы продукции тем производи­телем, который окажется способен расширить мас­штабы своих операций. Иными словами это можно сформулировать так: увеличение количества всех во­влеченных в производство ресурсов, скажем, на 10% приведет к более чем пропорциональному росту объема производства — например, на 20%; необ­ходимым результатом будет снижение АТС.

Отрицательный эффект масштаба.Однако со временем расширение фирмы может привести к от­рицательным экономическим последствиям и, сле­довательно, к росту издержек производства едини­цы продукции.

Основная причина возникновения отрица­тельного эффекта масштаба связана с определенными управленческими трудностями, возникающими при попытке эффективно конт­ролировать и координировать деятельность фир­мы, превратившейся в крупномасштабного произ­водителя. На небольшом предприятии один-единственный старший администратор может лично принимать все важнейшие решения, касающиеся функционирования предприятия. Благодаря не­большим размерам фирмы этот администратор хорошо представляет себе весь производственный процесс и может поэтому быстро войти в курс любого направления деятельности фирмы, легко "переварить" информацию, полученную от своих подчиненных, и выработать четкое и эффективное решение.

Однако эта благополучная картина меняется по мере роста размеров фирмы. Этажи управления, разделяющие административный аппарат и со­бственно процесс производства, становятся все бо­лее многочисленными; высшее руководство оказы­вается существенно отдалено от действительного производственного процесса на предприятии. Для одного человека оказывается невозможным собрать, понять и переработать всю информацию, необходимую для принятия рациональных решений в масштабах крупного предприятия. Ответст­венность приходится делегировать бесконечному количеству вице-президентов, вторых вице-пре­зидентов и т. д. Это разрастание иерархического аппарата управления вглубь и вширь создает проблемы обмена информацией, координации решений и бюрократической волокиты, увеличивает вероятность того, что решения, принимаемые различными звеньями управления, окажутся про­тиворечащими друг другу. В результате страдает эффективность и растут средние издержки про­изводства. Иначе говоря, увеличение количества всех ресурсов, скажем, на 10% приведет к менее чем пропорциональному росту объема произ­водства — скажем, на 5%. Следовательно, АТС увеличатся. Отрицательный эффект масштаба иллюстрируется возвышающимся отрезком кривой долгосрочных издержек на рисунке 1.

Постоянная отдача от роста масштабов производства.

В некоторых случаях разница между объемом производства, при котором исчерпывается действие положительного эффекта масштаба, и объемом производства, при котором вступает в силу отрица­тельный эффект масштаба, может быть довольно значительной. То есть на графике будет иметься отрезок, соответствующий постоянной отдаче от роста масштабов производства, на протяжении которого средние долгосрочные из­держки будут неизменными. В его пределах определенное уве­личение количества всех ресурсов — скажем, на 10% — вызывает пропорциональное увеличение объема производства на те же 10%. То есть АТС не изменяются.

Дополнительные замечания.

Положительный и отрицательный эффекты масштаба — это нечто большее, чем правдоподобная сказочка для эконо­мистов. На самом деле для большинства отраслей обрабатывающей промышленности США эффекты масштаба имеют огромное значение. Фирмы, пре­успевшие в деле расширения масштабов своей де­ятельности, сумевшие воспользоваться положи­тельным эффектом массового производства, в ре­зультате выжили и процветают. Те же, кому не удалось достичь необходимых масштабов, оказа­лись в незавидном положении производителей с вы­сокими издержками, обреченными на существова­ние на грани разорения и в конечном счете — банк­ротство.

Относительно реальности отрицательного эф­фекта масштаба среди экономистов имеются не­которые разногласия. С одной стороны, неко­торым кажется, что само существование и даль­нейший рост таких гигантских корпораций, как "Дженерал моторз", АТТ, "Экссон" и "Пруденшиэл лайф иншуренс", бросают тень сомнения на эту концепцию. На практике для преодоления или смягчения трудностей принятия управленчес­ких решений, составляющих суть отрицательного эффекта масштаба, зачастую разрабатываются и применяются компьютерные информационные и коммуникационные системы. В случае успе­шности этих усилий кривая средних долгосрочных издержек сначала падает, а затем, начиная с мо­мента исчерпания действия положительного эф­фекта масштаба, становится более или менее горизонтальной. С другой стороны, некоторые эмпирические исследования, а также анекдоти­ческие случаи свидетельствуют о том, что от­рицательный эффект масштаба является фактом индустриальной жизни и может приобретать су­щественное значение. Организационная структура крупных фирм часто проектируется с преднаме­ренным расчетом избежать негативного эффекта масштаба. Например, "Дженерал моторз" среди своих многочисленных подразделений создала пять автомобилестроительных ("Шевроле", "Бьюик", "Олдсмобиль", "Понтиак" и "Кадиллак"), каждое из которых обладает значительной автономией и конкурирует с остальными. Это было сделано в процессе поиска такой степени децентрализации, которая позволила бы полностью реализовать положительный эффект масштаба и в то же время избежать отрицательного эффекта.

И все же, несмотря на такие усилия, бывшие администраторы крупнейших корпораций подтве­рждают реальность существования отрицательного эффекта масштаба. Так, бывший президент ком­пании "Дженерал моторз" отзывался об одном из ее подразделений — "Шевроле" — следующим образом:

"Шевроле" это такое гигантское чудовище, что вы можете сколько угодно дергать его за хвост, но еще многие месяцы на другом его конце ничего не произойдет. Оно настолько огромное, что по-настоящему управлять им нет никакой возмо­жности. Приходится стараться хоть как-то угнаться за ним".

Более широкое исследование, охватывающее сталелитейную и автомобилестроительную отрасли, предпринято Адамсом и Броком, которые пришли к выводу, что иерархическая бюрократическая си­стема управления, характерная для крупных фирм в этих отраслях, отрицательно влияет на эффектив­ность. Кроме того, они утверждают, что многие крупные и сильно диверсифицированные корпора­ции в последнее время предпочитают отделять от себя различные подразделения именно в интересах повышения эффективности управления.