Отметим, что эта мера пресечения обеспечивает достижение одновременно всех четырех целей мер пресечения, таких как предотвращение уклонения обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечение его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствование его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечение исполнения приговора; даже если применяется с одной конкретной целью.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам об умышленных преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в исключительных случаях заключение под стражу может быть применено и по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет, а также о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше пяти лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
обвиняемый, подсудимый скрылся от следствия и суда;
личность задержанного подозреваемого не установлена;
обвиняемым, подсудимым нарушена ранее примененная мера пресечения;
задержанный подозреваемый или обвиняемый, подсудимый не имеет постоянного места жительства в Республике Узбекистан;
преступление совершено в период отбывания наказания в виде ареста либо лишения свободы.
Таким образом, заключение под стражу носит предварительный характер, поскольку оно не является уголовным наказанием и не предрешает вид и размер наказания, а является определенной гарантией, преследующей специальные цели до постановления приговора и вступления его в законную силу[4]. Оно исполняет роль принудительного акта по устранению неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого) представляющих угрозу правосудию, и таким способом выступает как средство пресечения тех действий, ради недопущения которых оно применено[5]. Принимая во внимание, что заключение под стражу существенно ограничивает конституционные права и свободы гражданина, процессуальный порядок применения этой меры пресечения содержит в себе и систему уголовно-процессуальных гарантий. В качестве уголовно-процессуальных гарантий законодатель предусматривает такие аспекты как: строгая регламентация оснований и обоснованности применения заключения под стражу как вида меры пресечения; приведение перечня исключительных случаев применения; строгая регламентация сроков и порядка продления сроков содержания под стражей; строгое соблюдение процессуального порядка заключения под стражу (соотношение прокурорского и судебного контроля; закрытое судебное разбирательство); соблюдение принципов уголовного процесса (состязательности, обеспечения права на защиту, права обжалования процессуальных действий и решений и др.); установление апелляционного порядка проверки законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Установление в законе предела уголовного наказания, за которым избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не допускается, является также важной гарантией законных интересов личности. Нет смысла подвергать лицо заключению под стражу, поскольку вряд ли оно будет себя ненадлежаще вести, если ему не угрожает серьезное уголовное наказание.
Как видим, применение в уголовном процессе меры пресечения в виде заключения под стражу должно осуществляться «на твердых началах законности при наличии системы гарантий, исключающих незаконные и необоснованные аресты граждан»[6]. Анализ Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу» позволяет прийти к выводу, что в нем содержится целая система процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов граждан в уголовном процессе при применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
При наличии оснований прокурор или следователь, согласовав с прокурором, возбуждают ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение о применении этой меры пресечения принимается судом после тщательной проверки в закрытом судебном заседании при участии обвиняемого (подозреваемого), прокурора и защитника, если он участвует в деле. В случае несогласия с принятым решением суда, закон предусматривает возможность обжаловать его в апелляционном порядке. Установление судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей будет способствовать усилению процессуальных гарантий законности и обоснованности содержания под стражей в качестве меры пресечения. В случае отказа в применении меры пресечения в виде заключения под стражу, повторное обращение в суд по данному вопросу в отношении одного и того же подозреваемого, обвиняемого допускается при возникновении новых обстоятельств необходимости заключения под стражу.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует помнить, что оно опирается на два аспекта: с одной стороны производится в интересах правосудия и гарантирует неотвратимость наказания за совершенное преступление; с другой стороны, осуществление такого процессуального порядка заключения под стражу, который позволил бы предусмотреть процессуальные гарантии защиты права и свобод граждан от незаконного применения этой меры пресечения.
Следует отметить, что в связи с проводимой либерализацией уголовной политики расширены возможности следственных и судебных органов использовать более гибкие правовые ограничения, не связанные с заключением под стражу.
Список литературы
1. Конституция Республики Узбекистан – Т.: Ўзбекистон, 2003. - 38 с.
2. Уголовный процесс: Общая часть. Учебное пособие в 2-х частях. Часть II. / / Автор-составитель У.А.Тухташева. - Т.: ______ 2007. – 359 с.
3. Тухташева У.А. Судебный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу: Практическое пособие – Под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Х. Рустамбаева. - Т.:ТГЮИ, 2007. – 112 с.
4. Тухташева У.А. Принцип состязательности как основной принцип уголовного судопроизводства. // Сборник материалов круглого стола. -Т.:ТГЮИ, 2005
[1] Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 84.
[2] См. об этом: Там же.
[3] Там же.
[4] Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 126.
[5] Громов Н.А., Пономаренко В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебник. – М., 2001. – С. 210.
[6] Капсалямов К.Ж. Меры пресечения в системе уголовного преследования. Монография. – Астана: КазГЮУ, 2004. – С. 100.