· только по доллару США существует достаточно “глубокий” внутренний валютный рынок;
· в долларах США хранит свои личные сбережения значительная часть населения.
По существу, в России утвердилась бивалютная система: доллар США обращается параллельно с российским рублем.
Курсообразование рубля с использованием курса доллара США несет в себе целый ряд опасностей. Курс доллара на мировых валютных рынках постоянно меняется. Если при этом курс рубля к доллару остается неизменным, то результатом является укрепление (или ослабление) рубля по отношению к прочим валютам одновременно с долларом. Негативный эффект этого процесса особенно чувствителен в связи с тем, что, как уже отмечалось выше, доля США во внешнеэкономических связях России относительно невелика.
Все перекосы, возникающие при формировании курса рубль/доллар (в том числе из-за чисто субъективных настроений операторов рынка), автоматически распространяются и на курс рубль/евро. Кроме того, любые колебания доллара — как относительно рубля, так и относительно евро — отражаются на колебаниях курса рубль/евро. Это сужает возможности уменьшения волатильности рубля за счет других основных валют. В условиях, когда доллар задействован на многих кризисных рынках, колебания его курса могут быть вызваны положением на этих рынках, что автоматически усиливает нестабильность курса рубль/евро.
По состоянию на 27 декабря 1999 г. курс евро к доллару понизился примерно на 12% по сравнению с 1 января 1999 г. Курс рубля к доллару за этот же период понизился на 15% (с 20,65 до 24,21 руб./долл.). В результате курс рубля к евро за год понизился менее чем на 4%, что означает значительное (почти 20%) реальное (с учетом инфляции) укрепление рубля по отношению к единой европейской валюте.3
С учетом значительной недооцененности рубля в настоящее время такое реальное укрепление рубля по отношению к евро не оказывает пока существенного влияния на условия торговли России с Европой. Однако в будущем это может оказать негативное воздействие на состояние платежного баланса России.
Очевидно, что в стратегической перспективе существующая система рано или поздно должна будет уступить место валютному режиму, принятому всеми промышленно развитыми странами, режиму независимого курсообразования рубля применительно ко всем валютам. Однако изменению валютного режима должно предшествовать накопление определенной “критической массы” на валютном рынке, наличие сформировавшихся спроса и предложения на отдельные валюты. Пока наиболее очевидным (а по сути дела, единственным) кандидатом на роль валюты, способной утвердить свою самостоятельность на валютном рынке России, является евро.
В этой связи возникает вопрос: что могут предпринять валютные власти России в переходный период, пока евросегмент валютного рынка находится в стадии становления? Ряд западноевропейских и отечественных специалистов высказывает мысль о том, что исходя из своих геополитических интересов и необходимости борьбы с долларизацией экономики Правительство и Центральный банк Российской Федерации могли бы пойти на создание для евро льготного режима, который позволит преодолеть нынешнюю моновалютную ориентацию участников рынка. Речь могла бы идти, например, о временном применении инструментов, стимулирующих процесс использования евро по всей вертикали “внешняя торговля — валютный рынок” и предусматривающих, в частности, льготную норму резервирования (с соответствующими коррективами в нормативе валютной позиции для недопущения чрезмерных арбитражных операций), уменьшение норматива обязательной продажи валютной выручки и т.д.
Представляется, что осуществление подобных мер нарушило бы целостность действующего валютного механизма в его нынешнем виде. Реальные изменения в курсовой политике и механизме курсообразования могут быть осуществлены лишь при наличии необходимых для этого объективных предпосылок. Однако это не означает, что регулирующие органы не могут осуществить ряд других мер, способствующих укреплению евросегмента на валютном рынке.
В частности, уже в начале переходного периода в целях лучшего информирования участников рынка, изменения сложившихся психологических стереотипов и нейтрализации отмеченных выше недостатков механизма курсообразования Банк России мог бы начать исчисление и публикацию расчетного курса рубля и евро, минуя доллар. Этот показатель учитывал бы, в частности, изменение реального курса рубля по отношению к валютам всех стран — основных торговых партнеров России.
Достаточно длительная публикация расчетного курса была бы действенной мерой подготовки к переходу к установлению непосредственной котировки рубля по отношению к евро на практике в рамках созревшего для этого евросегмента валютного рынка. Непосредственное курсообразование само по себе будет увеличивать интерес к операциям в евро, поскольку создаст возможности для арбитражных операций со стороны участников валютного рынка.
Надо быть готовыми к тому, что на начальном этапе использования механизмов непосредственного курсообразования операторы рынка будут, по-видимому, ориентироваться как на складывающийся курс доллара, так и на возможности проведения арбитражных операций (такие возможности будут особенно заметны в условиях отладки новых механизмов). По мере же повышения эффективности рынка основным регулятором курса станут более глубокие факторы, в частности, процентные ставки.
В процессе перехода следовало бы учесть практику первых валютных аукционов (в конце 80-х годов) и начального этапа функционирования валютного рынка (в 90-е годы), когда устанавливаемый курс объективно отражал соотношения лишь по относительно узкой группе операций. Более того, из-за отсутствия у операторов исчерпывающей экономической информации, а также с учетом относительно небольшой глубины внутреннего валютного рынка, где любой сколько-нибудь значимый приток или отток ресурсов мог существенно изменить курсовые соотношения, складывавшийся в итоге курс был во многом выражением настроений операторов рынка или их субъективной оценки экономических процессов. Указанное обстоятельство целесообразно принимать во внимание вне зависимости от того, в какую сторону будет эволюционировать валютный рынок России — в сторону повышения роли регулирующих рычагов или, наоборот, в сторону ее уменьшения.
На первом этапе относительная неразвитость российского валютного рынка сделает рыночные котировки рубль/евро недостаточно надежной основой для формирования валютной политики. Поэтому параллельно с этими котировками было бы целесообразно использовать часто применяющуюся в международной практике для аналитических целей, целей сопоставления и т.д. методологию индексов эффективного валютного курса*. При возникновении нормальных условий функционирования валютного рынка расчетный индекс эффективного курса может указывать на “объективные” экономические границы, к которым должен был бы стремиться рыночный курс в отсутствие спекулятивного давления.
Если процесс утверждения евро на валютном рынке России пойдет в рассматриваемом выше направлении, то в перспективе это будет предполагать модификацию принципов курсообразования, основывающихся на долларе, и переход к более широкой корзине “курсообразующих” валют, первоначально включающей в себя доллар и евро (например, в пропорции 50% х 50%). Необходимо повторить, что условием для введения новых механизмов курсообразования является обеспечение достаточной глубины рынка евро и увеличение масштабов проводимых на его основе операций.
Что касается политики резервов, то, по-видимому, окончательные выводы можно будет сделать позднее в зависимости от того, насколько широко и прочно евро утвердится в международных валютных отношениях и внешнеэкономических связях России.
Очевидно, что по мере роста операций с евро будет автоматически увеличиваться необходимость поддержания большего объема евро в официальных валютных резервах страны. Общий объем потенциальных валютных резервов в евро должен учитывать широкий круг внешнеэкономических показателей (объемы импорта, структуру внешнего долга, платежей по его обслуживанию, глубину внутреннего валютного рынка евро, диапазоны колебаний данной валюты и т.д.) и корректироваться исходя из текущих и стратегических задач. Средства в евро будут необходимы как для регулирования курса рубль/евро, так и для осуществления стерилизационных и иных операций, на которые традиционно могут использоваться валютные резервы.
3.6 Валютные операции с ЕВРО в СНГ.
Введение евро затрагивает не только Россию, но и все другие государства СНГ, имеет непосредственное отношение к перспективам развития интеграционных процессов в “постсоветском” пространстве. Какие уроки для СНГ содержит история валютной интеграции в Западной Европе? Следует ли государствам СНГ принять какие-либо скоординированные меры в связи с появлением евро?
Главные уроки, которые государства СНГ могут извлечь из западноевропейского опыта, сводятся к следующему:
· Валютная интеграция — не автоматический процесс, она является продуктом политической воли и настойчивых усилий национальных государств, которые при этом могут привести к успеху лишь в том случае, если они экономически обоснованы.
· Валютной интеграции обязательно предшествует интеграция социально-экономическая: гармонизация национального законодательства и развитие интеграционного права, устоявшееся переплетение национальных экономик, утверждение однотипной модели социально-экономических отношений, наличие интегрированного общего рынка и таможенного союза.