Приток и вывоз прямых иностранных инвестиций Таблица 2
| Приток прямых иностранных инвестиций | Вывоз прямых иностранных инвестиций из стран их происхождения | |||||||
| 1986-1991 гг. (среднегодовой показатель) | 2000 г. | 1986-1991 гг. (среднегодовой показатель) | 2000 г. | |||||
| Млрд. долл. | В% к итогу | Млрд. долл. | В%к итогу | Млрд. долл. | В%к итогу | Млрд. долл. | В%к итогу | |
| Всего | 159,4 | 100 | 1270,8 | 100 | 180,5 | 100 | 1149,9 | 100 |
| Развитые страны | 129,6 | 81,3 | 1005,2 | 79,1 | 169,2 | 93,7 | 1046,3 | 91 |
| Развивающиеся страны | 29,1 | 18,3 | 240,2 | 18,9 | 11,3 | 6,3 | 99,5 | 8,7 |
| Страны Центральной и Восточной Европы в том числе | 0,7 | 0,4 | 25,4 | 2 | 0 | 0 | 4 | 0,3 |
| Россия | 2,7 | 0,21 | 0 | 0 | 3,1 | 0,27 | ||
Приток ПИИ в развивающиеся страны в 2000 г. возрос до 240,4 млрд. долл. против 33,7 млрд. долл. в 1990 г. Привлечение ПИИ в развивающиеся страны шло не столь высокими темпами, как в развитые государства, что обусловило снижение доли развивающихся стран в мировом объеме вновь привлеченных ПИИ с более чем 25% в начале 1990-х гг. до 18,9% в 2000 г.
3. Прямые иностранные инвестиции и экономический рост
С исторической точки зрения ПИИ сыграли важную роль в развитии экономической инфраструктуры европейских колоний и бывших колониальных владений. Например, в середине XIX в. США и Канада смогли осуществить крупномасштабные вложения в строительство железных дорог с помощью британского капитала. Развитие транспортной сети содействовало повышению благосостояния фермерских хозяйств, увеличению стоимости сельскохозяйственных угодий и развитию импортозамещающих отраслей, таких, как сталелитейное производство.
В настоящее время влияние ПИИ на экономическое положение стран-реципиентов оценивается неоднозначно. Сторонники политики привлечения ПИИ утверждают, что иностранный капитал приходит в страну в условиях относительной нехватки внутренних ресурсов и увеличивает ее инвестиционные возможности. Кроме того, его приток, как уже было отмечено сопровождается внедрением новых технологий и современных стандартов ведения бизнеса, что в конечном счете способствует экономическому развитию страны на основе усиления конкуренции на внутреннем рынке.
Противники политики привлечения ПИИ обращают внимание на ее негативные последствия, часто наблюдаемые в странах-получателях иностранного капитала. В частности, они указывают на то, что транснациональные корпорации активно вмешиваются в законотворческие процессы в стране (не пренебрегая и услугами коррумпированных бюрократов), склонны игнорировать ее экологическое и трудовое законодательство и полагаются главным образом на заграничных поставщиков.
Обратимся к экономической теории. Исходя из положений теории отраслевых рынков можно представить два довода в пользу осуществления ПИИ - сохранение контроля и сокращение издержек.
Общеэкономическая предпосылка притока иностранного капитала - возможность получения более высокого дохода за границей. Обычно капитал приносит повышенный доход в условиях его относительного недостатка. Дефицит капитала может объясняться избыточностью рабочей силы - абсолютной (находящей свое выражение в высокой безработице, как в некоторых странах Азии в настоящее время) или относительной (проявляющейся в высокой заработной плате, как в странах Северной Америки 100 лет назад).
Однако различия в норме прибыли на вложенный капитал не являются достаточным основанием для привлечения ПИИ. Если, например, в Америке она выше, чем в Англии, то английские капиталисты могут предоставить деньги американским предпринимателям взаймы. В этом случае мы имеем дело не с ПИИ, а с портфельными инвестициями.
Чтобы определить условия, при которых капиталисты отдают предпочтение прямым инвестициям перед портфельными, нужно выяснить, в чем заключаются их преимущества. При портфельных инвестициях отсутствует эффективный контроль собственника над капиталом. В сущности, кредитор полагается на устойчивость законодательной системы страны-реципиента, предоставляя заем местным предпринимателям. Если последним выгодно не выплачивать долг, то несоблюдение условий договора о займе является рациональным поступком. Поскольку подобное поведение предсказуемо, кредиторы воздерживаются от предоставления займов несмотря на потенциальные выгоды от реализации проекта. Благодаря прямым инвестициям собственник капитала уменьшает вероятность его потери в результате экспроприации зарубежными должниками, то есть решает проблему долгового оппортунизма.
В результате для иностранных инвесторов возникают определенные неудобства. Как предприниматели они вынуждены изучать иностранные законы и социальные нормы и приспосабливаться к ним. Для сокращения издержек обустройства владельцы ПИИ инвестируют в формирование известной им среды, в том числе законодательной. Если инвесторы полагают, что для них дешевле отгородиться от местных условий, чем научиться в них работать, то они инвестируют в создание специальных районов, закрытых для местного населения (анклавов или свободных экономических зон). Поскольку подобные районы создаются чаще всего в неразвитых странах и при участии недемократических правящих режимов, это нередко порождает упреки в неоколониализме.
Издержки обустройства на новом месте уменьшаются, если страна-получатель ПИИ имеет схожие законодательство и язык. Последнее обстоятельство оказывает существенное влияние на поток иностранных инвестиций. Не случайно основные исторические потоки ПИИ наблюдались между странами, связанными культурными узами: США и Канада были получателями английского капитала, латиноамериканские страны - испанского, а КНР - капитала китайской диаспоры в других странах.
Прямая экономия на издержках производства - еще один довод в пользу ПИИ. Чаще всего сокращение внутрипроизводственных затрат происходит в рамках процесса консолидации заводов компании при возникновении необходимых условий. Такими условиями могут быть создание экономических и торговых союзов типа ЕС и НАФТА, которые устраняют барьеры на пути перемещения товаров услуг между странами. Показательно, что наибольший удельный вес ПИИ приходится именно на страны-участницы торговых союзов.
Иногда экономия на издержках носит чисто перераспределительный характер. Например, введение более жесткого трудового законодательства или усиление профсоюзного движения стимулирует вывоз капитала в страны, где рабочие менее организованы и защищены законом. Подобные тенденции особенно характерны для трудоемких отраслей, таких, как легкая промышленность или экспортируемые услуги (например, компьютерное обеспечение). Предоставление налоговых льгот способствует частичному перемещению производства (создающего добавленную стоимость или прибыль) в страны с более либеральным налогообложением.
Необходимо отметить что стимулирование ПИИ путем предоставления налоговых или экспортных льгот не считается правильной политикой в долгосрочном плане. Поскольку такие льготы не базируются на фундаментальных характеристиках страны (специфических природных ресурсах или относительно дешевой рабочей силе), они в лучшем случае привлекают неустойчивый капитал, а в худшем - приводят к соревнованию стран с позиции максимального предоставления льгот. Кроме того, правительства стран, теряющих производства вследствие более жесткого законодательства, стремятся предотвратить бегство капитала при помощи таких мер, как навязывание "добровольных" квот на импорт (например, текстильных изделий) или не учет зарубежных затрат при исчислении налогов. В конечном счете борьба за перераспределение ресурсов оказывается невыгодной для всех сторон. Поэтому экономисты подчеркивают необходимость координации национальной политики разных стран в отношении ПИИ, в частности, посредством участия в международных организациях типа ВТО.