По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Кейнсианская позиция состоит в том, что деньги нужны не только для заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов. "Движутся" только деньги "для сделок", деньги - активы не участвуют в обороте. Следовательно, чем больше относительное значение денег, используемых для сделок, тем выше скорость денежного обращения.
Расширение денежного предложения понизит процентную ставку. Коль скоро теперь становится менее накладно иметь деньги в качестве активов, население будет держать больше денежных активов с нулевой скоростью обращения. Поэтому общая скорость денежного обращения падает.
Итак, скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложению денег. Если это так, то стабильная связь между денежной массой и чистым национальным продуктом отсутствует, так как скорость денежного обращения изменяется с изменением денег.
Выше было отмечено, что для борьбы с инфляцией необходимо ограничить денежную массу.
Кейнсианцы придерживаются здесь другого мнения. Они считают, что уменьшение денежного предложения может привести к уменьшению спроса, что приведет к спаду производства, что в свою очередь усилит инфляцию.
На самом деле все зависит от ситуации на рынке. Если при неэластичном предложении товаров повысить денежную массу, то это приведет только к росту цен - инфляции.
Если же на рынке предложение эластично (товаров много - денег не хватает), то с повышением объема денежной массы увеличится производство, следовательно, инфляция начнет утихать.
Кейнсианцы считают, что главной проблемой в государственном регулировании является подстегивание эффективного спроса, а не борьба с инфляцией, которая должна носить регулируемый характер.
Монетаристский подход.
На 70-е годы приходится кризис кейнсианства. Над идеями этой школы берут верх идеи монетаризма, главным теоретиком которого является Мильтон Фридман, известный американский экономист.
Монетаристы считают, что рыночная экономика является внутренне устойчивой системой. Все неблагоприятные моменты - следствие неразумного вмешательства государства, которое необходимо свести к минимуму.
Монетаризм делает упор на деньгах. Представители этой школы считают, что связь между ВНП и денежной массой более прочная, нежели между инвестициями и ВНП. Такой вывод делается из уравнения И.Фишера:
МхY=PхG (M - денежная масса, Y - скорость денежного обращения, Р - индекс цен, G - количество товаров). Ведь если посчитать, что ВНП=PхG, а Y стабильна (или ее изменения предсказуемы), то ВНП напрямую зависит от массы денег, находящихся в обращении.
В заключение хотелось бы отметить, что современные модели денежной политики базируются и на кейнсианских и на монетаристских идеях.
Формирование в нашей стране рыночных отношений объективно предопределяет овладение всем спектром механизмов экономического регулирования. Бытующие порой представления о стихийности экономических процессов в рыночной экономике не имеют под собой почвы. Регулируются, и довольно жестко, практически все основные отношения, определяющие эффективность и жизнеспособность экономики в целом. Среди них своей значимостью выделяются и денежно-кредитные инструменты.
Результаты финансовой политики стран большой семерки неутишительны.
За последние два года доллар подешевел относительно евро на 33%. Рынок ждет от Европейского банка конкретных мер по предотвращению дальнейшего удорожания европейской валюты. Банк Японии, к примеру, пытаясь остановить стремительный рост иены к доллару, осуществляет обширные валютные интервенции - только с начала этого года японский центробанк скупил на рынке $56 млрд., что составляет более 1/3 прошлогоднего объема валютных операций банка. Руководство Европейского банка ограничивается пока "информационными" интервенциями.
Последние месяцы американский доллар уверенно дешевеет относительно остальных мировых валют. Однако только сейчас - спустя два года с того момента, как доллар начал свое падение, - Европейский центральный банк забеспокоился о последствиях стремительного удорожания европейской валюты. Когда на прошлой неделе курс евро относительно доллара достиг уровня 1.29 $/евро, председатель ЕЦБ Жан-Клод Трише, а вслед за ним и главный экономист банка Отмар Иссинг разразились серией критических комментариев о последствиях сильного евро для экономического роста в еврозоне.
Российские показатели на фоне общемировой ситуации в динамике выглядят довольно положительно, вот ее основные показатели:
За январь-ноябрь 2003 г. инфляция на потребительском рынке составила 10,8% (за аналогичный период 2002 г. – 13,3%), а за январь-декабрь -12% (соответственно - 15,1%). В I квартале 2003 г. цены выросли на 5,2%, во II квартале - на 2,6%, в III квартале - на 0,6%.
Объем промышленного производства увеличился в январе-ноябре 2003 г. по сравнению с соответствующим периодом 2002 г. на 6,8%. Во II квартале отмечался самый значительный рост производства - 7,5%, в I и III кварталах он составил 6 и 6,8% соответственно. С исключением сезонного и случайного факторов среднемесячный темп роста выпуска промышленной продукции в январе-ноябре 2003 г. превысил уровень соответствующего периода 2002 года.
На внутреннем валютном рынке в ноябре 2003 г. по сравнению с предыдущим месяцем рубль относительно доллара США укрепился в номинальном и реальном выражении на 1,2 и 2,5% соответственно. По сравнению с декабрем 2002 г. номинальное укрепление рубля к доллару США составило 6,8%, реальное – 16,0%. (динамика реальных курсов)
Реальный эффективный курс рубля к валютам стран – основных торговых партнеров Российской Федерации в ноябре 2003 г. повысился по сравнению с предыдущим месяцем, по оценке, на 1,7%, по отношению к декабрю 2002 г. - на 5,0%.
Основной продукт экспорта России, это нефть, и немалую часть положительных показателей можно списать на рост цен на энергоносители.
(см приложение 2)
В то же время базовая инфляция по итогам 2003 г. была выше, чем в 2002 году. (приложение 3) Одной из основных причин сложившейся в 2003 г. динамики базовой инфляции является более высокий (на 11,8%) по сравнению с предыдущим годом рост цен на продовольственные товары без учета плодоовощной продукции (в 2002 г. аналогичный показатель был равен 8,5%). На динамику цен на продовольствие повлияло повышение в 2003 г. цен реализации зерновых культур (против их снижения по итогам 2001 и 2002 гг.) вследствие ожиданий невысокого урожая зерновых не только в России, но и в Европе. Так, в ноябре 2003 г. по отношению к декабрю 2002 г. цены реализации зерновых культур возросли на 57,9% (в соответствующий период 2002 г. они сблизились на 16,8%). По итогам 2003 г. объем реализации зерна сельскохозяйственными организациями составил, по предварительным данным, 77,4% к уровню 2002 года. При этом производство хлеба и хлебобулочных изделий предприятиями пищевой промышленности снизилось за январь-ноябрь 2003 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 4,5%. Все это привело по итогам года к шестикратному по сравнению с предыдущим годом ускорению роста цен хлеба и хлебобулочных изделий, что сказалось на повышении цен продовольственных товаров в целом.
В ноябре 2003 г. сохранилась высокая инвестиционная активность российских предприятий и организаций. (приложение 4) Благоприятная макроэкономическая ситуация и, в первую очередь, расширение спроса на продукцию отечественных производителей формировали у потенциальных инвесторов ожидания дальнейшего роста производства. Достаточно устойчивое финансовое положение предприятий создавало условия для повышения инвестиционной активности. Объем вложений в основной капитал за январь-ноябрь 2003 г. превысил уровень соответствующего периода предыдущего года на 12,2% (за январь-ноябрь 2002 г. – на 2,5%) и составил 1832,4 млрд. рублей. Прирост инвестиций в I квартале был равен 10,2%, во II квартале - 13,2%, в III квартале - 12,3%. Таким образом, как и в предыдущем году, наиболее высокие темпы роста инвестиций наблюдались во II квартале. За октябрь и ноябрь (к соответствующему месяцу предыдущего года) вложения в основной капитал выросли на 12,9 и 12,0% соответственно. (приложение 5)
Cитуация в российской экономике в январе-ноябре 2003 г. была благоприятной. Активизировалось производство товаров и услуг, увеличились инвестиции в основной капитал и реальные денежные доходы населения. (прирост потребительских цен)
Эксперты сходятся во мнении что последнии тенденции в Российской экономике вселяют некоторую уверенность и признают что это результат грамотной финансовой политики.
1. Королев Ю. А. Инфляционные процессы и макроэкономические показатели // Финансы. 1997. № 11.
2. Финансово-бюджетная политика в 1998 г. // Финансы. 1997. № 12.
3. Френкель А. Прогноз основных показателей социально – экономического развития России на 1998 год. Вопросы статистики. 1998. №2.
4. Черник Д. Г. Местные налоги // Финансы. 1998. № 4.
5. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. М.: ИД ФБК-Пресс, 2000.
6. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова Н.И. Финансы на макроуровне. М.: Высшая школа, 1998.
7. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.
8. Финансы. Учебник / Под ред. М.В. Романовского. М.: Изд-во "Перспектива", изд-во "Юрайт", 2000.
9. Финансы. Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, Финансы, Москва, 1999.
10. Экономическая безопасность: Производство. Финансы. Банки / Под ред. В.К. Сенчагова.- М.: Финстатинформ, 1998.
11. Белоусов Р. Экономическая теория России. XX век. Кн. 1. М.: ИЗДАТ, 1999.
12. Булатова А. С. Экономика: учебник.- М.: Бек. 1999.
13. Сенчагов В.К. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики // Вопросы экономики. 1997. № 6.
14. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.- 495с.