При оценке взглядов на цикличность и ее причины следует отметить, что они видоизменялись во времени вместе с изменением самой социально-экономической действительности.
Исходя из данного подхода, можно выделить три этапа в изменении взглядов на экономические циклы.
Первый этап охватывает период с начала 18 века до середины 30-х годов 20 века. В этот период преобладали точки зрения о том, что экономические кризисы или вообще невозможны при капитализме (Дж. Милль, К.-Б. Сей, Д. Рикардо), или они носят лишь случайный характер и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать (К. Сисмонди, Р. Робертус, К. Каутский).
Второй этап в исследовании причин кризисов охватывает период с середины 30-х до середины 60-х годов 20 века. Выделение этого периода в качестве особого этапа связано в первую очередь с трудами Д. Кейнса. Важной составной частью «кейнсианской революции» в области экономической теории является, в частности, вывод Кейнса о том, что экономические кризисы (точнее, депрессии, застой) неизбежны в условиях классического капитализма и вытекают из природы присущего ему рынка. Кейнс, как известно, одним из первых среди западных экономистов прямо заявил о том, что капиталистический рынок «не чист», т.е. включает в себя различные проявления монополизма и сочетается с государственным регулированием, отчего цены и заработная плата являются негибкими. Вследствие этого автоматическое восстановление рыночного равновесия будет достигаться в очень замедленном режиме, в течение длительного времени экономика будет стабилизироваться при слишком низком уровне национального дохода, который не в состоянии обеспечить полную занятость. Но длительное сохранение массовой безработицы неизбежно будет порождать отставание спроса от предложения, снижение доли потребления в национальном доходе, невозможность реализации продукции и, как следствие, депрессию и застой. В качестве безусловно необходимого средства сглаживания проблем кризисов и безработицы Кейнс выдвинул идею обеспечения государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса (как суммы капиталовложений, личного потребления и государственных расходов).
К заслугам Кейнса в исследовании фактора цикличности следует также отнести разработанную им теорию мультипликатора, поскольку в последующем эффект мультипликатора стал широко использоваться при анализе причин цикличности.
Третьим этапом в исследованиях причин экономических циклов является период с середины 60-х годов до настоящего времени. В этот период, во-первых, стало уделяться особое внимание разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным, внешним, факторам стало уделяться преимущественное внимание. Во-вторых, определилась позиция среди ряда специалистов, согласно которой государственная политика в развитых странах далеко не всегда направлена на антикризисное регулирование, сглаживание циклических колебаний и стабилизацию экономического равновесия. Напротив, государство нередко осуществляет и так называемую проциклическую политику, т.е. провоцирует и поддерживает цикличность.
В целом на данном этапе преобладает позиция, согласно которой первоначальные импульсы в развитии циклов порождаются в условиях рыночной экономики какими-либо внешними по отношению к экономической системе факторами, а затем данные импульсы преобразуются в колебания под влиянием внутренних экономических факторов. Данный синтез экзогенных и эндогенных подходов к объяснению причин цикличности представлен в наиболее общем плане так называемым мульпликационно-акселерационным механизмом цикла.
Хотя модели мультипликатора и акселератора в теории рассматриваются раздельно, в действительности их механизмы действуют в тесной связи друг с другом, а именно: как только приходит в действие один из данных механизмов, начинает функционировать и второй. Если, например, в положении равновесия происходит автономное (не зависящее от экономической системы) изменение спроса в виде прироста инвестиций, то в движение приходит мультипликатор, который вызывает целый ряд изменений дохода. Но изменения дохода приводят в движение принцип акселератора и порождают изменения в объемах производных капиталовложений. Изменения в капиталовложениях опять приводят в действие механизм мультипликации, который порождает изменения дохода, а изменения дохода приводят к новым капиталовложениям и т.д.
Описанная выше схема взаимодействия мультипликатора и акселератора и составляет мульпликационно-акселерационный механизм цикла.
Общая модель взаимодействия мультипликатора и акселератора характеризуется следующей формулой Дж. Хикса:
Yt=(1-S)*Yt-1+V(Yt-1-Yt-2)+At
где Yt-национальный доход;
S-доля сбережения в национальном доходе и, следовательно,
(1-S)- доля потребления в нем (или склонность к потреблению);
V- коэффициент акселератора;
At- автономные инвестиции.
Колебания, вызываемые мультипликационно-акселерационным механизмом, делят, как правило, на три основные категории: затухающие, взрывные и равномерные. Затухающие – это такие колебания, амплитуда которых постепенно сокращается до того момента, где они совсем исчезают, и доход стабилизируется на достигнутом уровне. Взрывные – если амплитуда колебаний постоянно увеличивается. Равномерные имеют место тогда, когда амплитуда колебаний постоянна. Форма колебаний зависит от величины предельной склонности к потреблению и акселератора.
Среди экономистов нет единого мнения относительно характера колебаний, порождаемых мультипликационно-акселерационным механизмом. Так, согласно теории И. Фриша, сам по себе данный механизм имеет тенденцию вызывать затухающие колебания дохода. Эти колебания не могут привести экономику к состоянию равновесия лишь потому, что при затухании колебаний всегда находится какой-либо внешний импульс, который поднимает новую волну колебаний.
В отличие от Фриша Дж. Хикс считал возможным и взрывной вариант циклических колебаний. Равномерность же колебаний дохода (даже в этом случае) он связывал с существованием в экономике своеобразных барьеров (пределов), которые являются объективными препятствиями в наращивании тех или иных экономических величин. Например, уровень занятости объективно выступает своего рода физическим барьером, который не может преодолеть реальный доход. Наталкиваясь на «потолок» полной занятости, рост реального дохода прекращается, несмотря на то, что спрос продолжает расти. Но если реальный доход не может возрастать, то производные (зависящие от экономических факторов) капиталовложения сокращаются до нуля, так как их уровень зависит не от объема дохода, а от его прироста. Отсюда неизбежно падение общего спроса и дохода, что вызывает совокупное падение в экономике.
Вместе с тем совокупный процесс падения, согласно этой же точке зрения, также не может продолжаться до бесконечности. Для него барьером может быть, например, величина «изношенного» капитала. Как известно, отрицательные чистые капиталовложения не могут превышать величины этого капитала. Поэтому как только отрицательные чистые капиталовложения в процессе падения достигают этой предельной для них величины, их объем уже не меняется, и в результате сокращение дохода начинает замедляться. Но если отрицательное изменение дохода замедляется, то сокращаются и отрицательные чистые капиталовложения, что ведут к росту дохода. Рост дохода, в свою очередь, приведет к росту производных капиталовложений и, следовательно, к совокупному увеличению спроса и дохода.
Рассмотрим психологические теории цикла, имевшие место в различные этапы изменения взглядов на экономические циклы.
На рубеже 19-20 вв. возникло первое направление психологических теорий цикла. К нему относятся концепции У. Джевонса и В. Парето (1848-1923 гг.). Они отводят главную роль в возникновению циклических колебаний спекулятивными мотивами в операциях предпринимателей на товарных рынках и фондовой бирже, т.е. мотивами, связанными с ожиданиями дальнейшего роста цен и курса ценных бумаг. В этом случае начальный импульс дает буму стихийно возникшее оптимистическое настроение, быстро распространяющееся среди всех предпринимателей по каналам социально-психологического воздействия (главную роль играет следование примеру других). Спекулятивное раздувание спроса, опирающееся на широкое использование банковского кредита, ведет к необоснованному увеличению производства, отклоняющему экономику от равновесной траектории.
Конец бума наступает в результате повышения ставки ссудного процента и наметившегося перелома тенденций роста цен. Кризис оказывается результатом паники, развертывающейся цепной реакции банкротств. Разрушительный кризис приводит к затяжной депрессии, из которой экономику может вывести снижение процентной ставки в сочетании с возрождением оптимизма, которое связано, в частности, с появлением «нового поколения» предпринимателей.
Второе направление психологической теории цикла, возникшее в 20-30-е годы 20 в., связано главным образом с теорией А. Пигу (1877-1959 гг.) и отчасти Дж. М. Кейнса. Основную причину авторы данной концепции искали в специфике производственных капиталовложений, осуществляемых в условиях распыленности производителей, и связанном с ней «несовершенстве» рыночной информации. Главными факторами, определяющими поведение предпринимателей в цикле в данном случае, является уровень ожидаемого дохода от новых капиталовложений и соотношение фактической и ожидаемой величины дохода.
У А. Пигу уровень дохода, превышающий ожидающуюся ранее величину, порождает среди предпринимателей оптимизм и улучшает оценки ожидаемого дохода на будущий период, что в свою очередь ведет к расширению производства и инвестиций. Однако, поскольку предприниматели лишены информации о планах конкурентов, предложение товаров в определенный момент неизбежно превысит спрос и фактический доход начинает отставать от ожидаемого (величина которого определяется без поправки на конкуренцию), т.е. выявляется так называемая «ошибка оптимизма». Осознание этой ситуации ведет к сокращению производства и инвестиций, которое усугубляется кризисом доверия к кредитной сфере.