Развитие срочного рынка в России на современном этапе (стр. 2 из 11)

Следствием низкой эффективности российского финансового рынка является проблема финансовой стабильности, обусловленная тремя существенными диспропорциями этого рынка, а именно:

1) Разрыв между объемом ресурсов привлеченных российскими финансовыми институтами и объемом финансовых активов экономики.

2) Противоречие между краткосрочным характером ресурсов предоставляемых финансовым сектором и долгосрочным характером потребностей для финансирования экономического роста.

3) Неравномерность в развитии отдельных секторов финансового рынка.

Кроме того, существующий финансовый рынок не предоставляет достаточных возможностей для осуществления межотраслевого перелива капитала. Тем самым сохраняются отраслевые диспропорции российской экономики, и, соответственно, межотраслевые диспропорции в объемах накопленных финансовых ресурсов.

1) Существует значительный разрыв между объемом ресурсов, привлеченных российскими финансовыми институтами, и объемом финансовых активов в экономике (ср. таблицы 1 и 2). Большая часть ресурсов предоставляется российской экономике нефинансовыми институтами.[2]

Риск финансовой нестабильности в значительной мере связан с тем, что основная масса ресурсов поступает на финансовый рынок из внешних источников, прежде всего российского происхождения, особенно чувствительных к политическим рискам. По оценкам Мирового банка, отток капитала из России за 1991 – 2003 гг. составил около 230 млрд. долл., значительная часть которого представляет собой ресурсы, полученные от экспорта сырьевых товаров. «Оффшорность» ресурсов, поступающих на финансовый рынок России, создает дополнительные риски финансовой нестабильности, не свойственные другим развивающимся финансовым рынкам.

Существующий разрыв свидетельствует о том, что финансовые институты не обеспечивают перераспределение рисков, в результате чего значительная их часть остается в реальном секторе экономики, и объем этих рисков возрастает.

Об активном самофинансировании свидетельствует рост финансовых вложений, осуществляемых нефинансовыми предприятиями и организациями. Накопленный объем этих вложений за год увеличился на 1/3 и достиг 1,8 трлн. рублей (см. график 2).

График 2.

В середине 2003г. объемы осуществленных предприятиями финансовых вложений и предоставленных предприятиям банковских кредитов были приблизительно одинаковыми – около 1,8 трлн. рублей. Это означает, что банковское кредитование играет в развитии предприятий не большую роль, чем их перекрестное финансирование.

Рынок векселей также увеличивается. В частности, объем векселей, учтенных банками, за год возрос почти в 1,5 раза. Цивилизованные формы расчетов постепенно вытесняют всевозможные суррогаты. Так, расчеты неденежными средствами сейчас составляют 14% всего объема расчетов крупнейших предприятий против 17,3% в прошлом году (см. график 3). В порядке взаимного зачета требований проводится 7% всех расчетов, а векселями – 4,5% (в 2002 г. было соответственно 7,6% и 6,3%).

График 3.

2) Существует противоречие между краткосрочным характером ресурсов, предоставляемых финансовыми посредниками, и долгосрочным характером средств, необходимых для финансирования экономического роста и обеспечения финансовой стабильности.

В результате возникает необходимость рефинансирования взятых предприятиями займов, что значительно повышает уровень кредитного риска в условиях полного отсутствия деривативов, хеджирующих процентные риски.

Сегодня российская экономика испытывает острую потребность в долгосрочных финансовых ресурсах для модернизации основных средств. Однако финансовая система предоставляет в основном краткосрочные ресурсы (см. график 4).

График 4.

Расширение масштабного долгосрочного кредитования отчасти сдерживается сохранением высоких темпов инфляции. Одной из причин недостаточного объема долгосрочных ресурсов, аккумулированных банками, являются отрицательные реальные процентные ставки по долгосрочным депозитам (см. график 5).

График 5.

Однако главной причиной низкой доли долгосрочных кредитов является системное отрицание банками своей основной функции - управления кредитными рисками. В результате кредитные риски остаются за пределами банковского сектора.

Глубинная причина этого кроется в низком уровне капитализации всего финансового сектора экономики, но в первую очередь, банковского сектора. Уровень рыночной капитализации финансовых посредников остается катастрофически низким. Доля банков в рыночной капитализации без учета Сбербанка составляет - 0,17%, а с учетом Сбербанка - 2,95%. Для сравнения: в суммарной капитализации 500 крупнейших компаний США финансовые корпорации составляют 8%, а в Великобритании – 16% (см. график 6).

График 6.

Рыночная капитализация других финансовых посредников еще меньше. Однако для операторов фондового рынка (брокеров, дилеров, доверительных управляющих) капитализация не имеет такого принципиального значения, как для банковского или страхового сектора, так как они не принимают на себя риски, связанные с исполнением обязательств перед вкладчиками или застрахованными лицами. Однако размер собственного капитала операторов фондового рынка должен быть адекватен их операционным рискам.

Очевидно, что необходимо проведение стимулирующей налоговой политики, в частности, предоставление налоговых кредитов с целью стимулирования увеличения собственного капитала институтов финансового сектора. Эта мера будет способствовать, кроме увеличения капитализации институтов финансового рынка, также и более полной стерилизации денежной массы. Кроме того, мы сможем увидеть реальную рентабельность финансового сектора, сократить серый сектор экономики.

Одновременно следует устранить противоположную опасность – опасность фиктивного наращивания собственного капитала финансовых организаций. Уже существующий «пузырь» на финансовом рынке свидетельствует об актуальности такой опасности.

Как признают сотрудники Банка России, из 180 проверенных ими банков 60 имеют признаки «надувания» капиталов. По мнению независимых экспертов (например, партнера аудиторской компании ФБК), от 20 до 60 процентов банковского капитала приходятся на фиктивные активы. В этой ситуации непонятно, как российские банки будут выполнять новое Базельское соглашение по достаточности капиталов.

Стабильность банковской системы и финансовых рынков во многом зависит от того, насколько требования к капиталу банков адекватны рискам, связанным с их деятельностью. Требования достаточности капитала для банков должны более жестко учитывать как структуру банковских активов, так и характер операций, проводимых банками. Базельские принципы банковского надзора включают в себя положение о том, что эффективное банковское регулирование должно устанавливать процедуры и нормативы оценки капитала адекватно и в зависимости от профиля рисков каждого банка.

Необходимость учета рисков операций банков на финансовых рынках стала главной причиной усовершенствования Базельских принципов. В новом соглашении («Базель II») дополнительно к обеспечению кредитных рисков формула расчета требований к собственному капиталу включает в себя обеспечение рыночных рисков, которые в свою очередь состоят из процентных рисков по вложениям в процентные ценные бумаги, рисков вложений в долевые инструменты, валютных рисков.

Вследствие более волатильной природы инструментов минимальный уровень обеспечения процентных рисков, рисков вложений в долевые инструменты, валютных рисков превышает уровень обеспечения по рискам корпоративным заемщикам.

Готовящиеся к вступлению в силу рекомендации Базельского комитета (т.н. «Базель II») еще более увеличивают требования по обеспечению рисков, возникающих в результате операций банков на финансовом рынке. Ужесточение этих требований связано с включением операционных рисков, возникающих в результате деятельности банка на финансовом рынке. Помимо более высокого уровня обеспечения рисков по вложениям в активы на финансовых рынках Базель II увеличивает требования к собственному капиталу универсальных банков за счет боле широкого спектра операционных рисков таких банков.

В соответствии с рекомендациями Базельского комитета требования к достаточности собственного капитала банков должны учитывать операционные риски, возникающие в ходе деятельности конкретных банков. Деятельность универсальных банков, осуществляющих наиболее широкий спектр операций, в том числе на волатильных рынках, в первую очередь – рынке акций, сопряжена с гораздо более высоким уровнем операционных рисков, чем деятельность классического коммерческого банка. Соответственно, требования к собственному капиталу универсального банка при прочих равных условиях должна быть выше, чем для коммерческого банка.

Страховой рынок и рынок пенсионных накоплений, которые призваны служить источником долгосрочных ресурсов, в России характеризуется подавляющей долей краткосрочных страховых продуктов. В России не получили достаточного развития негосударственные пенсионные фонды, доля участия других институциональных инвесторов мала в сравнении с другими странами.