Организация учета и контроля в технологическом управлении фондами библиотек (на примере муниципальных библиотек Кировской области) (стр. 18 из 20)

Одинаковое количество респондентов выбрало 2 варианта ответов. 57 % ( 17 чел. ) опрошенных признались что, такой способ проверки как «сверка с помощью инвентарной книги» является наиболее подходящим для родной библиотеки. Действительно, проверка книжного фонда по документам индивидуального учета отличается большой точностью, но, к сожалению, проходит довольно медленно. Кроме того, интенсивное использование инвентарных книг часто ведет к их физическому износу. 17 человек (57%) также отметили и такой вариант ответа как «проверка фонда с помощью контрольных талонов». Данный способ удобен тем, что талоны можно не только быстро написать, но и сделать это на подготовительном этапе организации проверки БФ, что значительно сокращает время этой контрольно-учетной процедуры. 53 % (16 чел.) респондентов отметили такой вариант ответа как «проверка с помощью топографического каталога» Преимущество этого способа проверки заключается в том, что благодаря тому, что карточки в топографическом каталоге расставлены в систематически - алфавитном порядке, проверять фонд можно по частям с одновременным выявлением недостающих изданий. Все три варианта ответов на данный вопрос собрали около 60 % голосов опрошенных. Таким образом, можно сделать вывод, что в муниципальных библиотеках Кировской области в равной мере используются все способы организации проверки БФ.

Проверку фонда уместно сочетать с его изучением. Своевременное выявление, изъятие непрофильных, дублетных, устаревших, ветхих, дефектных изданий и их оперативное исключение из фонда содействуют улучшению состава фондов и обязательны для выполнения всеми фондодержателями библиотеки. По причине «устарелость» списываются издания, полностью утратившие информативность и актуальность, либо при выходе аналогичного произведения, освещающего тему более полно и точно в свете современных научных знаний. С осторожностью исключаются из фонда художественные произведения, энциклопедии и словари, мемуарная литература, издания по искусству, географические атласы, кулинарные книги, местные издания, краеведческая литература.

Целью следующего вопроса послужило выяснение того, какие документы в исследуемых библиотеках не исключаются из фонда как устаревшие.

Результаты ответов распределись следующим образом. В 11 (73%) библиотеках из 15 исследуемых по причине «устарелость по содержанию» не исключают книги по искусству (сборники, альбомы репродукции, нотные партитуры и т.п. ) и краеведческую литературу. Книги справочного характера (энциклопедии, словари, справочники) не исключается в 10 (67%) библиотеках из 15. В 9 (60%) библиотеках с осторожностью исключают художественную литературу, атласы и карты, кулинарные книги. Такой вид литературы как библиографическая и мемуарная не исключают по причине «устарелости» в 7 (50%) библиотеках из 15 исследуемых. CD-ROMы не исключаются в 4х (27%) библиотеках. Результаты ответов представлены в гистограмме (рис. 6)

Рис. 6

Из полученных результатов следует сделать вывод, что в исследуемых библиотеках по причине «устарелость» документы различной тематики и содержания списываются в неодинаковой мере. Возможно, это зависти от профиля и специфики деятельности той или иной библиотеки.

Проверка всего фонда или его части завершается составлением акта с выводами комиссии и списком отсутствующих изданий. Формулируя следующий вопрос анкеты, мы хотели выяснить, каким ответственным лицом в исследуемых библиотеках утверждается акт проверки БФ.

90% (27 чел) респондентов считают, что акт проверки следует утверждать директору (руководителю) библиотеки. 80 % (24) опрошенных склоняются к варианту ответа 19.1 «члены комиссии». 17 человек (57 %) отметили вариант ответа 19.2 «председатель комиссии». 4 (13 %) респондента считают, что акт о проверке БФ утверждает учредитель библиотеки. Результаты ответов представлены в диаграмме (рис. 7)

Рис. 7

Полученные в ходе анализа результаты натолкнули нас на мысль о том, что данный вопрос анкеты был прочитан (трактован) респондентами не правильно. К такому выводу мы пришли вследствие того, что, выше обозначенный вопрос анкеты является предпоследним в исследование, поэтому, скорее всего у респондентов произошло рассеивание внимания. Так как в формулировке вопроса четко написано «по результатам проверки акт утверждается….?» Ни слова не сказано о подписание или согласование. В соответствии с регламентом утверждение акта о проверке БФ происходит так: акт подписывается всеми членами комиссии и председателем. Результаты проверки, зафиксированные в акте, рассматриваются комиссией по сохранности или другим коллегиальным органом по фондам. На основании решения Акт о списании передается на утверждение. Акт проверки фонда утверждает исключительно руководитель библиотеки, а не учредитель или какая-либо другая вышестоящая инстанция. При анализе результатов, нами как организаторам данного исследования, было отрадно видеть, что большинство респондентов выбрало правильный вариант ответа. Однако путем нехитрых подсчетов мы выяснили, что один респондент, отвечая на данный вопрос анкеты, в среднем выбирал от 2х до 3х вариантов ответов, а это говорит о том, что опрошенный нами работник библиотеки, скорее всего не понял всей сути вопроса и действовал наугад.

Последний вопрос анкеты был ориентирован на то, чтобы выяснить какие меры в исследуемых библиотеках принимаются по результат проверки библиотечного фонда.

Из ответов респондентов можно сделать вывод, что в 12 (80 %) исследуемых библиотеках наших респондентов по окончанию проверки БФ большой процент внимания уделяют организации «мер по повышению уровня сохранности библиотечного фонда». В частности этому способствует перестановка книжных фондов, ограничения доступа пользователей к определенным книжным изданиям. Ни один из анкетируемых работников библиотек не остановился на таком варианте ответа, как «изменение температурного режима». Известно, что такие меры защиты безопасности библиотечного фонда могут позволить только крупные библиотеки, т.к. для этого требуется специальное техническое оборудование. Температурно-влажностный режим (ТВР) регулируют с помощью систем кондиционирования воздуха или отопительно-вентиляционных систем. Регулирование режима хранения производят на основании показаний термогигрометров. Стандартом 7.50 - 2002 «Консервация документов. Общие требования» установлены следующие нормативы хранения документов: температура воздуха – (18±2) С, относительная влажность – (55±5)%. Увеличение или уменьшение температуры воздуха на 10 градусов вдвое (!) ускоряет процессы старения документов. Говорить при этом о том, что центральные районные библиотеки должны и способны регулировать ТВР, по меньшей мере, смешно, т. к. зачастую к одной отопительной системе вместе с библиотекой бывает подключено несколько жилых и офисных помещений.

В 7 (47%) библиотеках из 15 исследуемых по окончанию процесса проверки БФ принимают административные меры: наказания и перестановка кадров. Приводят ли такие меры к какому-нибудь положительному результату нам пока не известно. При анализе ответов респондентов удалось выяснить, что только в 4 (27%) библиотеках по окончанию контрольно-учетных мероприятий, связанных с сохранностью БФ проводят просветительско-разъяснительную работу среди пользователей по вопросам бережного отношения к книге. Такой показатель говорит и о том, что система компенсационных возмещений ущерба, существующая в библиотеках и направленная на неблагонадежных пользователей, скорее всего, функционирует в полной мере.

Библиотека имеет право определять в соответствии с правилами пользования ею виды и размеры компенсаций ущерба, нанесенного пользователями. Однако нельзя забывать, что эти правила должны быть согласованы с учредителем библиотеки. Важно также знать, что возмещение десятикратной стоимости поврежденной, похищенной книги или другого имущества – это не возмещение ущерба, а штраф. Штрафы налагают компетентные органы в соответствии с административными и уголовным законодательством. Сложной проблемой для библиотеки является взыскание нанесенного ей ущерба. Задача упрощается, если пользователь сам готов его возместить. Если нет такой готовности, библиотека может действовать только через суд. Это сложно, но возможно.

1 (3 %) респондент посчитал нужным рассказать, что у них в библиотеках, по окончанию контрольно-учетных мероприятий осуществляется частичное возмещение недостачи, выявленной в ходе организуемой проверки. Задаваясь вопросом - правомерно ли такое решение руководства по отношению к работникам библиотек, мы, как организаторы данного исследования, обратились к Инструкции об учете БФ (1998) , и выяснили что, в соответствии с пунктом 12.4 выше названной Инструкции «работник библиотеки, ответственный за вверенный ему фонд, возмещает причиненный библиотеке ущерб, выявленный в результате проверки в сумме, не превышающей его среднемесячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании настоящей Инструкции величина допустимого норматива списания документов библиотечного фонда по неустановленным причинам (недостача) определяется библиотекой по согласованию с учредителем. В случае превышения установленного норматива принимаются меры к возмещению ущерба». Было ли в нашем случае превышение норматива списания документов библиотечного фонда неизвестно. Однако, следует помнить о том, что Инструкция о БФ носит рекомендательный характер, и если в библиотеке не утверждены данные требования, то и действия руководства, направленные на возмещение недостачи, выявленной в ходе проверки, могут быть не правомерны.

Таким образом, исследование, проведенное среди сотрудников муниципальных библиотек, помогло выявить уровень организации контроля библиотечного фонда, и обозначить проблемы, возникающие у респондентов при осуществлении профессиональной деятельности.