- иные способы противоправного воздействия на потерпевших и их близких.
Преступники, как правило не ограничиваются одной формой воздействия и в том случае, если она не дала положительного результата, прибегают к другой, более эффективной.
Оказывая противоправное давление на потерпевших обвиняемые и другие заинтересованные лица ожидают следующих результатов по делу:
- освобождение задержанного на основании статьи 122 УПК РСФСР или арестованного из-под стражи;
- уничтожение, изменение, утаивание предметов и документов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;
- внесение в официальные документы уголовного судопроизводства ложных сведений и выводов;
- прекращение дела, оправдание или смягчение наказания и др.
К мероприятиям, направленным на недопустимость распространения информации о потерпевшем можно отнести: исключение контактов между потерпевшим и обвиняемым, а также соучастниками преступления, родственниками и близкими обвиняемого. Также сюда можно отнести наложение запрета на выдачу сведений о данном участнике процесса из адресного бюро, справочной службы АТС, паспортной службы, подразделений ГИБДД и других государственных информационных фондов. Предупреждение других лиц участвующих в процессе о недопустимости разглашения сведений касающихся личности потерпевшего, зафиксированное подпиской.
Кроме того, в протоколах следственных действий рекомендуются не указывать данные потерпевшего. И, наконец, существует такая форма судебного заседания, как закрытое судебное заседание.
Если обратиться к зарубежному уголовному процессу, то по данному вопросу оно считает право потерпевшего на личную безопасность и защиту одним из важнейших в системе прав. Законодательная регламентация права на безопасность и защиту имеет своей целью повышение активности потерпевших в деле сотрудничества с правоохранительными органами для более быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных в ходе следствия и судебного процесса. Это тем более важно потому, что в последние годы во многих странах возросло число случаев когда жертвы преступлений отказывались от сотрудничества с полицией и особенно от участия в судебных заседаниях[15].
По своему уникальным для следственной практики явилось законодательное оформление в США «иммунитета». В соответствии с Комплексным законом 1968 года борьба с преступностью, во всех случаях, когда это необходимо в государственных интересах, при определенных условиях суд предоставлял «иммунитет». Это означало гарантию, что его показания не будут использованы против него в уголовном процессе, а сам он будет освобожден от уголовного преследования. Позднее этот принцип был включен и в Закон 1970 года о борьбе с организованной преступностью. Этим законом впервые в мире вводилась в действие финансируемая государством программа обеспечения безопасности лиц выступающих в суде против наиболее опасных преступников.[16]
Заключение
На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве соответствует нормам международного права. Объем полномочий потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве, безусловно, больше, чем объем полномочий «Жертвы преступления» в законодательстве других стран. Но российское законодательство находится, на низком уровне в вопросах, касающихся компенсационных фондов возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе уголовного судопроизводства.
¨ Вавилова Л. «Новая программа борьбы с преступностью в США». Российская юстиция. 1994 год, № 12.
¨ Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год.
¨ Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год.
¨ Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год.
¨ И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное издательство юридической литературы, Москва 1962 год.
¨ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год.
¨ А. Желудков «Уголовный процесс», Москва, «Приор», 1998 год.
¨ Уголовно-процессуальное право: Учебник, под общей редакцией П.А. Лупинского, Москва, «Юристъ», 1997 год.
¨ Большая Советская Энциклопедия, под редакцией Б.А. Введенского, Москва, «Большая Советская Энциклопедия», 1954 год.
[1] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 5.
[2] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, ст. 53, «Спарк», Москва 1997год, стр.100.
[3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год, стр.258.
[4]Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 8.
[5]И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное издательство юридической литературы, Москва 1962 год, стр. 56.
[6]Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 9.
[7] Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998г. стр.17.
[8]Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.95 года. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР»
[9]Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 12.
[10]Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, № 10, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
[11]Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год, стр.44.
[12]Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год, стр.45.
[13] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 28
.
[14]Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год. стр.33.
[15]Вавилова Л. В. «Новая программа борьбы с преступностью в США». Российская юстиция. 1994 год, № 12, стр. 26.
[16]Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год, стр.58.