С правом потребителя на безопасность товара тесно связано право на возмещение вреда. Правительства государств, подписавших Принципы, должны разрабатывать правовые и/или административные меры, позволяющие потребителям получить компенсацию (п. 28 Принципов).
Одним из основных критериев потребительского выбора является информация. Только на основе достоверной и полной информации человек может товар, обладающий необходимыми ему свойствами. С правом на информацию связано право на потребительское образование и право на выбор, поскольку информация – критерий правильного выбора.
Правительства разрабатывают программы просвещения и информирования потребителей. Просвещение потребителей должно быть неотъемлемой частью основной программы обучения в системе образования. Эти программы включают следующие аспекты защиты интересов потребителей:
1. здоровье, питание, предупреждение заболеваний, вызываемых пищевыми продуктами, и фальсификация продуктов питания,
2. опасности, связанные с товарами,
3. маркировка товаров,
4. соответствующее законодательство о правах потребителя,
5. информация о единицах мер и весов, ценах, качестве, условиях кредита и наличии товаров первой необходимости,
6. при необходимости, загрязнение и окружающая среда (п. 33 Принципов).
4.2. Законодательство стран – участников СНГ
Образование СНГ и принятие его членами актов о суверенитете способствовало развитию в этих странах собственного законодательства о правах потребителя. Первые законы в этой области были приняты в 1991г. в Украине и Казахстане, последний – в марте 1996 г. в Грузии. В РФ Закон «О защите прав потребителей» был принят 1 января 1992 г. и действует на данный момент в редакции Федерального закона 1999 г.
Анализируя законодательство стран СНГ, можно отметить различия в подходах к регулированию данного вопроса:
1. Различия законов состоит в разной степени детализации механизмов реализации закона. Закон РФ подробно регламентирует все этапы реализации каждого из закрепленных в нем прав и не требует принятия дополнительных актов. А, например, закон Молдовы содержит значительное количество отсылочных норм.
2. Следующее различие связано с тем, что большинство стран СНГ предпочли возложить функции по защите прав потребителя на уже действующие структуры. Лишь в Белоруссии были созданы специальные государственные органы для защиты интересов потребителей, а позднее в законе Украины появились нормы, регламентирующие создание и правовые основы деятельности специального государственного комитета по защите прав потребителей. Закон РФ же предусматривает двухуровневую систему защиты потребителей: федеральные органы и специальные органы при местной администрации.
В тех странах, где нет специального законодательства о защите прав потребителей, регулирование по-прежнему осуществляется общими нормами гражданского права. Ситуация осложняется еще и тем, что в большинстве этих стран действуют гражданские кодексы, принятые в 60-ые годы: они не содержат каких-либо положений, учитывающих специфику отношений с участием потребителей.
В каждом из законов стран СНГ есть как положительные, так и отрицательные стороны. Некоторые из этих законов отличаются излишней декларативностью, другие – чрезмерной детализацией.
За годы становления в странах СНГ потребительского законодательства к потребителю привыкли относится как к непрофессионалу во всем: в выборе товаров, приобретении услуг, защите своих интересов и стали требовать от законодателя установления жестких рамок деятельности для сферы торговли и услуг. Именно поэтому
законодательство стран – участников СНГ одно из самых жестких в мире.
Для стран, где рыночные отношения только начинают складываться, это оправдано. На этом этапе самым важным для них является насыщение рынка товарами. Главная задача предпринимателей в это время – накопление капитала. Культура рыночных отношений отсутствует. И то, что в странах с давними традициями рынка регулируется на уровне менталитета, здесь – при формировании рыночных отношений – требует законодательного закрепления. Жесткое потребительское законодательство является в этот период барьером для проникновения на рынок некачественных и небезопасных товаров.
Сегодня в ряде стран СНГ рынок уже насыщен товарами – начался другой этап. Одной из главных задач для многих фирм стало привлечение постоянных потребителей и, следовательно, создание прочной репутации. У предпринимателя появились возможности привлекать потребителя не только и не столько ценами, сколько дополнительными услугами (по доставке, обслуживанию, гарантиям и т.п.). Что касается потребителей, то они, пережив первый шок от вхождения в рынок, стали более осторожными в выборе товаров и одновременно более осведомленными в том, что связано с защитой их интересов.
На этом этапе жесткая законодательная регламентация поведения предпринимателя становится тормозом для развития нормальных рыночных отношений. Все больше норм из разряда императивных, то есть не дающих сторонам права выбора, стало переходить в сферу договорных отношений. И это требует некоторого смягчения законодательства. Именно такое ослабление вмешательства государства во взаимоотношения между потребителями и предпринимателями и произошло в 1996 г. при принятии Закона РФ «О защите прав потребителей»[29].
Кроме внутреннего законодательства страны – участники СНГ подписывают и соглашения между правительствами.
Например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве в области защиты прав потребителей от 23 мая 1994 г. (далее - Соглашение), в соответствии с которым РФ и Украина должны координировать свою политику в целях:
- формирования сфер производства и распределения, отвечающих потребностям и запросам потребителей,
- поощрения высокого уровня этических норм предпринимательского поведения,
- взаимодействия в борьбе с недобросовестной деловой практикой предприятий – изготовителей,
- содействия созданию национальных общественных объединений потребителей,
- расширения межгосударственного сотрудничества в области защиты прав потребителей (ст. 1 Соглашения).
Основными направлениями деятельности сторон Соглашения являются:
1. реализация законодательства о защите прав потребителей в пределах компетенции государственных органов,
2. проведение различных исследований по проблемам защиты прав потребителей,
3. участие в международных организациях, соглашениях в данной области,
4. применение обязательных норм безопасности и качества товаров, работ, услуг,
5. проведение политики, направленной на эффективное производство и реализацию товаров и поощрение снижения цен,
6. содействие и осуществление мер по развитию общественного движения потребителей,
7. осуществление программ информирования и просвещения потребителей[30].
Направления деятельности не являются исчерпывающими и могут быть дополнены.
Кроме того, участники Соглашения осуществляют обмен информацией о формировании законодательной базы по защите прав потребителей, научной информацией, мониторинг, разрабатывают общие программы усиления защиты прав потребителей.
5. Недостатки законодательства о защите прав потребителей
Проанализировав Закон можно сделать вывод, что наряду с положительными моментами, в Законе присутствуют определенные недостатки, которые проявляются при ближайшем рассмотрении.
В первую очередь следует обратить внимание на статьи, содержащие нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. ст. 12, 13, 23 и др. Закона). Например, при продаже товаров с недостатками потребитель, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, предъявить требования к продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. На практике такие иски никогда не предъявляются к владельцам магазинов. Поэтому они не несут никакой ответственности. Это представляется не совсем правильным, поскольку зачастую продавец вынужден продавать товар ненадлежащего качества, так как на него оказывает давление администрация магазина.. Тем не менее, не предлагается исключить ответственность продавца; в дополнение к ней следует ввести и ответственность владельца магазина.
Еще одно положение, которое, по моему мнению, в какой-то степени смягчает ответственность продавцов (исполнителей, изготовителей), - это норма п. 6 ст. 13 Закона, устанавливающая право суда взыскать с продавца (исполнителя, изготовителя) штраф за нарушение прав потребителей. Следовало бы установить не право, а обязанность суда взыскивать такие штрафы с нарушителей. Это же предложение касается и права федерального антимонопольного органа налагать штраф на изготовителя (продавца, исполнителя) за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний о прекращении нарушения прав потребителей (ст. 43 Закона).
Следующее предложение касается общественных объединений потребителей. Поскольку общественные объединения – это некоммерческие организации, они не преследуют цель
извлечения прибыли. В соответствии со ст. 31 Закона «Об общественных объединениях» имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; других не запрещенных законом поступлений. В связи с этим представляется целесообразным обязать организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и бытового и иного обслуживания населения, перечислять некоторый процент от совокупного дохода организации в пользу потребительской организации, находящейся по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.