Реформирование отраслей городского хозяйства, в которых существуют коммунальные предприятия, в зарубежных странах проходило в рамках общих программ приватизации публичной собственности. За последние годы правительства Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польши в рамках социально-экономических программ реформирования государственного сектора экономики проводили политику приватизации, считая при этом, что государственные предприятия — это чаще национальные обязательства, чем национальное имущество. Поэтому гораздо лучше, если эти предприятия будут переданы в частный сектор, приносящий доход на основе конкуренции. Под приватизацией во Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польши понимают передачу частным лицам не только собственность, но и контроль над государственными и муниципальными предприятиями и активами, то есть приватизацию без передачи имущественных прав. В этом случае к основным методам приватизации (продажа акций, частные инвестиции в госпредприятия, разукрупнение предприятий, выкуп предприятий их менеджерами или работниками) добавляются аренда и подряд, а также передача государственных и муниципальных предприятий в управление частным менеджерам. Таким образом, происходит приватизация управления и результатов деятельности. Именно в таком широком толковании и используется здесь термин "приватизация"(14, с. 17).
Существенной частью политики приватизации муниципальной собственности является приватизация предприятий жилищно-коммунальной сферы. Правительства Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польшисейчас ведут поиск путей перевода коммунальных служб из государственного сектора в частный, стремясь задействовать рыночные механизмы в целях улучшения показателя "затраты — эффективность". Приватизация в жилищно-коммунальном секторе отличается сложностью и многообразием форм, что обусловлено особенностями самой отрасли.
Практика показывает, что наиболее благоприятными направлениями развития частного бизнеса в системе муниципального хозяйства являются (7: 96):
- организации эксплуатации жилищного фонда;
- бытовые, в том числе ремонтные услуги населению, благоустройство дворовых территорий, сбор, удаление и переработка бытовых отходов;
- выполнение уборочных работ, озеленение;
- ремонт и содержание дорог.
В каждой стране имеются свои отличительные особенности приватизации муниципальных предприятий. Так во Франции приватизация охватила в первую очередь конкурентоспособные отрасли, которые передавались предпринимателям по сравнительно завышенным ценам. В области коммунальных услуг, которые относятся к естественным монополиям, она проводилась по «остаточному» принципу. В целом, во Франции государственная политика была направлена на сокращение вмешательства в сферу экономики (7; 14). Были приватизированы системы водоснабжения (3/4 городского водоснабжения переданы в частные руки), службы по уборке мусора, улиц. В частный сектор переданы коммунальные услуги, отдельные автобусные маршруты. (9, с. 7). В Финляндии процесс перевода социального обслуживания населения и здравоохранения на внешний подряд, а также частичная приватизация коммунальных услуг развивается достаточно медленно. Венгрия и Польша, и Словакия, как бывшие страны социалистического лагеря, в которых рыночная экономика лишь выстраивается сейчас ведут поиск путей перевода коммунальных служб из государственного сектора в частный, стремясь задействовать для этого рыночные механизмы (25: 47).
Процесс приватизации сферы городских услуг иногда приводит к росту цен и тарифов, хотя при этом происходит улучшение качества услуг. Поэтому, например, во Франции и Финляндии, а также частично в Венгрии, Словакии и Польше основной формой государственного регулирования деятельности отраслей коммунального хозяйства является регулирование цен (тарифов) (25: 47).
В целом можно заметить, что за рубежом, особенно в развитых экономически странах коммунальные услуги всегда были объектом пристального внимания со стороны частного бизнеса, причем с сильной конкуренцией.
В условиях монопольных жизнеобеспечивающих систем (водопроводно-канализационное хозяйство, энергетика, городской транспорт), когда монополизм естественен и неизбежен, участие частного сектора в обслуживании потребителей может быть достаточно разнообразно. При этом ответственность за состояние и развитие этих систем лежит на государстве (в лице местных органов государственной власти) и предполагается государственная (муниципальная) монополия. Независимо от конкретной формы участия частного сектора в работе жизнеобеспечивающих систем, муниципальная власть в конечном итоге несет ответственность за создание нормативной базы и устанавливает тарифы на оплату услуг потребителям (8; 56).
Во Франции и Финляндии, при сохранении государственной (муниципальной) собственности на объекты жизнеобеспечения городов, для управления ими наиболее распространены такие формы привлечения частных предпринимателей, как договор об обслуживании, договор об управлении, договор об аренде и договор концессии.
В этом можно увидеть как положительные, так и негативные стороны. К положительным, на наш взгляд относится то, что частные предприниматели, будучи заинтересованными в получении контрактов и в дальнейшем, выполняют свою работу «на совесть». Законы конкуренции здесь действуют самым непосредственным способом. К негативному опыту можно отнести то, что государство и муниципалитеты, при таких формам привлечения, фактически отстраняются от управления вверенных им объектов.
Следует заметить, что заключение соответствующих контрактов является наиболее распространенной формой приватизации (в западном, а не в российском понимании) всех городских служб. В структурах местных администраций многих зарубежных городов имеются отделы контрактов, ведающие решением данного круга вопросов (14; 138).
Неполная приватизация посредством разумного заключения хозяйственных договоров на управление объектами муниципальной собственности позволяет городским властям продолжать обеспечение конкретной услуги, но ограничить себя ролью, соответствующей статусу публичной власти: формирование спроса, принятие решения о покупке товара (услуги), контроль за исполнением подрядчиками условий контрактов и оплата счетов. Возлагая на себя обязанности лишь по выполнению этих функций и перекладывая на частные фирмы производственную деятельность, муниципалитеты используют их неоспоримые преимущества в умении производить и доставлять готовый товар или услугу.
В Польше и Венгрии, к примеру, в настоящее время существуют специальные правовые формы организации муниципальных предприятий (собственное предприятие муниципалитета, управляемое предприятие муниципалитета), которые ведут к сравнительно низкой самостоятельности, недостаточному предпринимательскому интересу, недостаточно гибкому реагированию на внешние изменения. В связи с этими и другими негативными тенденциями в деятельности таких предприятий, а также с учетом общей тенденции, в соответствии с которой государство и муниципалитеты стремятся как можно меньше заниматься предпринимательской деятельностью, перенося основную тяжесть на самостоятельных предпринимателей (в первую очередь — частных), и в Польше, и в других странах Европы все большее количество муниципальных предприятий организуется в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью) (11,36).
Однако для предприятий любых организационно-правовых форм с участием публичной власти общим является то, что в них всегда создаются коллегиальные органы по управлению и контролю за их деятельностью.
Из этого можно сделать вывод о том, что в развитых зарубежных странах существует много гибких форм и методов управления объектами публичной собственности с использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и рыночной конкуренции.
Для подкрепления высказанных теоретических положений проанализируем основные нормативные акты регулирующие предоставление коммунальных услуг в зарубежных странах.
В первую очередь, наиболее значимыми понятиями в праве указанных нами стран, связанными с предоставлением коммунальных услуг, являются концессии, приватизация и акционирование.
Под приватизацией во Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польши понимают передачу частным лицам не только собственность, но и контроль над государственными и муниципальными предприятиями и активами, то есть приватизацию без передачи имущественных прав. В этом случае к основным методам приватизации (продажа акций, частные инвестиции в госпредприятия, разукрупнение предприятий, выкуп предприятий их менеджерами или работниками) добавляются аренда и подряд, а также передача государственных и муниципальных предприятий в управление частным менеджерам (26; 121-122).
Концессия – форма государственно-частного партнёрства, вовлечение частного сектора в эффективное управление государственной собственностью или в оказание услуг, обычно оказываемых государством, на взаимовыгодных условиях. Концессия подразумевает, что концедент (государство) передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых (паушальных) или периодических (роялти) платежей (26:97).