2. Выявление противоречия, которое лежит в основе проблемы. Здесь оно заключается между новыми и перспективными средствами вскрытия информации, с одной стороны, и недостаточно разработанными способами защиты от них, с другой.
3. Предположительное описание ожидаемого результата, т.е. определение конечного результата исследования, которого предполагает достичь диссертант. Необходимо учесть, что в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий рекомендации, выдвигаемые автором диссертации, должны быть научно обоснованы и содержать новое решение актуальной научной задачи (для кандидатской диссертации), имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний.
В рассмотренной проблеме можно было бы так сформулировать некоторые ожидаемые результаты исследования: определение условий, разработка способов применения новых средств защиты информации и установление степени их влияния на риск вскрытия ВС при различных видах вскрытия; выявление перспективных направлений развития средств вскрытия информациив ВС и др.
Построение проблемы включает следующее.
1. Разделение проблемы на частные задачи и вопросы исследования. Их количество должно быть таким, чтобы наилучшим образом способствовать раскрытию поставленных целей. Не следует стремиться к постановке большого числа вопросов. Для разработки кандидатской диссертации достаточно трех, максимум четырех вопросов, которые представляют собой ее главы.
2. Композицию-упорядочение вопросов, составляющих проблему. Поставленные вопросы, раскрывающие сущность проблемы, должны рассматриваться в такой последовательности, чтобы каждый предыдущий вопрос создавал основу для последующего, который в свою очередь как бы органично вытекал из предыдущего. Таким образом, композиция проблемы представляет собой ряд рубрикаций: тема (формулировка, выражающая сущность проблемы); основные вопросы проблемы (главы) рассматриваемой темы, которые могут подразделяться на вопросы, более детально раскрывающие содержание проблемы.
3. Определение границ исследования, т.е. установление таких рамок, которые бы позволили целесообразно сосредоточить усилия диссертанта и, не уходя от главной идеи, дали бы возможность раскрыть целевые установки и основные вопросы работы. При установлении границ исследования необходимо максимально избегать повторения известного.
Оценка проблемы содержит следующее.
1. Выявление всех условий для решения проблемы: выбор методов, способов, приемов, методик и средств исследования, а также возможностей проведения эксперимента. Это позволит диссертанту определить его научный потенциал и спланировать распределение времени, сил и средств.
2. Выявление наличных возможностей и предпосылок решения проблемы. Этим предполагается установление порядка исследования, т.е. что рассматривать в первую очередь,во вторую и последующие.
Отсутствие возможности решить по каким-либо причинам очередной вопрос не должно тормозить процесс исследования. В этом случае, используя наличные возможности, целесообразно перейти к последующим исследованиям, пока не создадутся условия для решения оставшегося вопроса.
3. Когнификацию - выяснение степени проблемности, т.е. соотношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для разрешения проблемы. Необходимо тщательно проверить степень разработки материалов поданной проблеме и наличие источников информации по вопросам предстоящих изысканий.
4. Квалификацию проблемы, т.е. отнесение ее к тому или иному типу: неразработанная, слабо разработанная, требующая до-исследования. Диссертанту целесообразно соизмерить свои возможности в соответствии с принадлежностью проблемы к определенному типу.
5. Возможность замены любого вопроса другим и поиски альтернативных вопросов.
Обоснование проблемы предполагает следующее.
1. Установление содержательных связей данной проблемы с другими. Это означает, что необходимо точно выявить степень связи проблемы со смежными областями исследований.
2. Актуализацию - приведение доводов в пользу реальности проблемы, необходимости ее постановки и важности решения. Обоснование актуальности проблемы предполагает доказательства, вытекающие из потребностей теории и практики.
3. Выдвижение возражений против проблемы, т.е. постановка таких вопросов, которые по своему значению будут противоположными данной проблеме.
4. Экспликацию, или определение понятия проблемы. Уже в начальной стадии исследования целесообразно уточнить и ввести в обращение определенные понятия, термины, выражения, сокращения как общепринятого в науке порядка, так и относящиеся к данной области исследования. Все это необходимо согласовать с официальными документами: справочниками,ГОСТи др. Такая установка исключает возможные недоразумения и облегчает работу исследователя.
5. Перекодировку, т.е. перевод содержания проблемы на предметно-научный язык, доступный для всех, кому предназначаются результаты исследований. Зачастую при изысканиях диссертантам приходится сталкиваться с работами, язык которых предназначен для специалистов узкой принадлежности, но их положения необходимы для обоснования избранной проблемы.
При рассмотрении содержательных признаков проблем очень важно не упустить из виду, что последние могут быть мнимые и реальные. Мнимые проблемы рассматриваются как:
1) «уже не проблемы»;
2) «еще не проблемы»;
3) «вообще не проблемы».
«Уже не проблемы» - это проблемы, решенные, но считающиеся еще нерешенными.
«Еще не проблемы» - проблемы, возникающие задолго до того, как созревают условия (предпосылки) для их решения.
«Вообще не проблемы» - это такие мнимые проблемы, проблемы-фикции, для которых не существует решений.
Квалифицированно отличить реальные проблемы от мнимых помогают три группы критериев:
1) объективные критерии;
2) критерии соответствия;
3) формально-логические критерии.
Объективные критерии:
• критерий существования требует определить, является ли реальной проблема, которая исследуется;
• критерий отношения помогает различать проблему по тому, верно ли задается ею связь между реальными объектами, предназначающимися для исследования;
• критерий субординации определяет истинность проблемы по тому, верно или неверно выявлено соподчинение содержания ее вопросов;
• критерий адекватности предполагает установить, соответствует ли заключение о наличии в проблеме исследования неизвестного действительному состоянию знаний в этой области;
• критерий необходимости устанавливает наличие реального или прогнозируемого противоречия, заключенного в предполагаемой для исследования проблеме.
Критерии соответствия:
• критерий предпосылок предполагает наличие в основе проблемы таких реальных возможностей (предпосылок) , которые послужили бы базой для ее решения;
• критерий преемственности требует, чтобы проблема была поставлена и реализована во взаимосвязи с ранее накопленными в этой области знаниями. Накопленные знания - ее фундамент.
Формально-логические критерии:
• критерий проверяемости предписывает различать те вопросы, которые являются составляющими элементами проблемы. На основе этого критерия выявляются осмысленные, целесообразные вопросы и ненужные;
в критерий истинности требует проверки вопросов по тому, истинно ли суждение, которое является основой данного вопроса проблемы. В соответствии с этим критерием определяется правильность постановки тех или иных вопросов в проблеме. Использование описанных выше критериев способствует целесообразности построения работы исследователей в стадии оценки избранных проблем, избежание ошибок при этом. Кроме того, большие возможности распознавания мнимых проблем заключены в коллективной форме принятия решения о необходимости изучения определенных проблем. В обсуждении предстоящих для исследования проблем принимают участие все научные подразделения. На основе результатов такого обсуждения может издаваться перечень-справочник перспективных проблем вуза, НИУ, нуждающихся в исследовании в планируемом периоде.
Но даже в этом случае могут быть допущены ошибки в оценке проблем, что можно было бы избежать, если бы действовала специально назначенная и постоянно действующая группа при научно-исследовательском отделе вуза (учреждении). Главными ее обязанностями могли бы быть разработка, оценка и прогнозирование этих проблем, определение возможностей их решения и ожидаемых результатов исследования и др.
Перспективна система защиты самой проблемы (темы), выбранной исследователем. В этом случае было бы целесообразно специальным оппонентам делать опровержение тезисов аргументов, вопросов исследования, выдвигаемых диссертантом, защищающим проблему. На данном этапе функция, в некотором роде аналогичная рассматриваемой, выполняется советом вуза, НИУ при утверждении тем в качестве кандидатских и докторских диссертаций. Таким образом, ознакомление с предлагаемым комплексом вопросов, связанных с постановкой и оценкой проблем, а также изучение их определительно-содержательных признаков вытекают из потребностей науки и практики и являются объективной необходимостью деятельности исследователей.
Следующим базовым понятием, необходимым для организации диссертационных исследований, является понятие «цели». При этом важно прояснить сходство и различие в употреблении понятий ценности и цели - эти две категории часто упоминаются вместе. Цель (от гр. «телос» - результат, завершение) - осознанное предвосхищение результата деятельности. В общем виде цель можно определить как «то, ради чего». Высокая значимость-ценность какого-то объекта в глазах данного человека может побудить его стремиться к обладанию им. Таким образом, ценность как переживаемое отношение и цель как предвосхищенный результат деятельности могут замыкаться на одних и тех же объектах, но располагаются в различных плоскостях рассмотрения.