В 2005 году решение, принятое Европейским Судом решение по делу Хашиев и Акаева против Российской Федерации, усложнило процедуру доказывания факта применения пыток или иного жестокого обращения. Суд указал, что в качестве основного доказательства по делам данной категории должны рассматриваться результаты медицинской экспертизы заключенного. При этом судом по делу должны учитываться только неоспоримые и взаимосвязанные28 доказательства. При этом практика последних лет, в частности деятельность правоохранительных органов США на территории Кубы, выявила, что применение ряда техник осложняет процесс доказывания, ввиду того, что не влечет физических увечий, которые могут быть подтверждены медицинской экспертизой. При анализе конкретных видов техник применяемых к заключенным Израильский Верховный Суд в 1999 году указал также, что пол, возраст заключенного, обстоятельства применения техники в значительной мере влияют на признание факта пытки. Например, суд провел различие между намеренным лишением сна заключенного с целью подавления и бессонницей в качестве побочного эффекта следственных действий. Аналогичная оценка была дана применению громкой музыки, было указано на субъективность данного понятия.
На фоне борьбы с терроризмом активно обсуждается также «аргумент тикающей бомбы», а именно возможность применения насилия к лицу, с целью получения информации о планируемом теракте, если его можно избежать. В частности Алан Дершович приводит пример с бомбой, заложенной в центре Нью-Йорка или похищенным маленьким ребенком.
Заключение
Таким образом, международная практика исходит из того, что меры, применяемые к заключенному, не должны превышать мер необходимых в той или иной ситуации, при конкретном поведении заключенного. Судом также учитывается тот факт, что содержание под стражей, а также само наказание изначально сопряжено с ограничениями Государства исходят из необходимости принудительных мер, возникающих в тех или иных обстоятельствах. Зачастую, особенно в период вооруженного конфликта правовые гарантии неприкосновенности становятся лишь основанием привлечения государства к ответственности за уже совершенное правонарушение. Все эти обстоятельства в совокупности с отсутствием судебной практики подтверждающей ответственность за применение конкретных техник, способствуют нарушению основополагающего права человека на защиту от пыток и иного жестокого, бесчеловечного, унижающего достоинство обращения.
Список литературы
1. Право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: европейские стандарты, российское законодательство и правоприменительная практика/ общ. ред. С.И. Беляева.- Изд-во Урал. Унив, 2005.
2. Конвенция о статусе беженцев // Иванов Д.В. Беженцы в современном международном праве. – М.: Междунар. отношения, 2006.
3. Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве. Сборник статей и документов. – М.:МККК, 2007.
4. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире / Ю.И. Малевич. – М.: АСТ, 2006. Международное гуманитарное право в документах. – М.: Московский независимый институт международного права, 2006.
5. Павлова Л.В., Селиванов А.В. Международно–правовой статус беженца. Пособие для студентов ВУЗов. Минск: Тесей, 2008.