РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ
ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
НА ТЕМУ: ЗАЩИТА ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ
МЕНЬШИНСТВ.
Выполнила: студент 4 курса ПЮЗ-2006
Копылова И.О.
Проверил: Ветютнев Ю.Ю.
Волгоград 2007
Содержание:
| Введение | 3 | ||
| Глава 1. История развития механизмов защиты прав национальных меньшинств.1.1 Период до создания Лиги Наций. | 5 | ||
| 1.2 Защита прав национальных меньшинств в рамках Лиги Наций | 9 | ||
| 1.3 Рамочная Конвенция о защите прав национальных меньшинств. | 16 | ||
| Глава 2. Защита прав национальных меньшинств в Российской Федерации.2.1 Нормативная база защиты прав национальных меньшинств | 20 | ||
| 2.2 Нарушения прав национальных меньшинств в современной России | 25 | ||
| 2.3. Функционирование этнических общественных организаций в Волгоградской области | 28 | ||
| Заключение | 34 | ||
| Литература | 36 | ||
Введение.
Проблему защиты прав национальных меньшинств человечество пытается решить последние 350 лет. Это не значит, разумеется, что до означенного периода права национальных меньшинств никоим образом не ущемлялись. Речь идет о том, что первые международные договоры, призванные гарантировать хоть какие-то права малым этническим и религиозным группам, датируются серединой XVI века.
За три с половиной века было подписано множество соглашений и договоров, создано огромное количество организаций, подписаны кипы конвенций и иных законодательных актов, сломаны тонны копий в научно-правовых диспутах, в тысячах спорах родились и почили тысячи истин. И что же? Какова ситуация с защитой прав национальных меньшинств сегодня? Найдено ли наконец приемлемое решение? Пытаясь найти ответ, мы сталкиваемся с тем, что многие положения международного права сами по себе парадоксальны уже в теории, а их применение на практике и вовсе невозможно. Как быть, например, с констатацией права каждой нации на самоопределение и гарантией каждому государству его целостности и неделимости? Нестыковка этих правовых норм уже породила множество разногласий, обернувшихся кровавыми конфликтами. Пожалуй, трудно назвать державу, не страдающую от межэтнических неурядиц.
Многолетняя практика убедительно доказала, что универсального решения проблемы нет. Каждая этническая группа уникальна по-своему и не может да и не должна жить в условиях, навязываемых большинством, в реалиях окружающего иного мира. Известная поговорка гласит – « что русскому хорошо, то немцу – смерть». Анализируя проблемы национальных меньшинств, мы приходим к выводу, что индивид, относящий себя к конкретной этнической группе, как правило, видит мир в бинарной оппозиции «свой – чужой» и , соответственно, сталкивается с дилеммой – быть ассимилированным, утратив свою национальную самобытность, потеряв связь историческими корнями, или стать изгоем в обществе иной культурной традиции. Можно ли избежать в этих крайностей и найти компромисс? Усилия международного сообщества по улучшению ситуации направлены на интеграцию меньшинств в политические структуры, повышение безопасности, возвращение перемещенных лиц и беженцев на места прежнего проживания, восстановление и возврат незаконно занятой недвижимости, доступ к рабочим местам, образованию и здравоохранению и, в то же время, на сохранение их как наций. Особенно актуально это для России, как уникального полиэтнического государства. Именно это и определило выбор темы нашей курсовой работы.
Объектом нашего исследования стала защита прав национальных меньшинств, а предметом – реализация положений о защите прав национальных меньшинств на практике. Цель нашей работы – изучить ситуацию с охраной и реализацией прав этнических меньшинств в современных реалиях. В рамках данной цели нами поставлены следующие задачи: рассмотреть исторический аспект защиты прав национальных меньшинств, сопоставить современные механизмы защиты этих прав, сравнить ситуацию в мире и на постсоветском пространстве, найти конкретные примеры борьбы этнических групп за свои права и разрешения возникающих конфликтов, изучить нормативную базу, гарантирующую защиту прав национальных меньшинств.
Методологическая база данного исследования основана на историческом и диалектическом подходах к анализу явлений. Применялись методы структурно-функционального, системного, сравнительного и сравнительно-исторического анализа, а также междисциплинарный подход, дающий возможность использовать достижения современной этнологии, историографии и т.д.
Основная часть нашей работы состоит из двух глав, каждая из которых разбита на параграфы параграфы. В параграфе первом главы первой мы рассматриваем исторический этап до создания Лиги Наций, во втором параграфе – период после создания данной организации, третий параграф посвящен рамочной Конвенции о защите прав национальных меньшинств. Во второй главе мы разбираем ситуацию с защитой прав национальных меньшинств в Российской Федерации, в первом параграфе – нормативную базу, во втором параграфе – реальное положение дел, а в третьем параграфе – функционирование национальных организаций в Волгоградской области.
Глава 1. История развития механизмов защиты прав
национальных меньшинств.
1.1 Период до создания Лиги Наций.
Первые попытки защиты меньшинств были предприняты уже в XVI в., хотя в то время проблема меньшинств и тем более их защиты в международно-правовом плане еще не стояла. Речь скорее шла о статусе отдельных групп подданных одного или обоих договаривающихся государств, т. е. об объеме гражданских прав. Международные договоры того времени касались главным образом религиозных меньшинств и оговаривали право на свободу вероисповедания.
К первым договорам, которые касались регулирования статуса меньшинств, относятся Оснабрюкский и Мюнстерский договоры 1648 г., заключенные в рамках Вестфальского мира, который знаменовал собой окончание тридцатилетней войны (1618—1648)1. По Вестфальскому миру, немецкие князья получили право вести самостоятельную политику и иметь самостоятельные дипломатические сношения с другими государствами, и, что особенно важно, в Германии была провозглашена религиозная свобода, т. е. предоставлялась свобода вероисповедания всем жителям Германии (за исключением населения австрийских наследственных владений).
По Оснабрюкскому и Мюнстерскому соглашениям, Швеция и Франция (Франция эти соглашения не подписала) выступили в качестве гарантов свободы и равноправия религиозных меньшинств в Германии. На самом же деле ими преследовались иные цели, чем защита меньшинств: они стремились ослабить Германию путем ее расчленения. Инструментом для достижения данной цели были проблемы религиозных меньшинств в Германии, которые находились в неравноправном положении по сравнению с основным населением страны[1]
Со второй половины XVII в. вопрос о религиозных меньшинствах какого-либо государства не раз выступал как средство международной политики, при помощи которого одно государство пыталось подчинить своему влиянию другое суверенное государство, прикрывая свое вмешательство во внутренние дела последнего защитой своих единоверцев. Данное утверждение подтверждается отношениями между Турцией и европейскими державами. Поражение Турции в войне с Россией, Польшей, Австрией и Венецией во второй половине XVII в. привело к заключению в Карловицах австро-турецкого, польско-турецкого и турецко-венецианского мирных договоров и перемирия между Московским государством и Турцией. В тексте мирных договоров того времени нашло отражение стремление европейских держав ослабить Оттоманскую империю и подчинить ее своему влиянию посредством уже испытанного способа — обязав Порту охранять свободу вероисповедания своих подданных. Защита интересов единоверцев — подданных другого государства — использовалась и российской дипломатией. Ярким примером того могут служить взаимоотношения России и Оттоманской империи. Народы, находящиеся под властью турков на Балканском полуострове и в придунайских провинциях, исповедовавшие религию, общую с Россией, народы, преимущественно славянские, рассматривали Россию в качестве покровительницы. Данное обстоятельство было эффективно использовано в Кучук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г., который содержал положения, посвященные правам христиан и христианской церкви в Оттоманской империи. Из смысла данного договора вытекает, что нарушение вышеуказанных прав могло рассматриваться как нарушение условий мирного договора и давало России эффективный инструмент для воздействия на Порту.
Проблемы меньшинств и необходимость их международной защиты были предметом рассмотрения на Венском конгрессе. Перекраивая карту Европы, государства — участники антинаполеоновской коалиции, разумеется, меньше всего заботились о защите меньшинств. И то обстоятельство, что проблемы меньшинств все-таки нашли свое отражение в Генеральном акте Венского конгресса от 28 мая 1815 г., а также в приложениях к нему, являлось прежде всего политическим, экономическим и даже стратегическим вопросом, а не гуманным порывом и зависело от усмотрения стран-победительниц. Это иллюстрирует тот факт, что подход к проблемам меньшинств в разных государствах был различным. Великие державы в своих политических целях все чаще прибегали к навязыванию международных обязательств отдельным государствам в отношении их религиозных меньшинств. При этом необходимо подчеркнуть, что наряду с религиозными меньшинствами в международных договорах упоминаются и национальные меньшинства.