При этом необходимо постоянно учитывать такое весьма важное обстоятельство, как то, что экономика России – это многорегиональный организм, функционирующий на стыке вертикальных (центр – регионы) и горизонтальных взаимодействий. Пространственное многообразие России – главный ограничитель радикализма в социально-экономическом реформировании, а также решающее препятствие для доминирования какого-либо одного аспекта социально-экономической политики, к примеру, частной собственности на землю. С другой стороны, многовековой опыт развития стран мира показывает, что нерегулируемые рыночные отношения в чистом виде не могут решить региональные проблемы. Регулируемое территориальное развитие подвластно в решающей степени только государственному воздействию.
Одним из действенных рыночных инструментов, ориентированных на рост эффективности сельского хозяйства, является кредит. Ясно также, что в любом случае для сельского хозяйства России государственная поддержка является насущно необходимой.Кризис 1998 года в России окончательно подорвал только начавшую становиться на ноги систему аграрного кредита, и наиболее вероятно, что теперь только централизованные субсидии государства вновь станут единственным источником кредитования сельского хозяйства, так как фермерская кооперация в России находится в зачаточном состоянии.
Объективные условия для оборота земель сельскохозяйственного назначения посредством их свободной купли-продажи в России отсутствуют, поэтому в переходный период необходимо установить жесткий государственный контроль за их оборотом. Кроме того, должен быть введен комплекс мер по ограничению оборота земель сельскохозяйственного назначения. Среди этих мер можно назвать следующие: введение запрета на продажу сельскохозяйственных земель иностранным гражданам; установление сроков запрета на повторную продажу и изменение целевого назначения участка земли после его получения; ограничение круга лиц, имеющих право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения путем введения квалификационных требований; установление максимального размера этих участков, могущих находиться в собственности физических и юридических лиц; введение реального налогообложения земель сельскохозяйственного назначения и реальных требований по поддержанию плодородия земель, их инженерному обустройству. Аналогичные меры использовались и применяются в настоящее время многими странами мира.
Еще одной важной для реформирования земельных отношений задачей является осуществление на всей территории государственной кадастровой оценки земли и обеспечение перехода на систему земельных платежей, формирующихся исходя из рентной стоимости земли.
Цивилизованное кредитование сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, индивидуального жилищного строительства в сельской местности можно обеспечить, создав систему Российского государственного земельного банка. Мировой опыт убедительно говорит о том, что важнейшим институтом земельных преобразований является система специализированных земельных банков. Например, в США формирование системы финансово-кредитной поддержки аграрного сектора экономики является важнейшей составляющей организации его эффективной работы. Еще в начале прошлого века в США было организовано 12 федеральных земельных банков, подотчетных Совету по сельскохозяйственным кредитам. К 2000 году общий объем заемных средств в сельском хозяйстве страны составил более 160 млрд. долларов.
В 1956 году в США был организован специальный Земельный банк, который выплачивал субсидии фермерам, сокращающим площади используемых земель. Благодаря его активности из сельскохозяйственного оборота уже исключено более 23 млн. гектаров земли, а к 2005 году ожидается изъятие еще около 11 млн. гектаров. Проблема консервации сельскохозяйственных земель стала сегодня актуальной и для России.
По мнению отечественных ученых, основными направлениями деятельности земельных банков в нашей стране должны быть следующие: содействие проведению земельных преобразований и развитию регулируемого рынка путем проведения операций залога земельных участков; мобилизация финансовых ресурсов, в том числе путем выпуска ценных бумаг на финансирование мероприятий земельной и агропромышленной реформы; кредитная и инвестиционная поддержка товаропроизводителей в сфере агропромышленного комплекса, индивидуального жилищного строительства и иных форм деятельности, связанных с использованием земли; инвестирование и кредитование программ поддержки и развития продовольственного комплекса, включая программы повышения плодородия, охраны земель, а также переселения на территории России; осуществление операций со средствами, поступающими в форме платы за землю, и средствами, являющимися компенсацией потерь, связанных с изъятием сельскохозяйственных земель для несельскохозяйственных нужд.
Создание организационной структуры системы Российского государственного земельного банка (республиканские, региональные, районные и городские конторы, компьютерное обеспечение, связь, кадры) было бы целесообразно провести в два этапа, на первом этапе придав функции земельного банка нескольким заслуживающим доверия коммерческим банкам, ориентируясь при этом на использование их инфраструктуры и кадров. На втором этапе целесообразно создать систему специализированного Российского государственного земельного банка с привлечением и других банков.
Пользуясь тем, что земли государственной собственности России до сих пор не разграничены на земли федерального значения и земли субъектов Российской Федерации, сырьевые и естественные монополии, нефтяные компании и другие отрасли и предприятия фактически пользуются федеральными землями бесплатно и таким образом присваивают земельную ренту, которая является общенародным достоянием. В этой связи заслуживает внимания еще одна проблема современного землепользования. В частности, по оценкам экономистов, из страны за рубеж ежегодно вывозится до 20 млрд. долл., причем подавляющая часть этих средств приходится на ресурсные (рентоиспользующие) отрасли, связанные с землей. Подобные потери, идущие фактически из бюджета страны, стали возможными из-за грубейших ошибок приватизации, связанных с передачей ренты, которая по праву принадлежит государству, недропользователям и сопутствующим им посредникам. Государственная справедливость в этом деле должна быть немедленно восстановлена, даже если для этого потребуется пересмотреть в рамках законодательства итоги приватизации в ресурсных отраслях и отраслях, использующих землю как пространство. Налогооблагаемый потенциал земли и природных ресурсов должен принадлежать российскому государству, так как только он может быть источником покрытия бюджетных расходов.
Практические меры реализации рентного потенциала страны могут включать: пересмотр уровня платы за ресурсы на основе мировой конъюнктуры цен; дифференциацию методов исчисления ресурсных платежей; повышение удельного веса природно-ресурсной ренты в налоговой базе; выпуск государственных земельно-ресурсных займов как основы формирования рынка государственных ценных бумаг, обеспеченных природно-ресурсным потенциалом.
Для обеспечения выхода из создавшегося положения необходимо последовательно предпринять следующие шаги:
срочно принять федеральный конституционный закон «Основы федеральной политики в сфере регулирования отношений по использованию и охране земельных, сырьевых и биоклиматических ресурсов России»;
разработать и срочно принять пакет федеральных законов по регулированию отдельных составных земельных отношений (разграничение земель, оценка, землеустройство, охрана, аренда, залог, межевание и съемки, обследования, сделки);
создать в ранге федерального министерства единый федеральный орган по управлению земельными ресурсами, как объектом уникальным, многофункциональным и структурно сложным. В него должны входить как составные части: Государственная земельная инспекция, Государственное агентство управления федеральными землями, Государственный департамент земельного кадастра и регистрации прав на землю, Российский государственный земельный банк, Земельный (межевой) суд Российской Федерации;
разработать и принять федеральную целевую программу «Земля России – повышение эффективности использования», обратив особое внимание на предотвращение деградации земель, развитие сельскохозяйственного землепользования, проблему расселения, земельные платежи на рентной основе, устранение криминализации земельного рынка;
разработать, принять и обеспечить реализацию региональных (по каждому субъекту РФ) целевых программ обустройства и эффективного использования ресурсов земли;
разграничить земельный фонд России по уровням собственности (федеральная, региональная, муниципальная);
создать единую информационную систему земельного кадастра и регистрации прав на землю и недвижимое имущество;
выполнить государственную оценку всех земель страны;
провести генеральное землеустройство.
Проводниками земельной политики государства должны являться специалисты-профессионалы, объединенные в единую государственную службу. Данная служба должна от имени государства управлять земельными ресурсами страны.
Предметом отрасли права, в том числе и земельного, является определенная группа общественных отношений, регулируемая соответствующими нормами права. Таким образом, отношения, возникающие в связи с распределением, использованием и охраной земель и регулируемые нормами земельного права, составляют предмет этой отрасли права.
C изменением содержания общественных отношений по поводу земли происходят изменения в предмете и задачах земельного права. В условиях земельной реформы и совершенствования управления экономикой развивается самостоятельность пользователей земли, демократизация земельных отношений, расширение прав собственников земли и землепользователей, в том числе арендаторов. Развиваются институты права частной собственности на землю и рыночные отношения, создаются крестьянские (фермерские) хозяйства. Государственное управление земельным фондом сочетается с широкой самостоятельностью хозяйств – пользователей земли. В результате изменился сам предмет и, следовательно, задачи земельного права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1999.
2. Крассов О.И. Экологическое право. М., 2001.
3. Лойко П.Ф. Еще раз о земельной реформе. // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2004. №2.