В своих поэмах Н. В. Гоголь и Н. А. Некрасов решили обзорно показать жизнь всей Руси. Понятно, что такая глобальная задача не под силу одному человеку, поэтому Гоголь ограничился описанием жизни уездного города и его окрестностей, а Некрасов - нескольких смежных деревень. Основным сословием, выбранным для описания, у Гоголя является мелкопоместное дворянство, а у Некрасова - крестьянство (мужицкое сословие). Своей цели авторы достигли, так как выбранные ими для описания срезы общества были самыми представительными в описываемую авторами эпоху. Эти образы - самые типичные русские люди, а Русь времен Гоголя или Некрасова целиком состояла из уездных городов и смежных деревень.
Понятно, что самый естественный способ повествования - показ России глазами одного героя (или же группы героев), откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой и в “Мертвых душах”, и в “Кому на Руси жить хорошо”.
Так, поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя - путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: “объять всю Русь”. Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций.
В первую очередь, это композиционный прием, связывающий воедино главы произведения. Во-вторых, образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб... Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях...”
В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: “Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...” Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания. “Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира...” Но “нет пощады у судьбы” для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, “что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога...” Сурово поприще такого писателя, так как его не понимает равнодушная толпа, он обречен на одиночество. Гоголь считает, что труд именно такого писателя благороден, честен, высок. И он сам готов идти об руку с такими писателями, “озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы”. В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания. Завершается же произведение поэтическим обобщением - образом летящей птицы-тройки, являющейся символом всей страны. Проблемы, затронутые Гоголем в поэме, - это не конкретно поставленный вопрос, и лишь в заключительных строках первого тома “Мертвых душ” ясно и отчетливо звучит: “...Русь, куда ж несешься ты? ” И мы понимаем, что для автора Русь - это тройка, несущаяся по дороге жизни. И жизнь - та же дорога, бесконечная, неведомая, с вершинами и падениями, тупиками, то хорошая, то плохая, то сплошная грязь, без начала и конца. В “Мертвых душах” тема дороги - основная философская тема, а все остальное повествование - лишь иллюстрация к тезису “дорога есть жизнь”. Завершает Гоголь поэму обобщением: он 474
переходит с жизненного пути отдельного человека на исторический путь государства, обнаруживая их удивительное сходство.
Как и в “Мертвых душах”, в поэме Некрасова тема дороги является связующей. Поэт начинает поэму “со столбовой дороженьки”, на которое я сошлись семеро мужиков-правдоискателей. Эта тема ясно видна на протяжении всего длинного повествования, но для Некрасова дорога' лишь иллюстрация жизни, малая ее часть. Основное действие Некрасова- повествование, развернутое во времени, но не в пространстве (как у Гоголя). В “Кому на Руси жить хорошо” все время звучат насущнее вопросы: вопрос счастья, вопрос крестьянской доли, вопрос политического устройства России. Поэтому тема дороги здесь второстепевяа.
При создании своей поэмы Некрасов занял куда более приземлейную позицию, чем Гоголь. Это, в отличие от Гоголя, не позиция стороннего наблюдателя, смотрящего на своих героев с недосягаемой высоты (такая отстраненность чувствуется в поэме Гоголя), которого мало трогает их судьба, который смеется над ними, который холодным критическим умом выводит глубокие обобщения; нет, это - позиция человека, который “вживается” в образ каждого своего героя (будь то Матрена Тимофеевна, Ермил Гирин, Савелий, богатырь святорусский, Яким Нагой, холоп Яков, и, наконец, Гриша Добросклонов), живет его жизнью, сопереживает ему и для которого важнее всего счастье этого человека (своего героя). Но так же как и в поэме Гоголя, в поэме Некрасова образ дороги выполняет роль символа жизненного пути, когда поэт рассказывает жизни народного заступника Гриши Добросклонова. Перед Гришей стоит вопрос: какой жизненный путь выбрать, по какому пути идти. “Одна просторная дорога - торная, страстей раба, по ней громадная, к соблазну жадная идет толпа”, “Другая - тесная, дорога честная, по я ей идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд”. И далее автор пишет о том, что “сманила Гришу узкая, извилистая тропочка”. Он выбрал путь народного заступника, на котором “ему судьба пророчила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку да Сибирь”. Песни о двух дорогах, бесспорно, перекликается по тематике с лирическим отступлением из поэмы Гоголя о выборе пути писателем. Некрасов, так же как и Гоголь, восхищается людьми, избравшими второй, более трудный путь.
Однако Некрасов, поднимая острые, насущные проблемы в своем произведении, не придает теме дороги большого значения (в основном повествовании она всего лишь композиционный прием), Гоголь же, напротив, поднимается над жизненной суетой и показывает жизнь широко, обзор в не вдаваясь в конкретику, именно как путь, как дорогу.
В обеих поэмах все же тема дороги является связующей, стержневой, но для Некрасова важны судьбы людей, связанных дорогой, а для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни. В “Кому на Руси жить хорошо, тема дороги является художественным приемом, в “Мертвых душах” целью написания, главной темой, сутью произведения.
Поэмы “Мертвые души” и “Кому на Руси жить хорошо” помимо жанрового имеют и другие сходства. Одним из них является сходство композиций поэм, основанных на путешествии главных героев. Оба автора хотели написать произведения, в которых бы отображалась реальная жизнь на Руси во всем ее разнообразии. “Какой огромный, оригинальный сюжет!... Вся Русь явится в нем”, - писал Гоголь в начале работы над “Мертвыми душами”. И семеро мужиков - временнообязанных идут искать по Руси, “кому живется весело, вольготно”. Таким образом, оба сюжета завязаны на путешествии, что позволяет более разнообразно показать жизнь разных людей.
Путники Некрасова увидели и “ярмонку”, со всей ее пестротой и многоголосицей, и сенокос, и “пир на весь мир”, побывали в деревнях, в одной из которых крестьяне, например, почти добровольно “подчиняются” всем прихотям выжившего из ума помещика (глава “Последыш”); в другой, затерянной в лесах, наоборот, никому не хотят подчиняться (“Савелий, богатырь святорусский”), увидели множество разных людей: помещиков и их верных слуг, крестьян-предателей (таких, как Глеб) и честных людей (Ермил Гирин, Влас), народных заступников и бунтарей (Савелий). Странники выслушали и горестный рассказ “счастливицы” Матрены Тимофеевны. Но к выбранной цели они так и не приблизились, поэтому путь их бесконечен.
У Гоголя Чичиков не ищет счастливого, не ищет истину. Его заставляет путешествовать по окрестностям города NN личная выгода, стремление скупить души умерших крестьян, которые еще не учтены в “ревизских сказках”. Он сталкивается, в основном, с помещичьим сословием: от Манилова до Плюшкина. Дорога, выбранная Чичиковым, извилиста и темна, так же как и его цель. Чичиков, этот талантливый по-своему человек, растрачивает свои способности впустую. Жадность и желание обогатиться движут им. Может быть, поэтому и путь Чичикова не прямой. Дорога все время поворачивает, заводит его не туда, куда ему нужно. Вспомним, как он попадает к Коробочке. Заблудившийся герой сбился с пути. Эта сцена символична: жизнь Чичикова напоминает сбившегося с дороги путника. Не следует забывать также, что Гоголь хотел показать в последующих томах перерождение главного героя, его моральное исправление.
На нить дороги в обоих произведениях как бы нанизываются бусинки-фрагменты жизни русского народа. И нить эта, как и дорога, бесконечна. Поэма Гоголя открывается началом пути П. И. Чичикова: “В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка...”; и у Некрасова “на столбовой дороженьке сошлись семь мужиков...”
Герои обеих поэм по пути встречают .не только людей, они видят и окружающую их природу. Вот описание дороги из “Кому на Руси жить хорошо”:
Широкая дороженька,
Березками обставлена,
Далеко протянулася,
Песчана и глуха.
По сторонам дороженьки
Идут холмы пологие
С полями, с сенокосами,
А чаще с неудобною,
Заброшенной землей...
Или:
...Но вы, поля весенние!
На ваши всходы бедные
Невесело глядеть!...
Здесь, как мы видим, изображение дороги является пейзажной зарисовкой.
Другое описание встречаем мы в “Мертвых душах”:
“Едва только ушел назад город, как уже пошли писать по нашему
обычаю чушь и дичь по обеим сторонам дороги: кочки, ельник, низенькие жидкие кусты молодых сосен, обгорелые стволы старых, дикий вереск и тому подобный вздор...”; или:
“Счастлив путник, который после длинной... дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками... видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...” В поэме Гоголя пейзажные зарисовки, как правило, предваряют дальнейшее повествование: это либо описание очередного помещика, либо лирическое отступление. Так, размышление о счастливом путнике, наконец попавшем в родимый дом, предшествует размышлению о двух типах писателей. Один выбирает путь, на котором его ждут почести и лавры, внимание публики. Другой не ищет славы, он честно описывает все мерзости жизни, бичует общественные недостатки. Такой путь тяжел, но он единственно правильный. Интересно, что именно это лирическое отступление в “Мертвых душах” вдохновило Некрасова. Он создал стихотворение, посвященное памяти Н. В. Гоголя, в котором в поэтической форме переложил содержание этого лирического отступления (“Блажен незлобивый поэт”):
Блажен незлобивый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства...
Но нет пощады у судьбы Тому, чей благородный гений Стал обличителем толпы, Ее страстей и заблуждений...
Со всех сторон его клянут,
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он - ненавидя!
Оба произведения остались незаконченными, и, по-моему, путники Некрасова нескоро еще “в домишки воротятся и с женами увидятся, и с малыми ребятами”, потому что понятие “счастья” у всех разное, да и есть ли на самом деле счастливые люди на Руси? Некрасов отвечает на этот вопрос утвердительно. Гриша Добросклонов, народный заступник, с которым странники так и не встретились, должен был примирить странников, ответив на их вопрос. “Быть бы нашим странникам под родною крышею, если б знать могли они, что творится с Гришею”. Для Некрасова счастье -это бескорыстное, бескомпромиссное служение Отечеству, народу. И именно такой герой изображен поэтом в главе “Пир - на весь мир”. И несмотря на то что путешествия Чичикова и семерых мужиков так и не закончены, авторам все же удалось показать многие стороны жизни на Руси. Но главный вопрос так и остался без ответа:
“Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ: не дает ответа”.
Поиски. Глубины. Дороги... Вечная тема пути. Две поэмы-эпопеи: “Мертвые души” Н. В. Гоголя и “Кому на Руси жить хорошо” Н. А. Некрасова. Словно тонкой ниточкой пронизывает эта тема оба произведения, ведь только через странствующего, путешествующего героя можно показать такую необъятную страну, как Россия, решить глобальные проблемы.
Однако авторы совершенно по-разному раскрывают ее. Попробуем сопоставить две поэмы.
В “Мертвых душах” ищущий - Павел Иванович Чичиков. Какую цель он преследует? Он проворачивает гигантскую аферу, чтобы разбогатеть. А зачем совершают свой долгий путь семеро мужиков? Их волнует совсем другое: “Кому живется весело, вольготно на Руси?”
На протяжении чичиковской дороги, как полосатые верстовые столбы, вырастают черты николаевской России: обеднение широких кругов дворянства, усиливающаяся дворянская задолженность, разруха, деградация. Некрасов также ставит вопросы о прошлом, настоящем и будущем России: умрет ли царизм, произойдет ли крестьянская революция?
Гоголь показывает нам быт, умственное развитие (вернее, его отсутствие) помещичьей Руси, Некрасов же изображает Россию крестьянскую.
На своем пути Чичиков, который возглавляет галерею “мертвых душ”, встречает себе подобных. Это глупо-сентиментальный Манилов; дебошир, трактирный картежник, клеветник и сплетник Ноздрев; неуклюжий, грубый и циничный Собакевич; трусливая “дубинноголовая” Коробочка и, наконец, Плюшкин - “прореха на человечестве”. Путь Чичикова к личному обогащению заканчивается полным провалом: он бежит из губернского города, так как афера его раскрыта. Но автор не бичует своего героя; в самый сложный в его жизни момент писатель оставляет героя на распутье. Дорога и путь Чичикова не завершаются изгнанием из города. У героя, оставленного на дороге, есть еще шанс найти истинный путь в жизни, исправиться. Таков был замысел Гоголя, ведь он предполагал создать еще два тома “Мертвых душ”, где Чичиков должен был полностью нравственно переродиться.
Крестьяне же в пути ищут счастливого человека: помещика, чиновника, попа, купца, боярина, министра, царя. В какой-то степени они достигли цели. Некрасов показал нам образ крестьянина Савелия, “богатыря святорусского”, который олицетворяет свободолюбие, силу и стойкость народа в испытаниях. Счастье Савелия в вольнолюбии, в понимании необходимости борьбы народа. Только так можно добиться “вольготной” жизни. Но, в основном, в поэме изображается тяжкая доля народа:
Тошен свет,
Правды нет,
Жизнь тошна,
Боль сильна...
Гоголь тоже показывает крестьянство: самые “живые” герои поэмы - крестьяне, талантливые, даровитые, трудолюбивые, но, вот парадокс, они-то как раз и мертвые: “Пробка Степан, плотник, трезвости примерной! А! Вот он, Степан Пробка, вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!..”
Главный герой “Мертвых душ”, Чичиков, заканчивает свой путь. Тут-то и возникает тема дороги как философского обобщения: “И какой же русский не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: “черт побери все!” - его ли душе не любить ее? Ее ли не любить, когда в ней слышится что-то восторженно-чудное? Кажись, неведомая сила подхватила тебя на крыло к себе, и сам летишь, и все летит... только небо над головою, да легкие тучи, да продирающийся месяц одни кажутся недвижны...” И дорога героя перерастает в размышления автора о судьбе и пути целого государства.
Поиски странствующих мужиков помогают Некрасову осуществить основной замысел - показать жизнь народа, различные стороны крестьянской доли. Дорога же Чичикова раскрывает перед читателем помещичью Россию.
Обе поэмы ярко показывают нам отрицательные черты помещичьей, крестьянской Руси, однако и у Некрасова, и у Гоголя звучат оптимистические строки:
Еще суждено тебе много страдать,
Но ты не погибнешь, я знаю...
“Русь, куда ж несешься ты?... постороняются и дают ей дорогу другие няподы и государства...”
Герои заканчивают свой путь на распутье, заставляя нас задуматься: куда ведет нас дорога жизни, что ждет нас впереди?