“И наконец Россия, именно Россия избирает новый, никем, никогда неопробованный путь, и с первых же шагов слышна ее поступь по миру...” А. Толстой. “Хождение по мукам”
Что бы ни говорили о революции 1917 года, как бы о ней ни отзывались, какие бы мнения ни существовали на ее счет, революция эта в России была величайшим событием, перевернувшим весь ход истории человечества. Практически ни один известный писатель не обошел эту тему стороной. Не были исключением Исаак Бабель и Александр Фадеев.
Сборник рассказов “Конармия” и роман “Разгром” написаны примерно в одно время, в 20-е годы нашего века, сразу же после революции. Авторы сами были непосредственными участниками этих событий, поэтому могли с полной уверенностью говорить обо всем, что видели.
Казалось бы, рассказывают писатели об одном и том же - о гражданской войне. Они оба смотрят на нее с позиций большевиков. Почему же их произведения так отличаются друг от друга?
Когда я прочитала роман Фадеева, не скрою, в душе осталось светлое чувство надежды на что-то хорошее. Левинсон говорит в конце книги: “...Нужно было жить и исполнять свои обязанности”. Он и окружающие его партизаны верят в прекрасную будущую жизнь. Они хотят бороться за нее, готовы все отдать, только бы построить коммунизм. Но все же, хотя сам Фадеев и писал, что его герои не идеальные, а совершенно обычные люди, нельзя не заметить, что они романтизированы писателем. У Бабеля же встречаешь действительно живых людей, со всеми их достоинствами и недостатками.
О главном отличии произведений этих двух писателей, на мой взгляд, можно сказать так: Бабель видит отрицательные стороны революции и не замалчивает их, а Фадеев считает, что цель революции оправдывает средства, которыми можно достичь ее, оправдывает “кровь по совести”, по выражению Достоевского.
Вот Фадеев пишет о командире отряда: “В эту минуту он почувствовал себя силой, стоящей над отрядом. Но он готов был идти на это: он был убежден, что сила его правильная”. Левинсон “не считался ни с чем”, он хотел сохранить отряд любым путем, даже не беря в расчет жизни отдельных людей, и автор с ним согласен.
Бабель же показывает жестокость революции, далеко не одобряя ее. Его герой Гедали высказывает мысли писателя о том, что революция не должна приносить горе, страдания бедным людям, потому что она делается именно для них: “А революция - это же удовольствие. И удовольствие не любит в доме сирот”. Гедали приходит к выводу, который сделал и сам автор: “Революция - это хорошее дело хороших людей. Но хорошие люди не убивают. Значит, революцию делают злые люди”. По Бабелю - порой это действительно так.
У Фадеева же нет сомнений: все, что делают большевики, - хорошо, все же остальное - плохо. Нельзя сказать, что те, кто защищает революцию, совершают насилие: все их поступки - и убийство Фролова, и разорение семьи корейца - оправданы великой целью.
Бабель ничего не утверждает в своей книге, он только задает вопросы, но не отвечает на них. Писатель показывает наряду с героизмом грубость и даже жестокость солдат конармии Буденного по отношению к мирному населению. Все они, “обагренные убийством”, причастны к насилию и разрушению. А это нельзя ничем оправдать, никакой великой целью.
Казаки, служившие в армии Буденного, ненавидели местных жителей только за то, что у них был другой быт, язык, культура, презирали их за принадлежность к другой национальности, за то, что они евреи, поляки или украинцы, за то, что они хотят сохранить прежний уклад жизни. Так было на самом деле, и писатель не скрывает этого и не оправдывает своих героев.
Вместо “сладкой революции” люди увидели и испытали всю жестокость гражданской междоусобицы. Насилие стало обычным делом. Человек видит много, очень много крови ни в чем не повинных людей. Для него не остается никаких запретов, он уже ничего не боится, его ничто не сдерживает. И наступает настоящий кошмар, пусть даже люди объединились для борьбы во имя большой цели.
Вот как, например, показывает Бабель в рассказе “Письмо” весь ужас гражданской войны. Отец убивает сына, другой сын - отца. А потом обо всех этих убийствах очень аккуратно и подробно третий сын пишет матери домой: “...Спешу вам описать за папашу, что они порубали брата Федора Тимофеича Курдюкова... Не могу, любезная мама Евдокия Федоровна, описать вам за то, как кончали папашу, потому я был усланный со двора”....
Когда я прочитала этот рассказ, мне стало страшно и тоскливо: неужели нельзя было избежать этого кошмара? Неужели ради прекрасного, светлого будущего надо пройти через такой ад? Бабель не оправдывает подобную жестокость, мы понимаем его невысказанную мысль, что нужно искать другой путь в новую жизнь. Автор не идеализирует своих героев, не проводит резкую границу между “хорошими” и “плохими” людьми, он сам не знает, где она должна проходить. Он просто описывает их жизнь в экстремальных условиях, ведь война, даже война за прекрасные идеалы революции - это всегда условия, отличные от нормальной жизни.
Александр Фадеев через поступки и мысли своих героев дает понять, что другой дороги нет, революция, пусть и с кровью, жестокостью, - единственный способ что-то изменить на земле. “Видеть все так, как оно есть, - для того, чтобы изменить то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть”- вот кредо героев Фадеева.
У Бабеля и Фадеева есть существенные отличия и в характеристике героев. Так, например, Бабель пишет об истинном большевике: “...молодой кубанец, неутомительный хам, вычищенный коммунист, будущий барахольщик, беспечный сифилитик, неторопливый враль”. Совсем другого человека мы видим в описании Метелицы, типичного большевика, преданного революции: “Метелица нравился ему за ту необыкновенную физическую цепкость, животную жизненную силу, которая била в нем неиссякаемым ключом”, о нем шла только “лихая и бедовая слава”.
Наверное, закономерното, что каждый писатель индивидуален, каждый видит жизнь по-своему. Возможно, кто-то сделает упрек Александру Фадееву за некоторый схематизм его героев, а Исаака Бабеля упрекнет в излишнем натурализме. Но для нас, читателей, их произведения как бы дополняют друг друга. И светлый, романтичный, полный надежды на прекрасное будущее роман “Разгром”, и запутанный, сложный, но одновременно очень правдивый и честный сборник рассказов “Конармия” представляют сложную картину революционного времени.