Такой подход имел место не всегда. Например, ст. 7 УК РСФСР 1926 г. предусматривала возможность применения мер социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера не только в отношении лиц, совершивших запрещенное законом конкретное деяние, но и в отношении тех, кто был опасен из-за своих связей с преступной средой или вследствие своей прошлой деятельности.
Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в УК принципа законности (ст. 3). После того как Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. закрепили требование противоправности деяния, было прекращено применение уголовного закона по аналогии, т. е. применение статей УК в отношении тех деяний, которые не предусмотрены законом. В действующем УК положение о запрете аналогии названо в числе принципов уголовного закона (ч. 2 ст. 3).
Противоправность связана с общественной опасностью как форма с содержанием и является юридическим, законодательным выражением общественной опасности — материальной характеристики всякого преступления. «Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности — определяющий фактор в понимании того, что считает законодатель преступным».
В связи с таким пониманием соотношения общественной опасности и противоправности как признаков преступления (сторонниками которого были А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов) полагаем неплодотворными (неперспективными) дискуссии о приоритете каждого из этих признаков преступления.
В зависимости от того, называет законодатель в определении преступления общественную опасность или противоправность в качестве признака преступления или нет, в науке уголовного права принято говорить о материальном, формальном либо материально-формальном определении преступления. В материальном определении преступления обязательно названа общественная опасность деяния и отсутствует указание на противоправность. В формальном определении преступления говорится о деянии, запрещенном уголовным законом, а общественная опасность как признак преступления не обозначена. В ст. 14 УК дано материально-формальное определение преступления: в нем наличествуют оба рассмотренных признака. Такое определение, указывая на закон как на источник признания деяний преступлением, объясняет основания отнесения их к уголовно противоправным деяниям — общественной опасностью для личности, общества, государства. Кроме того, оно имеет большое практическое значение: действие или бездействие, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного УК преступления, таковым не является (ч. 2 ст. 14 УК).
Часть 2 ст. 14 УК имеет большое значение для характеристики материального признака (общественная опасность). В соответствии с ней деяние, которое не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не угрожало причинением вреда, в силу малозначительности не обладает достаточной для преступления степенью общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Вместе с тем такое деяние должно формально подпадать под признаки названного в УК преступления. Вопрос о малозначительности деяния решается с учетом фактических обстоятельств и относится к компетенции следствия и суда. По этому признаку Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него.
Поиски критериев признания деяния малозначительным весьма значимы для эффективного применения уголовного закона. Следует согласиться с Н. Ф. Кузнецовой в том, что в основе признания деяния малозначительным должны быть и объективные, и субъективные факторы, т. е. «когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло».
Уголовное дело о малозначительном деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Виновность как признак преступления не упоминалась в ст. 7 УК РСФСР. Указание на нее в ст. 14 УК подчеркивает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения. Это означает, что общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24—27 УК).
Подтверждением признания приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению является введение в УК неизвестной ранее нормы о невиновном причинении вреда. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные в ст. 28 УК условия (определенное субъективное отношение к деянию, наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок).
Признание виновности самостоятельным признаком преступления, несмотря на прямое указание на это в законе, отрицается некоторыми учеными, которые считают его производным от признака противоправности.
Наказуемость, как и противоправность, названа в ст. 14 УК впервые. Только запрещенное уголовным законом «под угрозой наказания» деяние признается преступлением. Это означает, что в одних случаях наказание назначается реально в соответствии с санкцией конкретной нормы Особенной части УК, а в других случаях лицо может быть освобождено от уголовной ответственности или уголовного наказания (ст. 75-85 УК).
Следует заметить, что ряд ученых выступают против признания за наказуемостью качества самостоятельного признака преступления (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов, Н. Ф. Кузнецова).
Понятие «преступление» следует разграничивать с понятием «преступность». Их соотношение не означает соотношения единичного и целого, т. е. преступность не является только совокупностью преступлений. Понятие преступления, определяемого в качестве общественно опасного деяния, безусловно, лежит в фундаменте определения преступности и является законодательным ориентиром изучения и противодействия преступности. Преступность в отличие от преступления представляет собой социальное явление, включающее в себя совокупность преступлений, совершенных за определенный период, на определенной территории и характеризующееся качественными (структура, характер) и количественными (состояние, динамика) показателями.
1.2 Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта
Научно-технический прогресс, несомненно, является двигателем общественного развития и открывает перед человечеством огромные возможности в достижении общественно полезных целей.
Вместе с тем он порождает мощные силы (так называемые источники повышенной опасности), эксплуатация которых может повлечь причинение серьезного вреда жизни и здоровью людей. К таковым, в частности, относятся транспортные средства. Для предупреждения отрицательных последствий их использования разрабатываются правила безопасности и эксплуатации. За наиболее опасные нарушения таких правил предусмотрена уголовная ответственность нормами главы 27 УК РФ (так называемые транспортные преступления).
Таким образом, видовым объектом транспортных преступлений является безопасность движения и эксплуатации транспорта (воздушного, водного, железнодорожного, трубопроводного).
Объективная сторона большинства транспортных преступлений предполагает совершение действий или бездействия. Некоторые из этих преступлений могут быть совершены только путем действия (ст. 267 УК РФ), другие — только бездействием (ст. 270 УК РФ).
Характерной чертой большинства составов преступлений, предусмотренных в главой 27 УК РФ, является бланкетность их диспозиций. Поэтому для уяснения их содержания необходимо обращаться к тем законам и другим нормативным правовым актам, которые регламентируют соответствующие правила.
Составы большинства транспортных преступлений сформулированы по типу материального, т. е. предусматривают в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно опасных последствий. Лишь два состава (ст. 270,271 УК РФ) по своей конструкции формальные.
Субъективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется виной в форме неосторожности, а имеющих формальный состав — в форме умысла.
Субъект рассматриваемых преступлений — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Исключение составляет ст. 267 УК РФ, субъектом которой признается 14-летний. В отдельных составах предусмотрена ответственность специального субъекта (ст. 263, 266, 270 УК РФ).
Таким образом, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств — это общественно опасные деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта и причиняющие или способные причинить вред жизни и здоровью граждан, а также крупный материальный ущерб.
Все преступления, предусмотренные главой 27 УК РФ, можно условно разделить на две группы:
1) преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266, 268 УК РФ);
2) иные преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 267, 269—271 УК РФ).