Однако недостаточно правильно определить размер государственной пошлины, подлежащий уплате. Необходимо также грамотно оформить платежный документ, который следует приложить к заявлению только в подлиннике. В соответствии со ст. 127 ХПК, а также со ст. 13 Закона государственная пошлина по делам и заявлениям, рассматриваемым хозяйственными судами, уплачивается или взыскивается в республиканский бюджет, хотя субъекты хозяйствования нередко уплачивают государственную пошлину в местный бюджет, а также допускают и другие недочеты при оформлении платежных документов.
Так, п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 23 «О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине» в редакции постановления от 28.03.2007 № 6 (далее - постановление Пленума) устанавливает, что уплата государственной пошлины может быть произведена за лицо, подающее исковое заявление, за счет средств этого лица его законным представителем, который в силу учредительных документов уполномочен выступать от имени плательщика пошлины или уполномоченным представителем, осуществляющим свои полномочия на основании доверенности, содержащей полномочие на уплату государственной пошлины.
В судебной практике имеют место случаи, когда в подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению прилагается платежный документ, в котором в качестве плательщика указан, например, Иванов И.И. (как правило, когда пошлина уплачивается наличными денежными средства по квитанции). Здесь истцы должны помнить, что если государственную пошлину уплачивает руководитель юридического лица, то в платежном документе должно быть указано: Иванов И.И. - директор ОАО «Д». Однако если пошлину уплачивает любой другой работник предприятия, то к заявлению необходимо приложить доверенность, подтверждающую полномочия данного лица на уплату государственной пошлины.
Наряду с этим п. 2 постановления Пленума предусматривает, что уплата государственной пошлины может быть произведена и третьими лицами за счет средств лица, подающего исковое заявление. Поэтому необходимо обратить внимание на то, что если за ОАО «Д», подающее иск, государственную пошлину уплачивает ЗАО «Л», то к материалам заявления необходимо приложить доказательства того, что государственная пошлина уплачена именно за счет средств ОАО «Д» (например, документы, подтверждающие задолженность плательщика перед истцом).
Кроме того, в соответствии с тем же п. 2 постановления Пленума платежные документы должны содержать сведения, подтверждающие уплату пошлины именно по тому исковому заявлению, к которому документ приобщен. То есть в платежном документе в назначении платежа истец должен указать: «государственная пошлина за подачу искового заявления в хозяйственный суд Гомельской области к СПК «Т».
Устранение нарушений в исковом заявлении
Рассмотрим случаи, когда суд возвращает исковое заявление, не оставляя его без движения с установлением срока для устранения допущенных нарушений.
Так, по общим правилам подсудности, установленным ст. 49 ХПК, иск предъявляется в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Если же стороны своим соглашением подсудность не изменяли, а исковое заявление подается в нарушение правил ст. 49, суд такое заявление возвратит. Например, хозяйственный суд Гомельской области возвратил заявление ДРУП «Н» (Гомельский район), поданное к ООО «Б» (г. Могилев), поскольку из материалов дела следовало, что общие правила подсудности сторонами не были изменены, вследствие чего ДРУП «Н» с исковым заявлением следовало обращаться в хозяйственный суд Могилевской области.
Основанием для возврата заявления служит также обстоятельство, когда в одном иске соединены несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения или представленными доказательствами. Так, требование о взыскании долга по оплате товара и требование о взыскании пени за просрочку его оплаты будут связаны между собой по основаниям возникновения. Или, скажем, акт сверки, свидетельствующий о задолженности, возникшей у ответчика в связи с неисполнением отдельных договоров, будет единым доказательством, подтверждающим несколько требований. В противном же случае суд исковое заявление возвратит.
Так, в хозяйственный суд поступило исковое заявление ЧПУП «М» о взыскании с СПК «Н» задолженности за выполненные работы, а также пени и процентов за просрочку в оплате работ. Данное заявление было возвращено судом, поскольку из представленных материалов следовало, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком ремонтных работ, произведенных истцом во исполнение договора № 177 от 23.05.2007 и договора № 193 от 05.06.2007, то есть двух отдельных самостоятельных договоров.
В заключение отметим, что только качественная подготовка искового заявления позволит заявителю своевременно реализовать свое право на обращение в хозяйственный суд, а в случае удовлетворения заявленных требований - быстрее возвратить в хозяйственный оборот денежные средства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь».
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. 11 января 1999 г. № 238-З. Принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года. Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года..
3. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь. - Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999 - 159с.
4. Закон Республики Беларусь от 6 августа 2004 г. № 314-З «О внесении изменений и дополнений в хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь». Принят Палатой представителей 22 июня 2004 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 2004 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 06.09.2004, № 138-139, рег. № 2/1064 от 13.08.2004).
5. Каменков В. С. , Жандаров В. В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2000 - 224с.
6. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В. С. Каменков, С. В. Лунев, В. В. Жандаров, А. А. Гариовский: Под общ. ред. В. С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.