Доказательством исполнения должником своей обязанности оплатить вексель служит нахождение векселя на руках у должника с распиской в получении платежа. Положение рассматривает передачу оплаченного векселя должнику с распиской в получении платежа не как обязанность вексельного кредитора, а как право плательщика заявить соответствующее требование при производстве платежа. Понятно, что при производстве платежа плательщику следует проявить разумную предусмотрительность и позаботиться о том, чтобы вексель был ему передан с распиской об исполнении. Поскольку вексель является ценной бумагой, то именно сама бумага и может служить основным доказательством исполнения вексельного обязательства. Не всегда платеж по векселю может представлять собой уплату всей вексельной суммы. Вексельным правом допускается частичный платеж. Во-первых, его возможность исходит из возможности частичного акцепта. Как указывается в ст. 26-й Положения, акцептант может ограничить при акцепте свою ответственность по векселю частью вексельной суммы. Во-вторых, даже плательщик, акцептовавший вексель на всю указанную в нем сумму, может по наступлении срока платежа оплатить только часть ее. Положение рассматривает право плательщика на оплату лишь части, а не всей вексельной суммы как его безусловное право, не зависящее от воли векселедержателя: согласно ст. 39-я Положения, векселедержатель не вправе отказаться от принятия частичного платежа. Естественно, что в этом случае вексель не должен передаваться должнику с отметкой о частичном исполнении, поскольку векселедержатель не сможет иначе осуществить свои регрессные права в платеже доказательством совершения такового будет, согласно требованиям ст. 39-й Положения, расписка о получении соответствующего платежа и отметка о частичном платеже на векселе.
Правила о частичном исполнении вексельного обязательства являются частным случаем частичного исполнения обязательства, предусмотренным ГК РФ. Согласно ст. 31-й ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Правила, установленные в Положении, являются одним из «иных правовых актов», устанавливающих безусловное право должника исполнить обязательство частично, от которого кредитор не вправе отказаться.
В вексельном праве рассматриваются также вопросы валюты долга и валюты платежа. Вполне возможна ситуация, когда вексель (в первую очередь переводный) выписан в иностранной валюте (иностранной по отношению к стране местонахождения плательщика). Установленные вексельным правом нормы о совершении платежа по такому векселю сводятся к следующему.
Общее правило гласит о том, что вексель может быть оплачен в валюте места платежа. Такое право, безусловно, возникает у плательщика при отсутствии каких-либо специальных оговорок в векселе. При этом платеж в местной валюте совершается в соответствии с курсом, существующим на день совершения платежа. Из этого общего правила возможны исключения. Прежде всего, вексельное право допускает возможность оговорки эффективного платежа в иностранной валюте. Если в векселе указано, что платеж должен быть произведен только в указанной в векселе валюте, то он должен быть совершен именно в указанной валюте и правила о соотношении валюты долга и валюты места платежа не применяются. Кроме того, существуют правила определения суммы долга на случай просрочки платежа по векселю. При просроченном платеже у векселедержателя есть право выбора: он может потребовать платежа по курсу либо на день наступления указанного в векселе срока платежа, либо на день фактического платежа.
Следует также сказать, что вексель сам по себе не является расчетным документом. Если речь идет об оплате векселя юридическим лицом в пользу другого юридического лица, то наличие акцептованного векселя не является для банка основанием для списания соответствующей суммы со счета плательщика в пользу вексельного кредитора. Для оплаты векселя необходимо использовать те расчетные документы, которые в соответствии законодательством служат основанием для списания средств со счета. В случае оплаты векселя таковым будет являться чаще всего платежное поручение.
В п.15-м Постановления пленума ВС РФ №33 и пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000года. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей говорится, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17-й Положения. Исходя из статьи 17-й Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Отдавая должное постановлению № 33/14, разрешившему многие проблемы, связанные с вексельным оборотом, необходимо признать, что открытым остается вопрос о предъявлении векселя. Судебная практика практически не пришла к единому пониманию термина "предъявление". В качестве примера можно привести следующие акты Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Кассационная инстанция ФАС Уральского округа отклонила жалобу открытого акционерного общества «Мечел» (ответчика) на решение арбитражного суда Челябинской области о взыскании с него процентов и пени. Жалоба была мотивирована тем, что ОАО «Мечел» письмом от 29 мая 2000 года заявило истцу (держателю простого векселя, выданного ответчиком) требование представить векселя для проверки их подлинности и правильности заполнения. Суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела видно, что предприниматель (истец), будучи законным векселедержателем указанных векселей, представил суду доказательства тою, что им 21 мая 2001 года были предприняты меры к предъявлению векселедателю — ОАО «Мечел» подлинных векселей, однако последнее не воспользовалось возможностью проверки их наличия у предпринимателя. Вывод суда первой инстанции о надлежащем предъявлении требования об оплате векселей подтвержден материалами дела, соответствует ст. 34-й, 39-й Положения о переводном и простом векселе, признан кассационной инстанцией обоснованным, а довод заявителя о непредъявлении векселей должнику надлежащим образом — несостоятельным1. Тем же судом частично изменены решение и постановление арбитражного суда Курганской области, которыми со Сбербанка РФ взысканы пени и проценты, предусмотренные ст. 48-й Положения. Истец, индивидуальный предприниматель, предъявила простой вексель ответчика 1 декабря 2000 года, предъявление удостоверено протестом нотариуса, платеж не был произведен в силу запрета суда общей юрисдикции, действовавшего до 16 марта 2001 года. Поскольку вексель был передан и оплачен только 17 октября 2001 года, арбитражным судом Курганской области с ответчика взысканы пени и проценты за период с 18 марта 2001 года по 17 октября 2001 года. Кассационная инстанция ФАС Уральского округа решение и определение изменила, пеня снижена наполовину. В мотивировочной части определения суд указал: « в соответствии со ст. 39-й Положения плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был передан ему с отметкой или распиской в получении платежа... Следовательно, плательщик - Сбербанк был вправе требовать от векселедержателя подлинник векселя, который был передан предпринимателем по акту лишь 17 октября 2001 года». Суд пришел к выводу, что «в ненадлежащем исполнении данного вексельного обязательства виновны в равной степени и должник и кредитор..., и снизил размер пени соразмерно вине сторон вдвое».
В п.25-м Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 года № 18 сказано, что срок для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя начинает течь со дня срока платежа.
Векселедержатель простого векселя со сроком платежа «по предъявлении» обратился с требованием о платеже через два месяца после выдачи векселя. Дата предъявления была зафиксирована векселедателем на векселе. Факт отказа векселедателя оплатить вексель был удостоверен протестом, составленным по истечении месяца после предъявления векселя к платежу.