Таким образом, вопрос о функциях исполнительной власти является ключевым в теории исполнительной власти и на переходном этапе современной России приобретает научную и практически - политическую значимость в организации деятельности органов исполнительной власти. В связи с этим изложением соображения о функциях исполнительной власти позволяют сделать следующий вывод.
Для исполнительной ветви государственной власти характерно то, что она осуществляет свои функции посредством специального аппарата, представляющего собой органы этой власти. Именно основные функции исполнительной власти могут служить научно обоснованным критерием классификации органов исполнительной власти.
Интересно отметить, что функции, которые на уровне государства воплощены в трех обособленных ветвях власти (законодательство, управление, правосудие), перенесенные на исполнительную власть и встроенные в ее структуры, выполняют скромную вспомогательную, но организационно важную роль в реализации функций первого уровня. Если в основе функций первого уровня лежат главные направления в деятельности исполнительной власти, формирования основных видов ее органов, их специализация, то в основе функций второго уровня - соображения технической целесообразности. В целом же оба уровня функций исполнительной власти можно представить как систему взаимных пересечений и уравновешиваний, положительных воздействий одних органов исполнительной власти на другие.
Юридическая власть государства над его гражданами суверенна, но не беспредельна. Государство как в интересах гражданина и общества, так и в собственных интересах идет по пути самоограничения и устанавливает область естественных прав и свобод граждан. Причем государство, выделяя сферу прав и свобод граждан, возлагает на все ветви государственной власти обязанность защищать и охранять эти права и свободы, в том числе на исполнительную власть, где существенная роль принадлежит милиции, относительно защиты прав и свобод, что является ее задачей.
Функция защиты прав и свобод граждан - особая функция исполнительной власти, особенность ее существования - не "массовость" (как в других функциях), а скорее индивидуальность, личностный подход. На этой системе построена деятельность многих органов исполнительной власти, в частности органов социального обеспечения, здравоохранения, милиции.
При этом следует отметить, что эффективная защита прав и свобод граждан в сферах деятельности исполнительной власти, учитывая многообразие правовых отношений субъектов, требует четкого правового закрепления не только прав граждан, но и корреспондирующих этим правом обязанностей соответствующих государственных органов. Мы видим, что формально имеются органы исполнительной власти в системе социальной сферы управления, разрабатываются социальные программы, но наряду с этим полная ясность о компетенции федерации и субъектов РФ отсутствует, что дополняется и скудностью финансовых средств на развитие социальной сферы.
В этих условиях важно иметь в виду три направления нормативного регулирования: законодательное закрепление обязанностей органов исполнительной власти по отношению к гражданам; использование эффективных способов контроля и надзора за работой должностных лиц; установление ответственности государственных служащих и органов государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина.
На первом месте находится вопрос о гарантиях прав граждан при защите своих законных интересов и формах ответственности должностных лиц: дисциплинарной, уголовной, административной, материальной.
Второй проблемой является вопрос контроля за законностью действий администрации по отношению к гражданам.
Критическое рассмотрение действующего законодательства позволяет констатировать необходимость отработки процессуального механизма реализации прав граждан, обязанностей органов и должностных лиц исполнительной власти. Процедурами должны быть обеспечены не только гражданско-правовые, но и административно - правовые отношения.
Остро стоит также и проблема "внешнего" контроля за действиями органов управления и их должностных лиц по отношению к гражданам, несмотря на введение института уполномоченного по правам человека.
Особенностью российской Конституции является то, что Президент не входит ни в одну из ветвей государственной власти, он как бы стоит над ними, выполняя роль арбитра, гаранта обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Институт президентства для России новый и он не может сложиться быстро. Для его успешного функционирования необходимо четкое разделение власти, сложившаяся исполнительная вертикаль, легитимность, опора на влиятельную организацию и парламентскую фракцию. Ни одно из этих условий в России не выполняется. В результате Президент вынужден порой поступаться принципами, подменять указами правотворческую деятельность парламента, вступать в конфронтацию с ним. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд.
В условиях федеративного государства очень важно не нарушать основополагающих принципов взаимодействия всех ветвей власти, не допускать появления органов, которые по статусу были бы выше конституционно закрепленных. В России президентская администрация. Совет Безопасности не являются конституционно закрепленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в нынешней системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы Частного взаимодействия.
Взаимодействие ветвей российской государственной власти, как правило, ограничивается взаимовлиянием законодательной и исполнительной федеральных властей, а также взаимодействием федеральных органов государственной власти с региональными органами государственной власти субъектов Федерации). Механизмы этого взаимодействия, однако, не отрегулированы, правоте обеспечение не отлажено. Отсюда — низкая эффективность властей.
Взаимодействие ветвей государственной власти представляет собой сложный, неоднозначно трактуемый, изменчивый процесс. Россия переходит от одного типа политического режима к другому. Этот переход совершается быстро и противоречиво, во взаимодействии ветвей власти можно обнаружить прямо противоположные изменения, тенденции, которые подвижны, составляют многообразие в единстве.
На начальной стадии российского реформирования взаимодействие ветвей государственной власти в России осуществлялось в форме острой, непримиримой борьбы, не допускавшей компромиссов, соглашений. Часто политические моменты превалировали над правовыми. Форма и содержание проблем, находившихся в фокусе взаимодействия властей, часто взаимоотрицали друг друга, в результате чего простые люди не понимали и не принимали реформаторские идеи, положения, программы. Борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти приняла форму вооруженного столкновения осенью 1993 г., что побудило власть к принятию новой Конституции.
После принятия Конституции, хотя и нельзя сказать, что рубеж непонимания, отчуждения преодолен, все же многое сделано для того, чтобы власти действовали в режиме согласия и взаимопонимания.
К позитивным явлениям последних лет, несколько упорядочивающим взаимодействие различных ветвей государственной власти в России, можно отнести принятие ряда таких нормативно-правовых актов, как законы “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (1996)[4]; “О судебной системе Российской Федерации” (1996)[5]; “О Правительстве Российской Федерации”(1997)[6]и др.
В последнем Законе определены полномочия Правительства, оговорены вопросы организации его деятельности, взаимоотношения Правительства с Президентом, Федеральным Собранием, с органами судебной власти, органами государственной власти субъектов Федерации. Это закладывает основы для снятия конфронтационности между исполнительной и другими ветвями власти. В частности, расширяются возможности Государственной Думы в формировании кабинета министров; разрабатываемые Правительством проекты федеральных законов по предметам совместного ведения центра и субъектов Российской Федерации в обязательном порядке направляются Правительством в органы государственной власти этих субъектов. Практика взаимодействия различных ветвей государственной власти в России позволяет отметить, что заложены хорошие правовые основы для успешного взаимодействия властей. Речь идет о регулярных встречах руководителей федеральных органов государственной власти для обсуждения и принятия решений по наиболее принципиальным проблемам российской жизни; о расширенных “круглых столах” с приглашением лидеров политических партий, руководителей политических фракций Государственной Думы.
Высшими органами федеральной государственной власти постепенно снимается ряд проблем по согласованию действий, направленных на обеспечение нормального функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Правительство заключает соглашения с отдельными субъектами Федерации по решению наиболее сложных проблем их жизни. Таким, например, являемся соглашение Правительства с Ингушетией и Северной Осетией от 15 октября 1997 г. по разрешению осетино-ингушского конфликта. Нормой общественно-политической жизни России становятся выборы. Но если выборы в законодательные структуры субъектов Российской Федерации следует признать необходимыми, общественно-полезными, то выборы руководителей исполнительного звена субъектов Федерации являются спорными, поскольку они могут нарушать единую вертикальную ветвь исполнительной власти. Губернаторов, избранных населением, порой трудно снять с работы за нарушения даже Президенту. Их следовало бы назначать. Тогда бы и вертикаль состоялась, и контроль за деятельностью губернаторов был бы лучшим, эффективным. В условиях становящегося гражданского общества, отсутствия четкой гражданской инфраструктуры контроль за ветвями власти берет на себя государство, которое, изменяясь, модернизирует свои функции.[7]