Противники идеи уголовного иска, отрицая его публично-правовую природу, указывают на различные цели обвинения, и иска. «Обвинение, — подчеркивает М.Л. Якуб, — направлено на изобличение и справедливое наказание виновного, но не на защиту каких-либо субъективных прав лица».[7]
В соответствии с п.1 ст.2 УК РФ целями уголовного обвинения являются не только защита правопорядка от уголовных посягательств, но и охрана интересов общества, прав и свобод граждан. Соответствующие правоположения содержатся в ст.ст. 2, 45, 46, 118 Конституции РФ. Иными словами, за «государственным» обвинением кроется защита личности, субъективного право гражданина, конкретных общественных интересов. Прав в этом отношении В.Ф. Попов, считающий, что «роль потерпевшего в этом процессе... вторична, производна от роли прокурора. Его обвинение носит вспомогательный (субсидиарный) характер, так как государственный обвинитель, обвиняя от имени государство и общество, одновременно обвиняет и от имени потерпевшего».[8]
Частное обвинение есть не что иное, как индивидуальное (для граждан, предприятий, организаций} средство судебной защиты в определенных случаях. «Жалобу потерпевшего по делам частного обвинении целесообразно именовать уголовным иском, подчеркивая тем самым принципиальное родство государственного и частного обвинения, поскольку и то и другое направлено на защиту установленного правопорядка, прав и законных интересов граждан, организаций и государства от преступных посягательств».[9]
Новации уголовно-процессуального закона, касающиеся производства в суде присяжных, предусматривают, что в определенных ситуациях, когда государственный обвинитель отказывается от обвинения в рамках судебного разбирательства, потерпевший вправе, несмотря на подобный отказ, настаивать на защите своих интересов в суде и суд обязан продолжить рассмотрение дела, установить истину и постановить приговор.
При рассмотрении дел частного обвинения мировым судьей подсудимый имеет право подать встречную жалобу для ее рассмотрения совместно с первоначальной жалобой, поданной в его отношении. В этом случае лица, подавшие первоначальную и встречную жалобы, при условии соединения этих жалоб в одно производство, участвуют в процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.
В тех ситуациях, когда объектом преступного посягательства являются исключительно частные интересы гражданина (потерпевшего), только ему принадлежит право на уголовный иск, на требование защиты нарушенного права, на просьбу привлечения к уголовной ответственности виновного в тех же случаях, когда прокурор поддерживает обвинение в защиту частного интереса, данное обвинение выступает как вторичное от обвинения гражданина (предприятия, организации).
Обвинительный иск имеет те же основания, что и гражданский иск в уголовном деле. Гражданский иск в уголовном процессе базируется но фактах о совершении лицом деяния, которое является преступлением, виновности этого лицо и т.п. Убедительна в этом отношении позиция Пленума Верховного Суда РФ, разъяснившего в своем постановлении от 20 декабря 1994 № 9«О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» следующее: «Председательствующий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 5 ст. 430 УПК РСФСР прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводство».
Уголовный иск, его рассмотрение, анализ его оснований, обоснованности, законности, разрешение обозначенного иском спора между сторонами на равных условиях и т.п. — вот те основные составляющие судебного следствия, выступающего ключевым этапом судебного разбирательства.
Итак, исходя из вышеизложенных положений можно сделать вывод о том, что сущность судебного следствия заключается в объективном, всестороннем, основанном на законе познании обстоятельств дела, которое базируется но рассмотрении заявленного уголовного иска (государственного или частного обвинения предъявляемого для разрешения вопроса о защите охраняемого законом права (интереса}.[10]
Исторически уголовное судопроизводство дифференцировалось по разным основаниям: в зависимости от характера тяжести и обвинения; в зависимости от признания (непризнания) вины обвиняемым; исходя из состава суда.
Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривалось два вида судопроизводства: I) мировые судьи, рассматривающие дела об уголовных проступках, 2) окружные суды с участием присяжных заседателей и сословных представителей.
При разбирательстве дела мировым судьей действовал упрощенный порядок судебного следствия. В частности, в соответствии со ст. 133 Устава уголовного судопроизводства в случае неявки обвиняемого или непредставления поверенного к назначенному сроку мировой судья постановлял заочный приговор.
В период послереволюционного развития отечественного уголовно-процессуального законодательство также отмечается определение случаев упрощенного судопроизводстве; (дифференциация судебного следствия). В частности, согласно ст. 282 УПК РСФСР 1923 г., если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дол показания, суд мог не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон.
Конституция Российской Федерации закрепляет, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123). В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123 Конституции РФ).
С 1993 г. в России наряду с традиционными формами правосудия по уголовным делам существует и суд присяжных. Данный суд действует в составе одного судьи и 12 народных представителей. Представители составляют самостоятельную коллегию, которая без участия профессионального судьи разрешает вопросы о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств совершенного преступления, наличии самого деяния, совершении его подсудимым и его виновности. Присяжные не принимают участия в обсуждении и разрешении вопросов квалификации деяния и назначения наказания.
Важной особенностью производства в суде присяжных является то, что обеспечение всестороннего и полного исследования обстоятельств дела ставится в зависимость от активности сторон. Суд не должен по собственной инициативе собирать доказательства. Исследование обстоятельств дела должно ограничиваться доказательствами, представленными сторонами, а действия, направленные на получение новых доказательств, суд может совершать только по ходатайствам сторон.[11]
Особенностью судебного следствия при рассмотрении дела в суде присяжных выступает возможность его сокращения, если подсудимый признает вину и данное признание не вызывает у судьи сомнений либо не оспаривается ни одной из сторон. В этом случае с согласия всех участников процесса осуществляется исследование лишь части доказательств либо дальнейшее судебное следствие не производится, ограничившись показаниями подсудимого, признавшего свою вину.
Указанные особенности судебного следствия при рассмотрении дело в суде с участием коллегии присяжных заседателей позволяют отнести его к самостоятельному виду.
При разработке проекта УПК РФ вносились многочисленные предложения о том, чтобы сохранить институт сокращенного следствия при судебном разбирательстве дел о преступлениях небольшой тяжести. В пользу этой идеи высказывались суждения о том, что это прямо вытекает из принципа состязательности, что обвиняемый имеет право признавать свою вину и т.п.[12]
«Предусмотренная законом возможность сокращения судебного следствия оправданна и обеспечена комплексом гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина. Признание подсудимым своей вины имеет определяющее значение для решения вопроса об объеме и порядке исследования доказательств. В том случае, когда подсудимый признает свою вину по всем позициям обвинения, нет необходимости исследовать доказательства, собранные на предварительном следствии, и давать им повторную оценку- Разумеется, вина подсудимого должна подтверждаться совокупностью имеющихся по делу доказательств. Однако их обсуждение в суде лишено целесообразности, если подсудимым не оспаривается содержание обвинения.
Нельзя исключать ситуации, когда подсудимый может сделать признание вины вынужденно, под воздействием угроз, обмана, заблуждения и т.п. Поэтому законом закреплено, что любой факт признания подсудимым своей вины, равнокак и мотивы признания, могут быть оспорены каждой из сторон либо поставлены под сомнение судом, что влечет проведение судебного следствия в полном или минимально необходимом объеме".[13]
В частности по ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны мировой судья вправе провести сокращенное судебное следствие, включающее допрос подсудимого и потерпевшего, а также исследование иных доказательств, но которые укажут стороны.
Порядок рассмотрения дел частного обвинения мировым судьей в наибольшей степени отражает модель уголовного иска как родового искового производства. В самом деле, указанная норма предусматривает, что судебное следствие начинается с изложения жалобы частным обвинителем или его представителем, которые представляют доказательства, участвуют в их исследовании, излагают свое мнение. При неявке частного обвинителя в суд дело подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Частный обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положения, подсудимого и не нарушает его права на защиту, а также отказаться от обвинения.