«Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен».
«С тем, что высокая конкурентоспособность страны должна стать важнейшей целью, согласились практически все влиятельные политические силы и наши граждане. Теперь мы должны добиться, чтобы эта цель присутствовала в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Между тем российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. И, наоборот, она неплохо приспособилась извлекать так называемую "административную ренту" из своего положения. Об этом я говорил еще в прошлом году.
О проблеме неэффективности государства мы тоже говорили три года назад, подчеркивали, что слабость государства сводит на "нет" экономические и другие реформы.
Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей. Сказанное составляет тот фон, на котором предстоит провести жизненно необходимую стране административную реформу.
Как вы знаете, Правительство провело инвентаризацию функций министерств и ведомств. Насчитало их порядка пяти тысяч. Но в ходе этой работы выяснилось, что почти каждое ведомство считает, что его функции нужно не сокращать, а расширять в том числе, за счет других, соседних ведомств.
При понимании сложности задачи, при всех проявившихся трудностях, административная реформа тем не менее слишком затянулась.
Видимо, Правительству нужно помочь. Очевидно, нужен дополнительный политический импульс. Конечно, он будет дан».
Считаю, что Послание Президента Российской Федерации наглядно определяет ту остроту нерешенных проблем, которые должны быть разрешены в ближайшее время.
Сегодня во всем мире государственное управление переживает процесс изменений. Большинство государств начали реформу в этой сфере, подвергая сомнению унаследованную от Макса Вебера бюрократическую модель управления, ориентированную прежде всего на формальное применение законов, на решение проблем населения «на основании документов», на безоговорочное выполнение распоряжений, поступающих с верхних ступеней иерархической лестницы, жестко закрепляющей распределение обязанностей и ответственности [19].
Административные преобразования начавшиеся в 80‑х годах XX века обусловлены «перегревом» государства от огромного числа возложенных на него задач и функций, дополняемых все новыми проблемами, решить которые оно оказалось не в состоянии. Одна из основных причин административных преобразований заключается в непомерном увеличении расходов государства. Многие страны уже продолжительное время не могут избавиться от дефицита государственного бюджета, негативно влияющего на экономическое развитие. В значительной степени этот дефицит связан с большими расходами на различные социальные программы. Одновременно наблюдается рост недовольства населения качеством государственных услуг и механизмом их распределения [20].
Традиционная модель государственного управления испытывает сейчас в мире определенный «кризис легитимности», то есть падение доверия граждан к ней, к ее «человеческой составляющей» - чиновничеству. Это явление достигает кризисных размеров во всем мире.
В США, где тридцать лет назад около 75% населения полностью доверяло правительству, сейчас это число составляет не более 25%. Подобное падение доверия относится не только к политике, но и к средствам массовой информации, деловым кругам и даже к религии. Растущее недоверие постепенно становится привычным, а для подрастающего поколения фактически является частью окружающего их мира. Что можно ожидать от общества, в котором преобладает состояние недоверия и отчужденности не только к государственным организациям, но, по сути, ко всем остальным людям. Нельзя доверять незнакомцу (он может оказаться маньяком), не стоит доверять соседу (он может сообщить, что вы живете не по средствам и уклоняетесь от налогов), опасно доверять будущей жене (необходим брачный контракт). Сегодня 2/3 американцев считают, что нельзя доверять окружающим их людям. Неудивительно, что в такой обстановке доверие к правительству и государственным учреждениям чрезвычайно упало[21].
О необходимости реформирования системы государственного управления свидетельствуют и социологические данные многих исследований, проведенных на территории России, которые свидетельствуют об отчуждении населения от власти. По данным репрезентативного общероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ в марте 1997 года, распределение людей в возрасте 18 лет и старше, доверяющих и отказывающих в доверии различным органам власти, выглядит следующим образом (в процентах от количества опрошенных) – таблица 2[22].
Таблица 2. Отношение опрошенного населения к органам власти
| Органы власти | Вполне доверяют | Совсем не доверяют | Индекс доверия |
| Федеральное собрание РФ | 5.2 | 33.5 | -6.4 |
| Правительство РФ | 6.1 | 40.4 | -6.6 |
| Республиканские, краевые, областные органы власти | 17.1 | 25.8 | -1.5 |
| Городские, районные органы власти | 19.2 | 30.0 | -1.6 |
Нельзя сказать, что власть не ощущает отчуждения от нее гражданского общества, усиления недоверия к ней различных социальных слоев.
Осознание неизбежности административных преобразований, критическую самооценку, понимание необходимости повышения эффективности работы государственного аппарата - все это показал репрезентативный опрос 1250 госслужащих из 11 федеральных министерств, ведомств, законодательных и судебных органов и 12 региональных органов власти Российской Федерации, проведенный в октябре‑ноябре 1999 года. Формулировки вопросов и варианты ответов изложены в редакции, предложенной респондентам. Данные приведены в процентах от общего числа опрошенных – таблица 3[23].
Таблица 3. Результаты социологического опроса
государственных служащих Российской Федерации
«Что могло бы, по Вашему мнению, способствовать совершенствованию организации государственной службы России?»(Сумма ответов превышает 100% так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов).
| Строгое следование законам РФ | 47.1 |
| Возрождение доверия к государственной власти со стороны общества | 43.4 |
| Приведение структуры органов государственного управления в соответствие с потребностями общества | 33.6 |
| Замещение должностей государственной службы только по конкурсу | 17.9 |
| Укрепление положения государственного служащего, повышение его авторитета (престижа) в обществе | 45.4 |
| Улучшение профессиональной подготовки и переподготовки государственных служащих | 43.2 |
| Усиление внимания к нравственным качествам государственных служащих | 19.4 |
| Создание специального федерального органа управления государственной службой | 4.0 |
| Обеспечение стабильности кадров государственной службы | 23.4 |
| Усиление мотивации эффективного и качественного труда | 15.8 |
| Другие меры | 1.0 |
Государство, реформируя административную систему концентрирует усилия в следующих областях:
¨ во‑первых, повышение эффективности государственного аппарата и предоставление населению более качественных услуг;
¨ во‑вторых, развитие партнерских отношений между государственным и частным секторами и более четкое разделение их ответственности за решение возникающих проблем;
¨ в‑третьих, налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом, привлечение населения к управлению общественными делами [24].
Много процессу реформирования государственной службы уделяет российский ученый А. В. Оболонский.[25]. Система администрации — атрибут любого государства. Но
различия между разными системами национальной администрации, бывают достаточно существенны, а корни таких различий чаше всего уводят далеко в историю страны. В частности, в одних государствах доминируют традиции централизма и строгой административной иерархичности, т.е. система "замкнута" на столицу; классический пример — Франция. В других традиционно превалируют региональные, локалистские административные учреждения, т.е. система носит как бы полицентрический характер; такой была на протяжении большей части своей истории и является сейчас Германия. В третьих администрация как бы вырастала из местного, коммунального самоуправления; крайний пример подобной модели развития — США, умеренный — Англия и Швейцария.
Но не будем вдаваться в анализ всех типологических различий. Для нашей темы важно, что Россия традиционно управлялась различными модификациями "государевой" службы. Неоднократно менялись политическое устройство, даже общественно-экономические формации, но не глубинные основы административной системы. Так, с введением в 1722 г. "Табели о рангах" принцип породы был потеснен принципом выслуги, хотя полностью и не заменен им. После 1917 г. на смену им пришел принцип номенклатуры, что тоже вполне вписывалось в традиции "государевой" службы. И сейчас, в постсоветские времена, мы по существу тоже имеем дело еще с одной ее модификацией, причем производящей довольно странное впечатление в конце XX века, когда в развитых странах в развитии госслужбы доминируют совсем иные тенденции: традиционная ее иерархичность хотя и сохраняется, но играет все меньшую роль, количество административных ступеней уменьшается, расширяются возможности альтернативных путей выдвижения на достаточно высокие посты. Да и вообще набирающее сейчас силу интеллектуальное движение, амбициозно именующее себя "административной'' или "постбюрократической" революцией, хотя и не удовлетворило пока в полной мере своих притязаний, но ищет пути кардинальной модернизации управления совсем в иной плоскости, нежели реставрация обветшавшей еще полтора века назад чиновной лестницы. [26]