Смекни!
smekni.com

Историческая эволюция уголовной ответственности за преступления в сфере интеллектуальной собственности (стр. 5 из 5)

Предмет преступления – коммерческая, налоговая или банковская тайна.

Коммерческая тайна – это информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и по отношении к которой обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (ст. 139 ГК РФ). Круг сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, определен ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (сведения, содержащиеся в учредительных документах, документах о регистрации, лицензиях, сведения о загрязнении окружающей среды, о численности и составе работников, системе оплаты труда, об условиях труда и др.). Не могут рассматриваться в качестве коммерческой тайны и сведения, не соответствующие ее понятию (например, сведения, уже разглашенные, или к которым имеется свободный доступ, или не принимаются меры к охране конфиденциальности сведений).

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений: 1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) об идентификационном номере налогоплательщика; 3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) предоставляемых налоговым и иным органам других государств в соответствии с международными договорами (в части сведений, предоставленных этим органам). Запрет на разглашение налоговой тайны адресован налоговым органам, органам налоговой полиции, органам государственных внебюджетных фондов и таможенным органам, их должностным лицам и привлекаемым специалистам, экспертам.

Банковскую тайну составляют сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также иные сведения о клиентах (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ). Это разновидность профессиональной тайны (наряду с врачебной тайной, тайной исповеди и т.п.). Собственно это тайна не банка, а тайна клиента или корреспондента (они могут свободно разглашать эти сведения).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК, выражается в действии (собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, незаконным способом). Незаконность получения сведений определяется незаконностью способа их собирания. Способы — похищение документов, подкуп, угрозы, а равно иные незаконные способы (например, неправомерный доступ к компьютерной информации, прослушивание телефонных переговоров).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК, выражается в альтернативных действиях: незаконном разглашении или использовании сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца.

Разглашение – это сообщение сведений хотя бы одному лицу, не имеющему к ним доступа.

Использование – это получение любой имущественной или неимущественной выгоды (для себя или иных лиц) в связи с доступом к сведениям, составляющим коммерческую или банковскую тайну.

Разглашение или использование сведений будет незаконным в случае, если производится без согласия их владельца (предпринимателя, руководителя и иного уполномоченного работника организации, налогоплательщика, клиента банка или его корреспондента).

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК, – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект преступления, предусмотренного ч. 2, специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, которому тайна была доверена или стала известна по службе или работе. При этом следует учитывать, что такие лица могут (а иногда и должны) законно использовать тайные сведения (например, в интересах ее владельца либо в связи с сообщением в правоохранительные органы о совершенном преступлении). Лица, которым тайные сведения стали известны случайно или, например, были переданы лицом, незаконно их получившим, не несут ответственности по ст. 183 УК.

Части 2 и 3 ст. 183 УК в качестве квалифицирующих признаков указывают на: 1) причинение крупного ущерба (более 250 тыс. руб.); 2) совершение деяния из корыстной заинтересованности; 3) причинение тяжких последствий (оценочный признак). Причинение крупного ущерба или тяжких последствий возможно как с умыслом, так и по неосторожности.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Продолжающиеся социально-экономические преобразования в России требуют дальнейшего реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием интеллектуальной собственности. Проблема обеспечения охраны интеллектуальной собственности является для России важной, актуальной и комплексной. От ее решения во многом зависит сохранение и приумножение интеллектуального потенциала, культурного наследия, международного авторитета и снижение криминальной напряженности в стране.

Преступность в сфере интеллектуальной собственности можно определить как социальное явление, представляющее собой совокупность преступлений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности и добросовестной конкуренции, складывающиеся в процессе использования объектов интеллектуальной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Статистические отчеты ГИЦ МВД РФ за1993-2002 годы.

2. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М, 2003. – С. 4.

3. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 г. М., ГИЦ МВДРФ.2004.– С.8.

4. Нарушение авторских прав, смежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практическое пособие.– М., 2002. – С. 6-7.

5. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 1996. – С. 3.

6. См.: Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс... канд. юрид. наук.- М., 1999. – С. 45; Прокша М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. – М.: ГПА МЮ РФ. 2003.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. – М., 1995. – С. 269.

8. Там же. С. 210.

9. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. – М., 2000. – С. 34

10. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М., 1996, с. 88