Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей, и т.д.
В нашей науке многие десятилетия господствовал монистический - марксистско-ленинский - подход к изучению государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства и права признавалась единственно истинной, т.е. правильно отражающей объективную действительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложными и подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, не позволяло в полной мере использовать мировые достижения политической и правовой культуры.
Вместе с тем любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений.
Отмеченное в полной мере относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее время подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших "горячих" сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать в крайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме, народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, пока существуют человек и мир.
Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что о государстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо или косвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий и политических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых, классовых, националистических интересов во имя истины и правды.
Методы теории государства и права, как уже говорилось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы - как, какими способами она это делает. В основе методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука - бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.
1. Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006. - 389 с.
2. Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006. - 420 с.
3. Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005. - 438 с.
4. Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007. - 455 с.
5. Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004. - 354 с.
6. Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005. - 278 с.
[1] Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006., с. 111.
[2] Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 78.
[3] Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006., с. 46.
[4]Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005., с. 102.
[5] Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007., с. 67.
[6] Там же, с. 78.
[7] Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005., с. 110.
[8] Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005., с. 66.
[9] Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005., с. 85.
[10] Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006., с. 117.
[11]Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007., с. 95.
[12] Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 43.
[13] Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005., с. 74.
[14]Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006., с. 155.
[15] Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 17.
[16] Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007., с. 98.
[17] Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006., с. 112.
[18] Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005., с. 119.
[19] Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006., с. 130.
[20] Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 2005. С. 5, 7.
[21] Каутский К. Терроризм и коммунизм // Политические исследования. 1991. № 2. С. 148.
[22] Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921. С. 15.
[23] Каутский К. Указ. соч. С. 175-176.
[24] Нерсесянц В.С. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 2002. № 12. С. 21.
[25] Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 50.