2. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. – М., 1994.
3. Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. – М., 1994.
4. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика. – М., 1998.
5. Гетманова А. Д. Занимательная логика. – М., 1998.
6. Гетманова А. Д. Логика. – М., 1998.
7. Гетманова А. Д. Логика. Словарь и задачник. – М., 1998.
8. Гетманова А. Д., Никифоров А. Л. и др. Логика. Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений. – М., 1995.
9. Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Краткий словарь по логике. – М., 1991.
10. Григорьев Б. В. Классическая логика. – М., 1996.
11. Грядовой Д. И. Логика. Учебное пособие в структурно-логических схемах и таблицах. – М., 1998.
12. Демидов И. В., Логика. Вопросы и ответы. – М., 2000.
13. Зегет В. Элементарная логика. – М., 1985.
14. Иванов Е. А, Логика. – М., 1998.
15. Ивин А. А. Логика. – М., 1999.
16. Ивин А. А. Практическая логика. Задачи и упражнения. – М., 1996.
17. Ивин А. А. Элементарная логика. – М., 1994.
18. Ивлев Ю. В. Логика для юристов. – М., 1996.
19. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. – М., 1984.
20. Исаев А. А., Рахматуллин Р. Ю. Логика в задачах и упражнениях: учебное пособие. – Уфа, 2001
21. Исаев А. А., Рахматуллин Р. Ю. Логика: учебное пособие. – Уфа, 2002.
22. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. – М., 1997.
23. Кириллов В. И., Старчина А. А. Логика. – М., 2002.
24. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. – М., 1975.
25. Кумпф Ф., Орудасев З. Диалектическая логика. – М., 1979.
26. Курбатов В. И. Логика – Ростов-на-Дону, 1996.
27. Курбатов В. И. Логика в вопросах и ответах. – Ростов-на-Дону, 1997.
28. Лихтарников Л. М. Занимательные логические задачи. – СПб., 1996.
29. Панов М. И. Преподавание логики в общеобразовательной школе. – М., 1996.
30. Свинцов В. И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. – М., 1998.
31. Яшин Б. Л. Задачи и упражнения по логике. – М., 1996.
Дополнительная литература:
1. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 2. – М., 1978.
2. Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. – М., 1954.
3. Арно А. и Николь П. Логика, или Искусство мыслить. – М., 1991.
4. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
5. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. – М., 1989.
6. Горский Д. П. Обобщение и познание. – М., 1985.
7. Жоль К. К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.
8. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. – М., 1990.
9. Ивин А. А. Логика норм. – М., 1973.
10. Ивин А. А. Основы теории аргументации. – М., 1997.
11. Ивин А. А. По законам логики. – М., 1983.
12. Ивин А. А. Строгий мир логики. – М., 1988.
13. Кэрролл Л. Логическая игра. – М., 1991.
14. Кудрин А. К. Логика и истина. – М., 1980.
15. Лернер И. Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. – М., 1982.
16. Маковельский А. О. История логики. – М., 1967.
17. Меськов В. С., Карнинская О. Ю. и др. Логика: наука и искусство. – М., 1992.
18. Никольская И. Л., Семенов Е. Е. Учимся рассуждать и доказывать. – М., 1989.
19. Панов М. И. Интуиция. Логика. Творчество. – М., 1987.
20. Петров Ю. А. Азбука логичного мышления. – М., 1991.
21. Попов П. С., Стяжкин Н. И. Развитие логических идей от Античности до эпохи Возрождения. – М., 1974.
22. Поварнин С. И. Искусство спора. – М., 1993.
23. Смирнова Е. Д. Основы логической семантики. – М., 1990.
24. Шимина А. Н. Логико-гносеологические основы процесса формирования понятий в обучении. – М., 1981.
Тема 1. Предмет и значение логики.
1. Правильное рассуждение.
2. Логическая форма.
3. Некоторые схемы правильных рассуждений.
4. Традиционная и современная логика.
5. Современная логика и другие науки.
Логика – одна из самых старых наук. Ее богатая событиями история началась еще в Древней Греции и насчитывает две с половиной тысячи лет. В конце прошлого – начале нынешнего века в логике произошла научная революция, в результате которой в корне изменились стиль рассуждений, методы и наука как бы обрела второе дыхание. Теперь логика – одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.
Говорить о логике и легко, и одновременно сложно. Легко потому, что ее законы лежат в основе нашего мышления. Интуитивно они известны каждому. Всякое движение мысли, постигающей истину и добро, опирается на эти законы и без них невозможно. В этом смысле логика общеизвестна.
Один из героев комедии Мольера только случайно обнаружил, что он всю жизнь говорил прозой. Так и с усвоенной нами стихийно логикой. Можно постоянно применять ее законы – и притом весьма умело – и вместе с тем не иметь ясного представления ни об одном из них.
Однако, стихийно сложившиеся навыки логически совершенного мышления и научная теория такого мышления совсем разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном – о человеческом мышлении – то, что кажется на первый взгляд необычным и без необходимости усложненным. К тому же основное ее содержание формулируется на особом, созданном специально для этих целей искусственном языке. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собою разумеющимся.
Подобно тому, как умение говорить существовало еще задолго до грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало до возникновения науки логики. Подавляющее большинство людей и сейчас размышляют и рассуждают, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь. Некоторые склонны даже считать собственное мышление естественным процессом, требующим анализа и контроля не больше, чем, скажем, дыхание или ходьба.
Разумеется, это заблуждение. Знакомство уже с первыми разделами книги покажет необоснованность такого чрезмерного оптимизма в отношении наших стихийно сложившихся навыков правильного мышления.
Слово "логика" употребляется довольно часто, но в разных значениях.
Нередко говорят о логике событий, логике характера и т.п. В этих случаях имеется в виду определенная последовательность и взаимозависимость событий или поступков, наличие в них некоторой общей линии.
Слово "логика" употребляется также в связи с процессами мышления. Так, мы говорим о логичном и нелогичном мышлении, имея в виду присутствие или отсутствие таких его свойств, как последовательность, доказательность и т.п.
В третьем смысле "логика" является именем особой науки о мышлении, называемой также формальной логикой.
Трудно найти более многогранное и сложное явление, чем человеческое мышление. Оно изучается многими науками, и логика – одна из них. Ее предмет – логические законы и логические операции мышления. Принципы, устанавливаемые логикой, необходимы, как и все научные законы. Мы можем не осознавать их, но вынуждены следовать им.
Формальная логика – наука о законах и операциях правильного мышления.
Основной задачей логики является отделение правильных способов рассуждения (выводов, умозаключений) от неправильных.
Правильные выводы называются также обоснованными, последовательными или логичными.
Рассуждение представляет собой определенную, внутренне обусловленную связь утверждений. От нашей воли зависит, на чем остановить свою мысль. В любое время мы можем прервать начатое рассуждение и перейти к другой теме. Но если мы решим провести его до конца, то сразу же попадем в сети необходимости, стоящей выше нашей воли и желаний. Согласившись с одними утверждениями, мы вынуждены принять и те, что из них следуют, независимо от того, нравятся они нам или нет, способствуют нашим целям или, напротив, препятствуют им. Допустив одно, мы тем самым автоматически лишаем себя возможности утверждать другое, несовместимое с уже допущенным.
Если мы убеждены, что все жидкости упруги, мы должны признать также, что вещества, не являющиеся упругими, не относятся к жидкостям. Убедив себя, что каждое водоплавающее существо обязательно дышит жабрами, мы исключаем из разряда водоплавающих дышащих легкими – китов и дельфинов.
В чем источник этой логической необходимости? Что именно следует считать несовместимым с принятыми уже утверждениями и что должно приниматься вместе с ними? Из размышления над этими вопросами и выросла особая наука о мышлении – логика. Отвечая на вопрос "что из чего следует?", она отделяет правильные способы рассуждения от неправильных и систематизирует первые.
Правильным является следующий вывод, использовавшийся в качестве стандартного примера еще в Древней Греции:
Все люди смертны; Сократ – человек; следовательно, Сократ смертен.
Первые два высказывания – это посылки вывода, третье – его заключение.
Правильным будет, очевидно, и такое рассуждение:
Всякий металл электропроводен; натрий – металл; значит, натрий электропроводен.
Сразу же можно заметить сходство данных двух выводов, но не в содержании входящих в них утверждений, а в характере связи этих утверждений между собою. Можно даже почувствовать, что с точки зрения правильности эти выводы совершенно идентичны: если правильным является один из них, то таким же будет и другой, и притом в силу тех же самых оснований.
Еще один пример правильного вывода, связанного со знаменитым опытом Фуко:
Если Земля вращается вокруг своей оси, маятники, качающиеся на ее поверхности, постепенно изменяют плоскость своих колебаний; Земля вращается вокруг своей оси; значит, маятники на ее поверхности постепенно изменяют плоскость своих колебаний.
Как протекает это рассуждение о Земле и маятниках? Сначала устанавливается условная связь между вращением Земли и изменением плоскости колебания маятников. Затем констатируется, что Земля действительно вращается. Из этого выводится, что маятники в самом деле постепенно изменяют плоскость своих колебаний. Это заключение вытекает с какой-то принудительной силой. Оно как бы навязывается всем, кто принял посылки рассуждения. Именно поэтому можно было бы сказать также, что маятники должны изменять плоскость своих колебаний, с необходимостью делают это.