С 30-х годов в СССР началась ускоренная индустриализация народного хозяйства. Новая машинная техника вводилась в первую очередь на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей средства производства, и в оборонной промышленности.
До 1989г. все данные о военно-промышленном комплексе в нашей стране были засекречены. В статистическую информацию о развитии первого подразделения в скрытом виде попадали данные о производстве средств вооружения. Под таким прикрытием получил необычно мощное развитие ВПК и обслуживающие его отрасли первого подразделения.
Ускоренный рост сверхгигантского комплекса, включавшего ВПК и связанного с ним первого подразделения, во многом был обусловлен тем, что в период “холодной войны” с необычайно силой развернулась гонка вооружений. СССР стремился создать оборонный комплекс, не уступающий ВПК США. Однако наша страна отставала от Соединенных Штатов по объему производства национального дохода вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2-3 раза больше, чем США. Ценой неимоверных усилий в 80-х годах Советский Союз обогнал США по производству важнейших стратегических средств производства: по нефти - в 1,3 раза, цементу - в 1,7 раза, стали - в 1,9 раза и т. п. Правда, такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции. Все это позволило “насытить” ВПК нашей страны средствами изготовления военной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу, способную противостоять всем, кто хотел бы развязать третью мировую войну.
В итоге воспроизводственная структура всего хозяйства приняла однобокий характер. Ее нестабильность и ненормальность особенно сильно проявились в следующих фактах:
крайне слабо было развито гражданское машиностроение (все машиностроение на 2/3 было занято производством вооружений), вследствие чего отрасли потребительского назначения слабо использовали достижения НТР;
явно недостаточными были масштабы роста второго подразделения и сильно страдало качество товаров народного потребления;
значительно отставала в своем развитии сфера услуг (ее удельный вес в экономике СССР был такой же, как в Индии).
Неизбежным следствием таких нарушений нормальных структурных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране с 1990 г. (подробнее о нем будет сказано в следующей теме).
Совершенно очевидна настоятельная необходимость радикально изменить структуру российской экономики. Эти перемены необходимо было провести по таким направлениям: а) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским секторами экономики посредством проведения конверсии; б) ускорить рост наиболее наукоемких производств; в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции); г) быстрее развивать и качественно обновить производство предметов потребления и сферу услуг.
Что в действительности было сделано по структурной перестройке российской экономики?
А. В результате распада СССР были разорваны экономические связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Это сразу же привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий.
Б. Начало экономических реформ было ознаменовано, как говорится, “обвальным” разрушением военно-промышленного комплекса. В 1992г. расходы на государственную закупку вооружений были сокращены в 8 раз. Объем производства военной продукции уменьшился в 1992г. на 42% и в 1993 г. - на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет.
Разрушение военного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой военной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой техники и т. п.). Не была разработана и программа конверсии.
В. С самого начала экономических реформ российские реформаторы не разработали и не проводили созидательную государственную политику, направленную на перестройку структуры национального хозяйства.
Г. Российские реформаторы делали ставку на то, что рынок сам произведет необходимые структурные перемены в хозяйстве. Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 60-х годов (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т. п.). Из-за отсутствия рыночного спроса в 1994 г. наша страна практически почти перестала производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств.
Д. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс “утяжеления” производства за счет более быстрого развития добывающих отраслей промышленности. Россия в еще большей мере стала поставщиком топлива и сырья на мировой рынок.
Е. С 1993 г. в нашей стране усилился упадок второго подразделения, выпускающего отечественные товары широкого потребления. Показательно, что удельный вес товаров российского производства на потребительском рынке в общем их объеме снизился с 77% в 1992 г. до 52% в 1998 г. Эти товары вытеснялись продукцией зарубежных фирм.
Таким образом, за последние годы состояние воспроизводственной структуры макроэкономики не только не нормализовалось, но еще более ухудшилось.
§ 2. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Цель, темпы и факторы роста
Во второй половине XX в. на первый план выдвинулись три важнейшие проблемы, связанные с ростом национальных экономик высокоразвитых стран.
Первая проблема: какова главная цель увеличения масштабов воспроизводства?
Новоклассики считали, что на уровне микроэкономики частные предприниматели ставят цель - получить максимальную прибыль. Однако что произойдет, если максимальная прибыль фирм станет главной целью общества?
В этом случае, по-видимому, более всего обогатится сравнительно небольшая часть общества (примерно 10-15% взрослого населения страны) за счет остальных. В результате усилится социальное расслоение общества, что чревато опасными конфликтами между разными по уровню доходов слоями. Очевидно, что оптимальной (наилучшей) целью экономического роста является повышение жизненного уровня всего населения.
Какой макроэкономический показатель полнее отражается эту главную цель?
Наилучший показатель - величина национального дохода в расчете на душу населения. Это объясняется тем, что национальный доход суммирует все виды доходов членов общества.
Нормальным является, по-видимому, такой макроэкономический рост, при котором увеличиваются доходы всех социальных групп на протяжении длительного периода. Статистика свидетельствует о возможности достижения одновременного роста совокупного производства нации и увеличения душевого дохода. Например, в Англии за 1870-1985 гг. национальный доход на душу населения увеличивался на 1,26% в год.
Рост национального дохода в расчете на душу населения во многом зависит от темпов роста макроэкономики.
Вторая проблема макроэкономического роста: каковы должны быть темпы роста национального дохода?
Экономисты-теоретики и практики обратили внимание на то, что в течение длительного времени невозможно поддерживать максимально высокие темпы увеличения общественного продукта. Для этого требуются колоссальные затраты всех ресурсов, что непосильно для любой страны. К тому же чрезмерное ускорение производства подрывает внутреннее экономическое равновесие. Из-за того, что не все отрасли хозяйства могут выдержать непомерные темпы развития, нарушаются нормальные связи между звеньями народнохозяйственного комплекса.
Стало быть, важнейшем долговременной целью общества являются стабильные (устойчивые) и достаточные темпы экономического роста. Для этого важно знать, как можно добиться такого эффекта.
Третья проблема макроэкономического роста: за счет каких факторов производства можно обеспечить экономический рост в оптимальном варианте, то есть наращивать производство национального дохода на душу населения. Экономическая теория выявила следующие основные факторы.
А. Одним из факторов является увеличение инвестиций. Нам уже известно, что накопление (использование прибыли и заемных средств для расширения производства) увеличивает объем национального дохода. При данной численности населения страны можно получить большую величину дохода нации в расчете на человека.
Б. Другой фактор роста - норма накопления в национальном доходе. Как мы уже выяснили, данный доход делится на два фонда: фонд текущего потребления (идет на удовлетворение личных и общественных потребностей людей) и фонд накопления. Норма накопления (Н1к) показывает удельный вес совокупного накопления капитала (Нк) в составе национального дохода (НД) и выражается в процентах:
Между нормой накопления и оптимальной целью экономического роста имеется функциональная зависимость: чем больше норма накопления, тем выше темпы роста национального дохода на душу населения. Такая количественная связь особенно заметна, если сопоставить уровень нормы накопления, скажем, в африканских странах ~ Эфиопии, Заире, Чаде (5-7%) - и уровень США, Канады (20-25%) и Японии (около 35%).
Однако в рассмотренной нами функциональной зависимости заложено противоречие. Ведь чем большая доля национального дохода идет на накопление (то есть чем выше будет благосостояние будущих поколений), тем меньше станет фонд текущего потребления (предназначенный для нынешнего поколения людей). И наоборот: чем значительнее растет фонд потребления, тем меньше средств остается на накопление. Как же разрешить это противоречие?