Студенты московских вузов, проживающие в общежитии: социальный портрет, основные проблемы и варианты их решений. (стр. 4 из 20)

Мотивы поступления: вуз, специальность, Москва

Итак, минимум для 65% опрошенных местонахождение вуза было одним из главных мотивирующих факторов. Отметим, что 13% респондентов вообще все равно, чему и в каком вузе учиться - лишь бы он находился в столице, причем эта категория уменьшилась по сравнению с аналогичным показателем 1996 года. Заметим также, что в анкету нынешнего исследования был включен вариант ответа «мне хотелось учиться именно в Москве и именно в моем вузе, выбор специальности был делом вторичным», отсутствовавший в анкете 1996 года. Доля опрошенных, выбравших именно этот вариант, составила пятую часть выборки.

Интересно, что 42% студентов сельскохозяйственных специальностей выбирали Москву как место получения высшего образования, отодвигая на второй план вуз и специальность (см. диаграмму ниже).

В заключение отметим, что половина опрошенных (в 1996 году около 60%) поступало только в свой вуз, 31% - в вузы одинокого профиля и 21% - в вузы разного профиля.

Недостатки и преимущества обучения в Москве

Общественное мнение регионов об учебе в Москве

Советчики опрошенных

Сразу скажем, что наши опрошенные представляют особую группу россиян, находящуюся в меньшинстве по отношению к сверстникам: они поступили в московский вуз, а другие либо не смогли, либо не захотели. Нам же хочется выявить именно общий настрой в регионах по отношению к столичному высшему образованию, и поэтому мы не будем глубоко анализировать «позитивные» аргументы родителей, друзей и учителей респондентов по этим вопросам – нас скорее интересуют аргументы «против» учебы в Москве. Тем не менее, отметим, что 1% родителей (как и в 1996 году) категорически возражали против поступления своих отпрысков в московский вуз, и 14% (в 1996 году 11%) были против с последующим изменением своей позиции, а в целом положительно были настроены около 3/4 пап и мам участников опроса. При этом по сравнению с данными 1996 года возросла доля тех, кому именно родители и посоветовали будущий вуз (20%). Можно сделать вывод, что мнение родителей является одним из главных (если не главным) мотивирующим фактором – в противном случае доля «отлученных» от их поддержки была бы куда выше.

С друзьями данный вопрос не обсуждало около 27% опрошенных, и 10% можно было бы назвать «советчиками» (в 1996 году аналогичный показатель был равен 5%). Но, тем не менее, более 72% из числа спросивших совета у друзей сообщили об их одобрении, правда, почти 7% сказали об их попытках отговорить нынешних московских студентов от поступления в столичный вуз.

Ситуация с учителями несколько иная. Во-первых, значительно уменьшилась доля респондентов, не обсуждавших с педагогами вопрос поступления в столичный вуз, во-вторых, более чем в 2 раза увеличился процент опрошенных, кому учителя посоветовали поступать в московский вуз. В целом, из всех, обратившихся за советом к педагогам, свыше 90% получили положительную реакцию, и лишь в одном случае из ста учителя пытались их отговорить.

Аргументы против: личный опыт опрошенных

А теперь приступим к описанию спектра аргументов, которые приводили те или иные знакомые и родственники опрошенных, отговаривая их от поступления в московский вуз (отметили подобные попытки 34% участников опроса).

На первое место против обучения в столице вышел аргумент «поступить в московский вуз можно за деньги или по блату» (см. диаграмму ниже). Более подробный анализ приведен в следующем параграфе.

Почему молодые люди поступают в местные вузы

С теми же аргументами, естественно, сталкиваются не только нынешние московские студенты, но и их сверстники, причем если окружение исследуемой группы или вообще не ставит под сомнение их выбор, или не оказывает своими доводами реального влияния на принятие окончательного решения, то их оставшиеся дома одноклассники, судя по всему, руководствуются именно этими соображениями. На диаграмме (см. выше) приведена оценка причин непоступления школьных товарищей участников опроса в столичные вузы.

Отметим присутствие в тройке лидеров на обеих диаграммах таких аргументов как «невозможность поступить без блата» и «не отпустили родители». Однако, примечательно то, что если во второй диаграмме на первое место вышел аргумент, касающийся дешевизны обучения в своем регионе, то в первой диаграмме данный аргумент занимает лишь четвертое место (13% - в 1996 году 30%). Причина, вероятно, кроется в повышении уровня благосостояния родителей студентов, обучающихся в Москве, и по сравнению с 1996 годом, и по сравнению с их оставшимися дома одноклассниками.

Обратим внимание и на то, что опрошенные в очень малой доле говорят о приближении уровня образования в провинции к столичному (последние три причины-аргумента). Так что общественное мнение регионов об уровне столичного образования по-прежнему высоко, и причины учебы сверстников опрошенных поближе к отчему дому лежат либо в материальной плоскости, либо обусловлены соображениями безопасности.

Удовлетворенность выбором

Материальный фактор и перспективы

Большая часть исследуемого контингента не считает, что материальная сторона их студенческой жизни была бы лучше, если бы они выбрали «местный» вуз, хотя доля тех, кто так думает (и, скорее всего, имеет на это основание), несмотря на уменьшение по сравнению с 1996 г., довольно высока (33%). Заметим также увеличение по сравнению с данными 1996 года доли ответивших, что если бы они остались в своем регионе, их материальное положение было бы «намного хуже» или «чуть хуже».

По «перспективам» (Если бы вы учились в своем регионе, Ваши перспективы были бы…) заметна та же тенденция: резкий рост доли, считающих, что при учебе в своем регионе их перспективы были бы намного хуже, рост также доли ответивших «чуть хуже» и уменьшение всех остальных показателей (см. диаграммы ниже).

Свободное время, досуг, общение ...

Не только материальной стороной и ощущением перспектив определяется мироощущение человека. На диаграммах ниже представлена сравнительная оценка качества жизни опрошенных и студентов из их регионов. Что ж, треть участников опроса считают, что им завидуют земляки, и лишь 14% думают обратное – остальные либо отказались отвечать, либо не интересовались этим вопросом. Заметим, что данные практически не изменились по сравнению с 1996 годом.

Доля тех, кто считает, что ведет жизнь более интересную, чем студенты его региона, увеличилась по сравнению с 1996 годом (см. диаграмму ниже).

Специальность, вуз и столица

На диаграммах изображены доли опрошенных, давших тот или иной ответ на вопрос: жалеют ли они о выборе специальности, вуза и столицы как места обучения.

Как мы видим, спектры всех трех диаграмм очень похожи и различаются лишь «крутизной» уменьшения степени удовлетворенности – для всех трех случаев экспоненциальной, причем столицей студенты удовлетворены в большей степени, чем вузом, а вузом – в большей степени, чем специальностью.

Москва и москвичи, малая родина и ее жители

Связи со своим прежним местом жительства

Более трети всех опрошенных ездят домой как минимум раз в месяц, а около половины респондентов посещают свои родные города реже 2-3 раз в год (см. диаграмму ниже). При этом каких-либо изменений от курса к курсу обнаружено нами не было.