Студенты московских вузов, проживающие в общежитии: социальный портрет, основные проблемы и варианты их решений. (стр. 5 из 20)

Дальнейшие мотивации

На диаграмме ниже представлено распределение ответов на вопрос о желании респондента остаться после окончания вуза в Москве. Как мы видим, доля желающих обрести статус москвича весьма велика, более того, она значительно увеличилась по сравнению с данными 1996 года.

Несмотря на высокую долю тех, кто хочет остаться в Москве, потребность в информации о возможности трудоустройства в регионах испытывает половина респондентов (см. диаграмму выше).

Социальное положение

Брак в студенческие годы

Доля женатых студентов

В среднем она не очень велика - 7% (10% в 1996 году). Отметим, однако, что здесь не учтены студенты, имеющих супругов-москвичей, а также супругов, не являющихся студентами (аспирантами) этого же вуза (в этом случае в большинстве вузов общежитие не предоставляется), так что на самом деле женатых и замужних учащихся несколько больше.

Наличие детей

Дети есть у 4% опрошенных (см. диаграмму ниже).

Материальное положение

Показатели благосостояния - питание и одежда

На диаграммах ниже представлено распределение ответов опрошенных на вопросы о том, как они питаются и одеваются.

Заметим, что по сравнению с 1996 годом благосостояние студентов значительно улучшилось.

Средний доход за месяц

У почти половины респондентов ежемесячный доход составляет свыше 4000 рублей, а у трети – более 5000 рублей (см. диаграммы ниже).

Заработок

Подработка в студенческие годы

Подработку студентов во время учебы можно рассматривать с двух точек зрения. С одной стороны, часть студентов работает в первую очередь для приобретения необходимых навыков и опыта, другая же часть трудится по причинам материального характера. С другой стороны, те, кто не работает, либо не имеют такой возможности, либо попросту не желают обременять себя дополнительной нагрузкой. Заметим, что доля никогда не работавших составила лишь четверть выборки (см. диаграмму ниже).

При этом доли работающих студентов увеличиваются от курса к курсу. На старших курсах свыше 40% работают постоянно (см. диаграмму ниже).

Связь подработки со специальностью

Понятно, что студенту, особенно на младших курсах, сложно устроиться на работу по специальности. Однако среди старшекурсников доля работающих по специальности довольно велика (см. диаграмму ниже).

Некоторые итоги и выводы

В первую очередь отметим: наиболее типичным (на уровне 65%) иногородним студентом является юноша или девушка из «хорошей» семьи с доходами выше среднего, с уровнем подготовки таким же, как у одногруппников-москвичей или лучше, который (которая) и сейчас учится не ниже среднего.

66-77% студентов имеют возраст, соответствующий курсу (т.е. 17-18 лет для первого, 18-19 лет для второго и т.д.), а это значит, что примерно 20-35% студентов на каждом курсе либо поступили в вузы не сразу после окончания школы, либо имели перерыв в своем вузовском образовании.

Треть опрошенных работала до поступления в вузы, причем по сравнению с данными опроса 1996 года, данный показатель увеличился. Определенная часть иногородних студентов подрабатывала уже во время обучения в школе, т.е. школьные заработки перестали быть чем-то экзотическим, и, что весьма важно, перестали свидетельствовать о бедности семей – все большая часть родителей относится к подобному явлению как важному элементу трудового воспитания своих детей

Подавляющее большинство опрошенных имело более высокий по сравнению с одноклассниками уровень подготовки, позволяющий вполне уверенно чувствовать себя в среде москвичей (отметим при этом, что более трех четвертей опрошенных учились в лучших и самых лучших школах своих регионов[5]), доля «лучших учеников» своих классов составила 57% (38% в 1996 году). Об улучшении уровня довузовской подготовки иногородних студентов Москвы (по крайней мере, в плане самооценки) свидетельствует и то обстоятельство, что «намного лучше» своих одногруппников-москвичей было готово к поступлению 17% опрошенных – в 1996 таковых было лишь 6%.

Наш опрос подтверждает сентенцию 1996 года: лучшие школы России по-прежнему рекрутируют своих лучших учеников в столичные вузы – несмотря на то, что возможностей получить аналогичную специальность в своем регионе стало больше.

В принципе, наличие или отсутствие подобных возможностей для поступающих в московские вузы иногородних абитуриентов не является определяющим: главным мотивирующим фактором для как минимум 65% опрошенных является обучение в Москве (13% респондентов вообще все равно, чему и в каком вузе учиться – был бы вуз столичным, правда доля подобных респондентов за прошедшие 8 лет уменьшилась).

У большинства студентов мать и отец имеют высшее образование (свыше 50%), что, по нашему мнению, связано в основном с желанием «дипломированных» родителей дать приличное образование своим детям. Отметим, что доля студентов, чьи отцы работают в частном секторе, увеличилась по сравнению с показателем 1996 года почти в 2 раза, но какой бы то ни было динамики по изменению доли детей руководителей предприятий и их заместителей, владельцев собственного бизнеса нами не было обнаружено. Материальное положение родителей иногородних студентов по сравнению с 1996 г. улучшилось

В целом положительно к поступлению своих отпрысков в московский вуз было настроено около 3/4 родителей участников опроса, а 40% респондентов именно родители и посоветовали учиться в Москве. Можно сделать вывод, что мнение родителей является одним из главных (если не главным) мотивирующим к обучению в столице фактором.

Побуждали наших респондентов к поступлению в столичный вуз и учителя – 90% обратившихся за советом к педагогам (а к таковым относится 80% респондентов) услышали положительный ответ, и лишь в одном случае из ста учителя пытались их отговорить.

С друзьями данный вопрос обсуждали порядка 70% опрошенных и более 72% из них получили одобрение.

Наиболее популярным аргументом против обучения в Москве является следующий: поступить в столичный вуз можно лишь за деньги или «по блату» (20% респондентов слышали подобную фразу от своих друзей и знакомых, а 44% респондентов привело данную сентенцию в качестве причины отказа от поступления в московский вуз своих сверстников). Весьма распространено и мнение о том, что в своем регионе учиться безопаснее (17% / 27%) и дешевле (13% / 51%). Отметим, что о преимуществах обучения в местных вузах в плане качества образования или перспектив слышало менее 7% респондентов, так что общественное мнение регионов об уровне столичного образования по-прежнему высоко.

Подавляющее большинство опрошенных отнюдь не жалеют о том, что учатся именно в Москве – как в плане текущей жизни (тем более по сравнению с 1996 годом благосостояние студентов значительно улучшилось, у почти половины респондентов ежемесячный доход составляет свыше 4000 рублей, а у трети – более 5000 рублей), так и в плане перспектив.

Правда, как и в 1996 году, самим фактом обучения в столице студенты удовлетворены в большей степени, чем вузом, а вузом – в большей степени, чем специальностью. Доля желающих остаться после окончания вуза в Москве, весьма велика – 87% (в 1996 году она была в 1,22 раза меньше). Полагаем, что около половины завтрашних выпускников не только хотят, но и могут остаться в Москве – свыше 40% старшекурсников имеет постоянный заработок, а у 60% из них работа в той или иной степени связана со специальностью.

В принципе, к подобной трудовой миграции можно отнестись вполне позитивно – ведь речь идет о пополнении населения Москвы за счет наиболее способных представителей провинции. Но, с другой стороны, их трудоустройство в других субъектах РФ не менее выгодно для нашего города: многие иногородние выпускники столичных вузов, чье доброе отношение к столице и ее жителям самоочевидно, могут со временем занять руководящие посты в региональных органах государственной власти и управления, в ведущих производственных и коммерческих структурах, а также вернуться в Москву в качестве высших руководителей федеральных министерств и ведомств.