3.4. Бессмертие и проблема неравенства.
Представляется уместным также указать и на некоторые социальные аспекты проблемы бессмертия человека, ибо такие факторы, как социальное неравенство, эксплуатация и т. п. сильно влияют на эмоциональное состояние человека, на условия его жизни, мировоззрение и так далее. В частности, тот же Анисимов, анализируя возражения против бессмертия, высказанные Леоном Кассом, приводит следующий довод последнего:
«…Касс беспокоится, что технологии продления жизни расширят пропасть между богатыми и бедными, ведя к большему социальному неравенству и всеобщему регрессу в благосостоянии общества».
В ответ на это Анисимов рассуждает так:
«Даже если первоначально продление жизни будет более доступно богатым, преимущество, которое богатые смогут извлечь из такого успеха, будет преходящим и мимолетным – исторически технологические новшества быстро просачиваются к массам, и, исключая тот случай, когда проводится скоординированные глобальные действия, радикальное продление жизни не будет исключением. Это становится особенно верным в случае, если продление жизни производится через нанотехнологию или искусственный интеллект, где средства, которые будут использоваться для устранения повреждений своего собственного тела, неотличимы от средств, которые будут использоваться для простого излечения болезни, восстановления поломанной конечности или выполнения различных других медицинских задач. Предполагаемый сценарий, по которому богатые могут получить более долгую жизнь, а массы нет, что сильно обострит социальное неравенство, причем на значительно долгое время, возможен в том случае, если предположить, что радикальное продление жизни достигается, а весь остальной прогресс каким-то чудом со скрипом останавливается, или продление жизни запрещается в глобальном масштабе, и только богатые могут тайно пользоваться им. Эти или им подобные сценарии маловероятны. Наблюдая сегодняшние технологические модели в обществе, мы можем видеть, что стоимость различных медицинских процедур и оживляющих средств падает все с большей и большей скоростью; фактически, эмоциональное и личное значение таких технологий оказывают даже более сильное давление на компании, заставляя делать такие технологии доступными по сравнению с теми технологиями, которые являются просто удобствами» [1, с.2-3].
4. Бессмертие и смысл жизни.
Одним из доводов Леона Касса против бессмертия, приведенных Анисимовым, был следующий:
«…Касс спорит, что жизнь не будет серьезной или значимой без смерти…», на что Анисимов поясняет:
«…жизнь становится несерьезной, лишенной смысла и т.д., только если мы этого хотим. Прогнозы возможных негативных социальных последствий не учитывают промежуточные шаги, которые делаются, чтобы подавить эти последствия или направить их энергию в более позитивное русло. Если долгая жизнь уменьшит нашу серьезность, а мы продолжаем считать серьезность важной, то отдельные люди будут выбирать цели и философии, которые поддерживают серьезное мышление, и придерживаться их.
То же и со смыслом. Если кучка существ, которым довелось эволюционировать с продолжительностью жизни менее столетия, могут увидеть смысл в своей короткой жизни, то ничто не указывает на то, что люди, которые намеренно выбирают более долгую жизнь, потеряют смысл, что станет побочным эффектом их выбора» [1, с.4]. Действительно, смысл жизни человека весьма субъективная вещь. Можно быть богатым, здоровым, иметь массу возможностей для того, чтобы заняться чем угодно, но при этом постоянно страдать от скуки и бессмыслицы жизни, а можно быть инвалидом и совсем небогатым человеком, при этом полным оптимизма и увлеченным любимым делом, получать от жизни удовольствие, находя в этом смысл своей жизни. Но все же определенные тенденции можно проследить. Так, например, жизнь, полная постоянного и сильного страдания, особенно физического, унижений, вряд ли будет иметь для человека большой смысл. Скажем, в период рабовладельческого строя, когда многие люди оказывались угнетенными, лишенными свободы, когда условия их бытия были ужасающими, то самоубийства принимали просто эпидемический характер. Многие просто не видели смысла в такой жизни. В современных условиях такого в основном нет. Но, как уже отмечалось, конечность жизни, неотвратимость смерти немало способствует тому, что некоторые люди считают жизнь бессмысленной. Бессмертие – это уже совсем другие перспективы, другие возможности.
Заключение
В заключение хочется вернуться к вопросу об отношении к бессмертию науки и религии. Действительно, во многих отношениях здесь их позиции противоположны, взаимно исключают друг друга. И наверное, пытаться их как-то примирить было бы неправильно. Конечно же, именно наука, и только она раньше или позже решит ту триединую проблему, о которой шла речь выше. Но думается, что при последовательном и логичном развитии постулата, скажем, о бессмертии души, разве плохо, если через бессмертие, здоровье, молодость, через связанное с ними устранение страданий именно в этом мире, а не только в загробном люди станут более счастливыми, нравственными, будет меньше зла и насилия? Разве Бог не хочет, чтобы люди жили лучше на земле? Скажем, Брюс Дж. Кляйн, рассуждая о философии иммортализма, дает ей такое определение: «Философия иммортализма основана на идее, что люди имеют только одну жизнь и один шанс жить. Нет никаких альтернативных состояний по отношению к текущему состоянию, кроме забвения. Таким образом, то, что мы испытываем сейчас и жизнь, которая у нас есть сейчас - единственная альтернатива» [6, с.1]. Но в ответ на это Джон Шлёндорн замечает: «Философия иммортализма могла бы таким образом быть основанной на более слабом допущении, что мы просто не знаем, является ли смерть концом всего. Мне нравится аналогия с "перед рождением", но то, что случается после смерти, не проверено, так что придирчивому ученому-эмпирику в любом случае пришлось бы сформулировать этом именно так. Любой, кто испытал массивную потерю нервных связей, мог бы согласиться, что разум исчезает вместе с ними, но возможно, дело в том, что исчезает только связь с этим миром». И далее он утверждает, что «Если наши "души" бессмертны в принципе, то деятельность по продлению земной жизни не принесут никакого принципиального вреда. Речь идет о том, какую окружающую среду мы выбираем для себя» [6, с.2]. Эта мысль представляется очень важной с точки зрения того, что идея достижения человеческого бессмертия могла бы стать некой основой для объединения людей, пусть даже одни являются учеными-материалистами, а другие верят в бессмертие души. В конце концов, это тоже свобода – выбирать, в каком мире будет жить душа человека, Особенно если будут методики оживления, способные «вернуть человека с того света». Возможно, тогда и появится реальная возможность проверить, существует «мир иной» или нет. Думается, что в этом тоже все должны быть заинтересованы.
Итак, ясно, что «миру нужно больше, а не меньше жизни, чтобы процветать. Нам нужно неограниченное счастье и радость, а не угрюмое ожидание бессмысленного и предотвратимого конца. Положительно то, что критика, идущая от таких людей, как Касс, показывает, что перспектива бессмертия принимается серьезно» [1, с.5]. Хочется пожелать успеха тем, кто своим трудом приближает решение этой величайшей по своему значению триединой проблемы, а всем остальным людям доброй воли побольше помогать им в этом и дожить до того счастливого времени, когда эта задача будет и в самом деле решена во имя идеалов гуманизма и человечности.
Список использованной литературы
1. Анисимов М. Возражения против бессмертия. Отвечая Леону Кассу /пер. с англ. А.В. Святова // http://www.imminst.org
2. Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. — М., 2002.
3. Детали головоломки. Интервью с Доктором Леонидом Гавриловым. /пер. с англ. А.В. Святова // http://www.imminst.org
4. Знание – сила. – 1998. - № 3
5. Кинивиц П. Бессмертный разум. /пер. с англ. А.В. Святова // http://www.imminst.org
6. Кляйн Б. Дж. Философия иммортализма. /пер. с англ. А.В. Святова // http://www.imminst.org
7. Крутов Б. – Болонкин А. Бессмертие станет реальностью? //Панорама, 1999, 15-21 сентября (№962)
8. Свердлов А. Д. На пороге бессмертия. Блики. – М., 1993
9. Сериков Г. Н. Образование и развитие человека. - М.: Мнемозина, 2002.