Предположить, что миллионы людей скоро смогут проводить время дома, вместо того, чтобы идти в офис или на завод, значит немедленно вызвать огонь критики. Действительно, здесь достаточно поводов для вполне разумного скептицизма. "Люди не захотят работать дома, даже если у них будет такая возможность. Посмотрите на женщин, которые рвутся из дома на работу!" "Как можно выполнить работу, когда кругом бегают дети?" "У людей не будет стимула, если за ними не присматривает начальство". "Чтобы развивались доверие и ответственность, необходимые для совместной работы, люди должны непосредственно контактировать друг с другом". "Архитектура обычного дома не приспособлена для этого". "Что вы имеете в виду под работой дома - небольшую вагранку в каждом подвале?" "Что, если этому будут препятствовать зональные ограничения или хозяева дома?" "Профсоюзы не дадут этой идее воплотиться в жизнь". "Как насчет сборщиков налогов? Они станут вычитать еще больше при работе дома". И последнее препятствие: "Что же, целый день сидеть дома вместе с женой (или с мужем)?"
Даже старик Карл Маркс нахмурил бы брови. Работа дома, считал он, это реакционная форма производства, потому что "собираться вместе в одном цехе" - "необходимое условие разделения труда в обществе". Короче говоря, существовали и существуют множество причин (или псевдопричин) для того, чтобы отбросить эту идею, посчитав ее глупой.
Выполняя домашнее задание
Но ведь 300 лет назад существовало столько же, если не больше, причин для того, чтобы не верить в то, что люди могут двинуться из дома и с полей на заводы и фабрики. Кроме того, они работали в собственных домах и на близлежащих землях около 10 тыс. лет, а не каких-то 300. Вся структура семейной жизни, процесс воспитания детей и формирования личности, вся система собственности и власти, культура, ежедневная борьба за существование были связаны с домашним очагом и почвой тысячью невидимых цепей. Но эти цепи вскоре, как только возникла новая система производства, были разорваны.
Сегодня это снова повторяется, и действует целый ряд социальных и экономических сил, чтобы переместить место работы.
Для начала, перемещение от Второй волны производства к новой, более развитой Третьей волне, как мы уже видели, уменьшает количество рабочих, которые должны производить материальные изделия. Это означает, что даже в производственном секторе возрастает объем работы, которая - при правильной схеме телекоммуникаций и прочем оборудовании - может быть выполнена где угодно, в том числе в собственной гостиной. И это не просто научная фантастика.
Когда "Вестерн электрик" перешла от производства электромеханического переключающего оборудования для телефонной компании к выпуску электронных переключающих устройств, состав работающих на весьма продвинутом производственном предприятии компании в Иллинойсе изменился. Прежде производственные рабочие преобладали над "белыми воротничками" и техниками в соотношении 3:1. Сейчас соотношение 1:1. Это означает, что половина от 2 тыс. рабочих теперь имеет дело с информацией, а не с предметами, и большая часть их работы может быть сделана на дому. Дом Куомо, технический директор завода в Северном Иллинойсе, говорит об этом решительно: "Включая инженеров, от 10 до 25% работы, которая здесь делается, могла бы производиться дома при существующей технологии".
Управляющий этого завода Джералд Митчелл идет даже дальше. Он утверждает: "Все говорит за то, что от 600 до 700 из 2 тыс. могут сейчас - при существующей технологии - работать дома. А лет за пять мы сумеем уйти далеко вперед в этом отношении".
Их мнение удивительно сходно с мнением Дара Ховарда, управляющего производством на заводе "Хьюлетт-Паккард" в Колорадо-Спрингс: "У нас на производстве сейчас занята одна тысяча людей. Технология позволяет около 250 из них работать дома. Материально-техническое обеспечение может представлять сложность, но оборудование и деньги решат эту проблему. По данным исследования, если вложить деньги в компьютерные терминалы, от половины до трех четвертей людей тоже сможет работать дома". На заводе "Хьюлетт-Паккард" число людей, работающих дома, увеличилось от 350 до 520 рабочих.
Это означает, что от 35 до 50% всей рабочей силы в этом развитом производственном центре могли бы даже сейчас делать большую часть работы - если не всю - дома, изменив таким образом организацию производства. Третья волна, вопреки Марксу, не требует, чтобы 100% рабочей силы было собрано в цехах.
Те же самые утверждения повторяют руководители электронной индустрии как таковой или в составе больших предприятий. Согласно Питеру Таттлу, вицепрезиденту Ortho Pharmaceutical Ltd. (Канада), вопрос стоит не "какому количеству людей можно позволить работать дома?", а "какое количество людей должно выполнять работу в офисе или на заводе?". Говоря о 300 рабочих своего завода, Таттл заявляет: "75% могут работать дома, если мы обеспечим коммуникационную технологию". Разумеется, то, что применимо к электронике или производству лекарств, возможно и в других развитых индустриях.
Если значительное число работающих в производственном секторе может быть перемещено домой даже сейчас, можно с уверенностью сказать, что значительная часть сектора "белых воротничков" - где нет материалов, с которыми нужно иметь дело, - могла бы тоже работать дома.
Действительно, огромное, никем не измеренное количество работы уже выполняется дома людьми таких профессий, как коммивояжеры, которые ведут переговоры по телефону или посещают клиентов, лишь изредка появляясь в офисе или на базе; архитекторы и дизайнеры; растущее число специалистов-консультантов в малой индустрии; большое количество обслуживающих специалистов, вроде терапевтов или психологов; преподаватели музыки и иностранных языков, арт-дилеры, советники по вложению капитала, страховые агенты, юристы и ученые-исследователи; и много других категорий "белых воротничков", техников и специалистов.
Это относится к наиболее быстро развивающимся разновидностям труда, и когда мы сделаем доступными технологии, которые могут создать недорогое "рабочее место" в любом доме, оснащенное "умной" пишущей машинкой с факсимильным устройством или компьютером и телепередающим оборудованием, возможности домашней работы коренным образом расширятся.
При таком оборудовании кто может первым перенести рабочее место с централизованной работы в "электронный коттедж"? Хотя было бы ошибочно недооценивать необходимость непосредственного прямого контакта в бизнесе и всех действующих на подсознание и невербальных коммуникаций, сопровождающих этот контакт, правда также и то, что некоторые задачи не требуют внешнего контакта вообще или нуждаются в нем только время от времени.
Так, те служащие, кто выполняет в офисе "низкоабстрактную" работу, по большей части занимаются входящими данными, печатанием, исправлением, складыванием колонок цифр, подготовкой счетов и тому подобным, что требует немногого, если вообще требует, непосредственного прямого взаимодействия. Их, возможно, будет легче всех переместить в "электронный коттедж". Многим из выполняющих "высокоабстрактную" работу - например, исследователям, экономистам, людям, определяющим политику, дизайнерам предприятия - требуются и интенсивные контакты со своими руководителями и коллегами, и время для работы в одиночестве. Настали времена, когда даже маклеры должны вернуться и выполнять "домашние задания".
Натаниел Сэмьюелз, консультативный руководитель инвестиционного банковского дома "Братья Леман", согласен с этим. Сэмьюелз, который уже работает дома от 50 до 75 дней в году, утверждает, что "технологии будущего увеличат количество "домашней работы". Действительно, сейчас многие компании ослабили требование, чтобы вся работа исполнялась в офисе. Когда "Уэйерхойзер" (Weyerhaeuser), крупная деревообрабатывающая компания, не так давно стала нуждаться в новой брошюре по руководству персоналом, то вицепрезидент Р. Л. Сайгел и три его сотрудника собрались у него дома и работали почти целую неделю, пока не написали проект. "Мы чувствовали, что должны уйти из офиса, чтобы не отвлекаться, - говорит Сайгел. - Работа дома сообразуется с нашим переходом к более гибкому режиму работы, - добавляет он. - Важно, чтобы работа была сделана. Для нас несущественно, где именно ее сделали".
Согласно "Wall Street Journal", компания "Уэйерхойзер" не одинока. "Многие другие компании также разрешают своим сотрудникам работать дома", - сообщает газета, называя среди них "Юнайтед эрлайнс", где глава службы по связям с общественностью разрешает своим сотрудникам писать дома около 20 дней в году. Даже "Макдоналдс", где присутствие сотрудников низшего ранга необходимо, чтобы набивать грили гамбургерами, поощряет работу дома среди высших администраторов(1).
"Действительно ли вам нужен офис как таковой?" - задает вопрос Харви Поппел из компании "Буз Аллен энд Хамил тон". В неопубликованном интервью Поппел высказывает предположение, что "в 1990-х годах двусторонние коммуникации разовьются настолько, что компании будут поощрять работу на дому"(2). Его точку зрения поддерживают многие исследователи, например Роберт Ф. Лэтем, занимающийся долгосрочным планированием в канадской компании "Белл" в Монреале. Согласно Лэтему, "По мере того, как информационная работа разрастется и коммуникационные возможности разовьются, число людей, которые могут работать дома или в местных рабочих центрах, тоже вырастет"(3).
Подобным же образом Холлис Вейл, консультант по управлению Департамента внутренних дел Соединенных Штатов Америки, утверждает, что к середине 80-х годов "сегодняшние компьютерные центры" смогут находиться в чьем-либо собственном доме; им создан сценарий, в котором изображено, как секретарь, Джейн Адаме, которая служит в "Эфгар компани" (Afgar Company), работает дома, встречаясь со своим начальником лишь время от времени, "чтобы обсудить проблемы, и, конечно, посещает заседания"(4).