2.1. Предварительный этап
Предтекстовая стадия создания текста связана с хотя бы минимальной концептуальной и информативной подготовкой студента к написанию первого варианта полного текста работы. Предтекстовая стадия работы над текстом включает несколько этапов.
2.1.1. Выбор темы обусловлен интересом студента к той или иной научной проблеме. Обычно темы предлагаются преподавателем, однако студент может сам предложить тему исследования, согласовав ее с научным руководителем. При выборе темы следует учитывать доступность научной литературы.
2.1.2. Составление списка литературы и ее анализ. Существует несколько способов определения списка необходимой литературы:
1) на первом этапе стоит обратиться к программному списку литературы по изучаемой дисциплине; библиотечным систематическим каталогам (алфавитно-предметным указателям); Интернету, набрав для поиска ключевые по вашей теме слова;
2) списки базовой литературы по теме можно найти в словарях и справочниках (например, по лингвистическим темам можно воспользоваться следующими словарями: «Лингвистический энциклопедический словарь», Энциклопедия «Русский язык», «Стилистический энциклопедический словарь» и др.);
3) ссылки и сноски на другие источники в уже известной вам литературе по теме расширят и углубят список литературы по теме, при этом рекомендуется учесть, что библиографические списки в монографиях и диссертациях являются наиболее полными;
4) кроме того, следует просмотреть авторефераты диссертаций, которые можно найти в вузовских и областной библиотеках;
5) необходимо проанализировать последние номера специализированных журналов, где содержится перечень всех статей, опубликованных в журнале за тот или иной год;
6) следует обратиться к Интернету.
При составлении списка литературы лучше сразу же оформлять все выходные данные с учетом требований библиографического стандарта, чтобы потом не возвращаться к просмотренным изданиям.
Очень важно внимательно прочитать, осмыслить фундаментальные и классические работы по теме вашего исследования.
2.1.3. Особенности отбора материала. Из текстов-источников следует отбирать материал таким образом, чтобы осветить разные стороны проблемы, явления, события, например: предпосылки, причины, условия, сущность, результаты, позитивные и негативные последствия, различные объяснения явления, различные точки зрения на проблему, различные варианты решения проблемы, аргументы «за» и «против» и т. д.
Следует отбирать только ту информацию, которая непосредственно касается темы реферата.
Нельзя включать в реферат лишнюю информацию, то есть информацию, которая не помогает раскрыть тему.
2.1.4. Составление плана работы. После изучения литературы и сбора материала студент уже приблизительно представляет общее содержание работы, что позволяет составить рабочий план реферативной работы над темой. План включает последовательный перечень основных вопросов, которые предстоит осветить студенту. Этот план в дальнейшем может изменяться.
2.2. Создание текста реферата
Не стоит оттягивать написание текста реферата, поскольку любая последовательная фиксация мыслей позволит студенту быстрее подойти к более глубокому пониманию темы и решению поставленных задач.
2.2.1. Создание первого варианта текста. Кто-то пишет текст от начала до конца «на одном дыхании», кто-то не может сразу создать текст целиком. Первичный текст создается по-разному, что зависит от многих факторов. Не обязательно писать его последовательно, сначала можно писать различные части работы (в соответствии с выделенными в плане вопросами), после чего соединять эти части, сообразуясь с внутренней логикой исследования.
Создание первого варианта работы вызывает определенные трудности, что связано с незначительным опытом студента в изобретении научного текста.
· С точки зрения содержания текста в целом типичными недостатками создания текстов студентами являются:
1) неумение «отключиться» от собственных эмоций, субъективности и переключиться на объективное изложение материала. Поэтому нередко в тексте встречаются категоричные, но ничем не аргументированные утверждения;
2) большой объем текста не позволяет студенту увидеть многочисленные повторы не только одной и той же мысли, но и буквального повторения целых фрагментов текста в разных частях работы;
3) неправильное цитирование. Часто в работах «цитируются» и/или переписываются без кавычек (допускается плагиат) по 2-3 страницы чужого текста, что связано с неумением студента изложить чужое мнение другими словами, выбрать из цитаты главное[1];
4) отсутствие научных определений при употреблении терминов и научных понятий. Зачастую студент исходит из «презумпции знания», т. е. предположения, что и пишущему, и читающему понятно, какое содержание вкладывается в данный термин;
5) отсутствие реализации поставленных во введении цели и задач, которые оказываются не решены или не представлены в тексте работы;
6) информативная недостаточность (отсутствие той информации, которая для автора является «само собой разумеющейся») и информативная избыточность (порой интересные, но не имеющие принципиального значения для работы фрагменты; неактуальная информация).
Для части «Введение» типичными содержательными недочетами являются:
1) неумение обосновать актуальность научной темы;
2) нечетко сформулированные цель и задачи работы;
Для заключения типичными недочетами со стороны содержания являются:
1) повторение чужих теоретических положений. В заключении следует представлять собственные выводы и заключения;
2) неумение сделать адекватные содержанию работы выводы. Как правило, текст студенческой работы содержит больше того, что бывает представлено в заключении;
3) неумение извлечь из своего исследования принципиально важное содержание и представить его в сжатом виде;
4) неумение переформулировать сказанное в основной части и буквальное повторение частных выводов в заключении.
· С точки зрения структуры работы типичными недостатками являются:
1) «рыхлость» структуры, где отсутствует логика изложения и представления теоретического материала;
2) отсутствие логических переходов[2], «скреп» между частями работы.
· Во всех работах студентов есть ошибки, связанные с оформлением. Типичные ошибки в оформлении работы:
1) неверное оформление ссылок, цитат, библиографии и пр.;
2) часто цитируемые в работе источники не находят отражения в списке литературы и, наоборот, библиографические списки содержат большое количество работ, на которые не даются ссылки в тексте;
3) нередко в список используемой литературы включаются стандартные вузовские учебники, которые не должны рассматриваться как солидный источник для решения той или иной научной проблемы.
· Проблемы, связанные с языком и стилем выпускной работы:
1) стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки нередко встречаются в работах студентов, что, безусловно, недопустимо. К сожалению, избежать всех стилистических ошибок и недочетов не удается, однако необходимо стремиться к этому;
2) чрезмерное или немотивированное включение иностилевых элементов, эмоционально-оценочной лексики, нетерминологических номинаций;
3) речевая избыточность, расплывчатость, смысловая нечеткость построений и фраз;
4) слабое владение конструктивными элементами научного стиля, что приводит к «бытовому», разговорному стилю изложения;
5) чрезмерная книжная усложненность синтаксиса и лексики, что связано, как правило, с переписыванием из чужих источников;
6) стилистическая «пестрота», когда различные фрагменты текста стилистически разнородны, что также, как правило, связано с различными источниками, а, следовательно, различными авторскими стилями. Использование чужого стиля допустимо лишь при цитировании, в других случаях чужие мысли воспроизводятся в соответствии с вашим стилем при ссылке на источник заимствования мысли.
Приведем некоторые стандартные языковые средства, которые способствуют логизации, точности, аргументированности речи:
1) вводные слова и сочетания, подчеркивающие логику изложения (во-первых, во-вторых, итак, следовательно, с одно стороны, таким образом, итак и пр.);
2) так называемые конструкции и обороты связи, способствующие формированию цельного и связного текста «по вертикали» и «по диагонали» (в заключении отметим…; необходимо сказать / отметить / подчеркнуть, что …; перейдем к рассмотрению…; из этого следует, что …; еще раз подчеркнем / отметим …; как было отмечено выше…; теперь рассмотрим …; напомним, что в предыдущей главе говорилось, что …; как отмечалось в предыдущем параграфе… и пр.);
3) для уточнения или усиления излагаемой мысли используются модально-оценочные конструкции (важно отметить / примечательно / интересно / легко заметить / характерно, что… и т. п.);
4) некатегоричность изложения, которая является нормой научного стиля, а также неуверенность в достоверности сказанного, гипотетичность отдельных смыслов в тексте передается посредством модальных слов и частиц (едва ли, возможно, видимо, по-видимому, вероятно, может быть, скорее всего и т. п.); стандартизированных конструкций (предварительно заметим; можно предположить; следует признать; теоретически / гипотетически возможно и пр.).
Особо следует обратить внимание на выражение несогласия с позицией автора цитируемого источника. Фраза: «Автор статьи ошибается» - является категорически однозначной. На ее месте предпочтительнее фраза, предполагающая плюрализм научных мнений: «Вряд ли можно согласиться с утверждением автора о том, что…». Однако следует учесть, что любое несогласие потребует от студента полной аргументации собственного мнения;