Словом, увеличение производительности труда может и не повлечь за собой изменение физических усилий, энергетики трудового процесса, для которых разработаны достаточно строгие и развитые методы измерения,[118] но общая структура расходуемого и требующего восстановления потенциала совокупной рабочей силы не сводится только к ним. Существует интеллектуальная и психофизиологическая составляющие, содержание которых не может остаться неизменным при внедрении более дорогостоящих материалов, более совершенной и прецизионной техники. Учтем также и то обстоятельство, что с развитием разделения и кооперации труда неуклонно возрастает нервная нагрузка, которая связана с тем, что теперь любой исполнитель вынужден нести личную ответственность за результаты труда (как уже полученные, так и будущие) всех тех, кто вместе с ним вовлечен в интегральный процесс. Ведь теперь любая неточность его действий влечет за собой либо необходимость дополнительных издержек по исправлению брака, либо необходимость внесения каких-то корректив в действия смежников, вынужденных исправлять его ошибки.
Кстати, личная ответственность не может быть сведена к одним только штрафам,— давление нравственного фактора может быть не менее сильным. В условиях уже современного Марксу производства стоимость ошибки оператора часто не могла быть компенсирована никакими вычетами. Сочетание экономических и нравственных регуляторов ведет к тому, что даже там, где нет более дорогостоящих материалов и машин, психическая нагрузка не остается неизменной, она всегда возрастает (во всяком случае там, где сложность труда переходит известный рубеж).
Добавим, наконец, такой фактор общественного производства, как условия труда на рабочем месте, которые могут меняться в широком интервале от нормального до экстремального уровней.[119] Известно, что выполнение одних и тех же производственных операций в разных условиях труда сопряжено с неодинаковым уровнем затрат организма. Поэтому при одном и том же составе труда могут потребоваться неодинаковые компенсации для воспроизводства рабочей силы.
Все это становится очевидным при количественной оценке всех элементов, составляющих трудовой процесс.
Проблема измерения труда встала в практическую плоскость в связи с поиском оптимальной организации его оплаты. Другими словами, поиском оптимальной организации воспроизводства разных категорий рабочей силы. Дело в том, что замечание Маркса о возможности измерять количество труда временем, справедливо только для таких видов производственной деятельности, которые предварительно уже были приведены к какому-то общему знаменателю. Проще говоря, рабочим временем можно измерить труд только одинаково квалифицированных рабочих одной специальности, выполняющих одну и ту же работу в одних и тех же условиях. На практике же стоит задача совсем другого рода: как измерить количество труда рабочих разных квалификационных разрядов разных профессий, работающих с разной степенью напряженности и к тому же занятых в разных условиях производства. К сожалению, в этом случае объективных критериев количественных отличий не существует.
Сопоставление физической тяжести и интенсивности труда не вызывает больших трудностей. Но все-таки главное в трудовом процессе — это информационная составляющая. Именно в ней и кроется основное препятствие. Доступными сегодня средствами измерения возможна только приблизительная количественная оценка информационных массивов, причем, как правило, только там, где информация представлена в одной и той же форме. В качестве примера можно указать, что один и тот же информационный массив, выполненный в разных программных пакетах (скажем, один и тот же текст, набранный в разных версиях даже одного текстового редактора, или один и тот же расчет, выполненный в разных версиях электронных таблиц) будет занимать не один и тот же объем электронной памяти и требовать разные ресурсы производительности компьютерного «железа». Отличающиеся же друг от друга массивы приведению к «единому знаменателю» практически не поддаются. Так, невозможно ранжировать конструкторские расчеты, рабочие чертежи, спецификации и сметы к ним, наконец, пояснительную записку, т. е. документы, выполняемые специалистами вполне сопоставимой квалификации, но часто разных инженерных профессий; требуется сложная аналитическая работа, чтобы установить, какое время требуется на составление каждого из них. Поэтому не случайно нормирование проектно-конструкторских работ представляет собой самостоятельную отрасль управления. Все то же, пусть и в менее очевидной форме, касается и чисто рабочих профессий.
Не меньшие трудности возникают при измерении ответственности. Ответственность, которая возлагается на работника, в конечном счете проявляется в определенном уровне падающей на него нервно-психической и эмоциональной нагрузки. Однако в настоящее время общепризнанных методов прямой количественной оценки не существует, поэтому и здесь приходится пользоваться только косвенными данными.
В разработках НИИ Труда[120] для количественной градации фактора ответственности принимаются следующие критерии:
– стоимость средств труда и применяемых материалов,
– размер материального ущерба, наносимого в результате брака, поломки или простоя оборудования, нарушения ритма и графика работы технологически смежных звеньев,
– вероятность возникновения аварийных ситуаций, влекущих за собой порчу материалов, поломку оборудования, нарушение ритма и графика работы технологически смежных звеньев, а также возможность нанесения ущерба здоровью как самого работника, так и сторонних лиц.
Дифференциация балльной оценки ответственности, рекомендуемая при составлении ЕТКС, проводится не только по степени сложности работ, но и по видам трудовых процессов: ручные, ручные творческие, машинно-ручные, машинные, автоматизированные, аппаратурные. Такой подход дает возможность дифференцировать средний уровень ответственности на уровне отдельных производств или видов работ, отличающихся по отраслевым и профессиональным признакам, однако для оценки ответственности на уровне отдельных рабочих мест предприятий этого недостаточно.
Между тем анализ конкретных условий производства показывает, что фактическая ответственность исполнителя может быть различной даже у работников одноименных профессий, занятых в одних и тех же видах работ. Один и тот же – как по своему составу, так и по квалификационному уровню – комплекс работ может выполняться с разным уровнем психофизиологических затрат. Так, временный сход с линии многотонного БелАЗа, на протяжении всей смены работающего на коротком «плече отката», по своим экономическим последствиям несопоставим с выходом из строя автомобиля, периодически выполняющего какие-либо вспомогательные грузовые перевозки. Выполнение монтажных операций на земле требует от работника сравнительно меньшей концентрации психики, точности и выверенности движений, чем та же работа на высоте. Нарезка резьбы на простой заготовке по уровню психонервной нагрузки, падающей на работника, несопоставима с той же технологической операцией, выполняемой на дорогостоящем или строго лимитируемом материале или на детали, которая уже аккумулировала в себе большой объем высококвалифицированного труда технологически смежных звеньев производства.
Но и этим измерение трудозатрат не кончается. Объем интеллектуальных, физических и нервно-психических затрат, вмещаемых единицей рабочего времени, всегда зависит не только от содержания труда, но и от сложного взаимодействия целого множества регистрируемых гигиенистами факторов производственной среды. Известно, что даже легкий физический труд, выполняемый в неблагоприятных техногенных или микроклиматических условиях, становится эквивалентным тяжелому, а нередко и особо тяжелому. Например, труд шахтера во многих случаях мало чем отличается от труда рабочего, занятого на поверхности (так, одна и та же погрузочно-доставочная машина работает и глубоко под землей, и наверху), однако подземные условия делают его совершенно несопоставимым с работой на рудном дворе, где производится погрузка добытой породы на транспорт. Работа водителя рейсового пассажирского автобуса в центре многомиллионного мегаполиса уровнем психонервной нагрузки радикально отличается от работы на таком же транспортном средстве в провинциальном поселке. Другими словами, общий объем физических и психофизиологических затрат, производимых в неблагоприятных условиях труда, всегда будет выше. Не случайно указанные виды работ отнесены к спискам профессий, дающих право на сокращенный рабочий день и досрочный выход на пенсию. [121] Это обстоятельство, в свою очередь, означает, что в зависимости от конкретных условий производственной среды один и тот же объем работ должен выполняться разной численностью рабочих.
Единой системы критериев и оценочных значений, которые могли бы использоваться для оценки отличающихся друг от друга работ, не существовало и не существует, несмотря на то, что в разработку оптимальных методик измерения трудозатрат вкладываются значительные средства. Анализ практики внедрения оценки сложности работ (job evaluation), так называемой Женевской схемы, учитывающей основные факторы (квалификацию, физические и умственные усилия, ответственность, и других аналитических методов оценки работ, широко применявшихся за рубежом в прошлом столетии, показывает, что в зависимости от вида производств, традиций фирмы, национальных законодательств и т. д. эти показатели могли значительно отличаться друг от друга. Существенно расходилось даже общее количество принимавшихся в расчет критериев. И все же вне зависимости от специфических особенностей производства сложился инвариант оценки, который включал в себя присутствующие на всех видах производств следующие показатели: