Елизаров Евгений Дмитриевич
АННОТАЦИЯ. Экономический кризис обнажил шокирующую истину: мировое хозяйство поражено раковой опухолью западной модели экономики, работающей как насос, который методично и безостановочно перекачивает материальные ресурсы других стран в одном направлении. Неспособность этой модели обеспечить равные возможности для всех заставляет возвращаться к теоретическому наследию Маркса. Однако вскрытая им анатомия капиталистической эксплуатации так и продолжает оставаться для многих тайной за семью печатями.
Его выводы состоят не в том, что от наемного работника отчуждается какая-то часть произведенного продукта. Вырывать отдельные результаты чисто экономической составляющей из общего контекста целостного учения значит решительно ничего не понять и в самой политэкономии. Осмыслить Маркса, не зная его философии, невозможно, ибо не экономика была главным делом его жизни. Скальпель же философского анализа, обогащенного знанием экономических законов, вскрывает куда более страшное поражение социального организма, ибо в действительности от человека отнимается все, что отличает его от животного; и это отчуждение совершается не в «прибавочное» время, но на протяжении всего рабочего дня, месяца, жизни.
Подлинное существо эксплуатации оказывается куда более глубоким и драматичным, чем поверхностное представление о том, что частная собственность на средства производства вынуждает человека какую-то часть времени бесплатно работать на их владельца. Капитализм же доводит все противоречия общества до логического предела, за которым обязаны включаться в действие иные законы истории.
АПОЛОГИЯ «КАПИТАЛА». ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ТВОРЧЕСТВА
Содержание
Введение
ГЛАВА 1 Анализ исходных понятий
§ 1 Центральное звено политико-экономического учения
§ 2 Товар как исходный пункт анализа
§ 3 Необходимый и прибавочный продукт
§ 4 Логическая возможность прибавочного продукта
Выводы
ГЛАВА 1 Историческая функция прибавочного продукта
§ 5 Необходимость прибавочного продукта
§ 6 Дефицит необходимого как условие возникновения прибавочного продукта
§ 7 Изменение состава совокупного продукта общественного производства
§ 8 От общины к обществу; прибавочный продукт как инструмент социального синтеза
§ 9 Диверсификация общественных потребностей; начало цивилизации
§ 10 Прибавочный продукт как первопричина разделения труда
§ 11 Роль орудия труда в становлении общества и общественного производства
§ 12 Прибавочный продукт как основа социально-классовой дифференциации
Выводы
ГЛАВА 3 Качественная составляющая прибавочного продукта
§ 13 Вещное окружение человека как средство индивидуализации общественных отношений
§ 14 Прибавочный продукт как средство формирования способности к творчеству
§ 15 Поляризация потребительной стоимости как основание социально-классового распределения
§ 16 Потребительная стоимость как фактор социального консерватизма
Выводы
ГЛАВА 4 Металогика экономического учения
§ 17 Объект экспроприации и действительный предмет отчуждения
§ 18 Источник роста прибавочного продукта
§ 19 Эволюция труда
§ 20 Феномен отчуждения
§ 21 Влияние отчуждения на развитие человека
§ 22 Вытеснение творчества
§ 23 Античная мысль о праве на творчество
§ 24 Коллективный труд и организационная деятельность
§ 25 Состав трудозатрат и воспроизводство способности к труду
§ 26 Этапы развития общественного производства и редукция труда
§ 27 Редукция труда и динамика стоимости совокупного продукта
§ 28 Философско-экономическое обоснование социалистической революции
Выводы
ГЛАВА 5 Основное противоречие
§ 29 Логические основы развития общественного производства
§ 30 Понятие расширенного воспроизводства
§ 31 Внешние и внутренние источники роста производительности
§ 32 Жизненный цикл прибавочного продукта; совокупный субъект труда
§ 33 Количественное и качественное содержание прибавочного продукта
§ 34 Физические объемы производства и прибавочный труд
§ 35 Творческое содержание труда и фактор прибавочного времени
Выводы
ГЛАВА 6 Политическая экономия творчества
§ 36 Простой и сложный труд
§ 37 Творческий и репродуктивный, умственный и физический, организационный и исполнительский труд
§ 38 Творчество как особая социальная функция
§ 39 Экономический учет творчества
§ 40 Базис и надстройка
§ 41 Личное потребление капиталиста
§ 42 Историческая роль некапитализируемой части прибавочной стоимости
§ 43 «Герой и толпа»: политико-экономический аспект дилеммы
Выводы
ГЛАВА 7 Феномен собственности и личность предпринимателя
§ 44 Понятие собственности
§ 45 Институт собственности как инструмент социальной самоорганизации
§ 46 Личность предпринимателя
Выводы
ГЛАВА 8 Феномен отчуждения и инфраструктура воспроизводства
§ 47 Действительный субъект творчества
§ 48 Феномен отчуждения и персонализация творчества
§ 49 Социальная структура и способность к творчеству
§ 50 Вещественный мир как средство формирования потребности к творчеству
§ 51 Поляризация способностей как результат поляризации инфраструктуры воспроизводства человека
Выводы
ГЛАВА 9 Исторические перспективы
§ 52 Деформация духовного производства
§ 53 Продукт духовного производства; деформация потребления
§ 54 Преодоление отчуждения
§ 55 Смещение производства в гуманитарную сферу
Выводы
Заключение
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Экономический кризис обнажил шокирующую истину: мировое хозяйство поражено раковой опухолью западной модели экономики, работающей как единый мощный насос, который методично и безостановочно перекачивает материальные ресурсы других стран, творческий потенциал их народов в одном направлении, чтобы обеспечить свое господство и процветание. Эта опухоль дала многочисленные метастазы, но сегодня стало очевидным: тот уровень превосходства одних над другими, который был продемонстрирован к началу нового тысячелетия, в принципе не мог быть достигнут исключительно собственным трудом и талантом народов, относящих себя к некой планетарной элите, к самозванному «мировому сообществу». А это значит, что изменились только методы угнетения, в то время как существо отношений, при которых, говоря словами древнего афинского мудреца, «с самого часа своего рождения одни предназначаются для подчинения, другие — для господства»[1] осталось прежним.
Гегемония рождает стремление обеспечить ее на все времена; без этого само состояние превосходства становится источником непреходящей угрозы. На противоположном же полюсе подавления крепнет стремление изменить сложившийся порядок вещей. Отсюда все в экономической (политической, правовой, культурной…) модели, что цементирует такое мироустройство, в свою очередь, подлежит еще большему укреплению и совершенствованию. Однако вращение в замкнутой спирали обостряющегося противостояния не может быть бесконечным. Не может не разрешиться катастрофой.
Между тем анатомия этого продолжающего набирать обороты механизма не была тайной еще в XIX столетии. Отсюда совсем не случайно внезапное возрождение массового интереса к творческому наследию Маркса.
Разумеется, и его учение не свободно от ошибок; впрочем, нет ни одного из величайших достижений человеческой мысли, которое было бы иммунно к ним. К тому же опыт полутора столетий, истекших со времени опубликования первой редакции «Капитала» (включая не самый успешный опыт нашей страны), изменил многое в мире. Поэтому механическое перенесение его выводов на реалии XXI века, конечно же, не способно решить сегодняшние противоречия. И все же это не значит, что марксизм скорее мертв, чем жив.
Маркс продолжает оставаться безусловно правым в самом главном, что было вскрыто им: навязываемая Западом англо-саксонская модель экономического и политического устройства решительно не способна устранить основной порок общественных формаций, построенных на эксплуатации человека человеком и народов народом. Однако лишь поверхностное прочтение его работ приводит к объяснению всех социальных язв частной собственностью на средства производства, находит в ее устранении панацею от всех социальных бед. В действительности ключевое противоречие истекшей истории состоит в том, что общее развитие может быть достигнуто лишь за счет тотального подавления духовного и физического потенциала человека. Как бы в расплату, обеспечивая господство отдельных государств над своим окружением, эта модель уродует прежде всего их граждан, включая находящихся на вершине социальной пирамиды. Частная же собственность — лишь один (пусть и главенствующий над многими) из инструментов такого подавления. Отсюда и ее устранение не может служить немедленному исцелению.
Охватившие мир процессы глобализации глобализируют и это противоречие; и если в животном мире любая особь является носителем всей информации о своем собственном виде, то в разделенном классовыми противоречиями обществе отдельная личность становится тем меньшей величиной, чем большего достигает порождаемая им цивилизация. Самое же страшное состоит в том, что такой порядок вещей практически никем не воспринимается как противоестественный, как противоречащий самой природе наделенного сознанием и даром к творчеству существа. А между тем именно он отнимает от человека то, что, собственно, и делает его человеком.
Конечный вывод учения Маркса состоит вовсе не в том, что отчуждению подвергается лишь ограниченная часть произведенного наемным работником продукта. Вырывать отдельные результаты чисто экономической составляющей из общего контекста целостного марксистского учения значит решительно ничего не понять и в самой политэкономии. Еще Лениным в конспекте гегелевской «Науки логики» было замечено: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1-й главы, не проштудировав и не поняв всей «Логики» Гегеля».[2] Разумеется, к этому нельзя относиться буквально, но истина именно такова: «...никто из марксистов не понял Маркса 1/2 [и даже полтора.— ЕЕ] века спустя!!»,— завершает он свою мысль.