Н. М. Карамзин был сыном помещика симбирской губернии. Он учился в симбирском пансионе Фовеля, потом отправился в Москву, где в 1775 – 1781 гг. учился в пансионе профессора Московского университета И. М. Шадена. В Москве он сблизился с масонами (А. М. Кутузовым, А. А. Петровым, Я. Ленцем), был знаком с издателем Н. И. Новиковым. Через них Карамзин приобщился к английской классической литературе, произведениям французских просветителей, переводческой и издательской деятельности.
В 1791 – 1792 гг. Н. М. Карамзин издавал «Московский журнал», ставший центром русского сентиментализма, там он впервые опубликовал повесть «Бедная Лиза»; в 1802 – 1803 гг. – литературно-политический журнал «Вестник Европы».
В кон. 1790-х обозначился интерес Карамзина к профессиональным занятиям историей. В 1803 году Карамзин получил от Александра I поручение написать историю России и стал получать пенсион как государственный служащий.
Карамзин защищал незыблемость монархии как традиционного политического устройства России. В 1816 – 1829 гг. был издан главный исторический труд Карамзина «История государства Российского». Эта многотомная работа вызвала огромный интерес в России, побудила российское образованное общество к углублённому изучению отечественной истории. Карамзин пишет о Екатерине II: «Ею смягчилась власть, не утратив силы своей». При ней Россия окончательно укрепилась как великая мировая держава.
3.2. С. М. Соловьёв.
Соловьёв Сергей Михайлович (05.05.1820 – 04.10.1879 гг.) – русский историк, член Петербургской академии наук (1872г.)
С. М. Соловьёв родился в семье священника. В 1842 году окончил Московский университет. В годы учёбы он испытывал влияние взглядов Т. Н. Грановского, изучал философию Г. Гегеля. В 1842 – 1844 гг. жил за границей и был домашним учителем графа А. П. Строганова. Слушал лекции в университетах Парижа, Берлина, Гейдельберга. В 1845 году С. М. Соловьёв начал читать курс лекций по русской истории в Московском университете и защитил магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», а в 1847 году – докторскую диссертацию «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». С 1847 года он стал профессором Московского университета.
В 1863 году Соловьёв написал Историю падения Польши», в 1877 году – книгу «Император Александр I. Политика, дипломатия». Он оставил несколько работ по вопросам теории исторической науки («Наблюдения над исторической жизнью народов», «Прогресс и религия» и др.), а также по историографии («Писатели русской истории 18 века», «Н. М. Карамзин и его «История государства Российского», «Шлецер и антиисторическое направление» и др.). Его лекции «Публичные чтения о Петре Великом» (1872г.) стали событием в общественной жизни.
В 1864 – 1870 гг. занимал должность декана историко-филологического факультета, а в 1871 – 1877 гг. – ректора Московского университета. В последние годы жизни был председателем Московского общества истории и древностей российских и директором Оружейной палаты.
С. М. Соловьёв занимал умеренные либеральные позиции, отрицательно относился к крепостному праву. При императоре Александре II Соловьёв преподавал историю наследнику, Николаю Александровичу, а в 1866 году будущему императору Александру III. По его поручению историк составил «Записку о современном состоянии России», которая осталась незаконченной. Выступал в защиту университетской автономии, определённой уставом 1863 года, и вынужден был уйти в отставку в 1877 году, когда не смог этого добиться.
В 1851 – 1879 гг. вышли 28 томов «Истории России с древнейших времён» - главного труда С. М. Соловьёва. «История России» пользовалась огромной популярностью и многократно переиздавалась. До сих пор эта работа остаётся непревзойдённой по своей фундаментальности и богатейшему материалу.
По мнению Соловьёва, Екатерина считала необходимым знание русской истории, при пытливости и многосторонности ума своего сама любила заниматься вопросами из неё. За несколько минут до смерти занималась сочинением «Записок касательно Российской истории». Что же было сделано при ней для русской истории? Старик Мюллер был переведён в Москву, сделан начальником драгоценного архива Иностранной коллегии, где был совершенно в своей сфере. Мюллер издал Татищева, издал «Ядро Российской истории» Манкиева, сообщил много материалов Новикову для его «Вивлиофики», Голикову – для его «Деяний Петра Великого». Явились попытки из собранных материалов сделать что-нибудь стройное, написать русскую историю, явилась «История Российская от древнейших времён» князя Щербатова. Автор был человек умный, образованный, трудолюбивый, добросовестный, но недаровитый и не приготовленный наукою к своему труду, принимавшийся за него как любитель только. Несмотря на то, труд Щербатова занимает почётное место в нашей исторической литературе. Следя добросовестно и внимательно за ходом событий русской истории, Щербатов останавливался на явлениях особенно поразительных, не похожих на явления, в истории других народов встречающиеся, старался объяснить их, подходил к ним с разных сторон, ошибался, но пролагал дорогу другим, возбуждал спор.
Горячий спор завязался между Щербатовым и Болтиным. Генерал Болтин, человек с сильным дарованием, сделался известен своими возражениями на книгу Леклерка о древней и новой России, вышедшую в Париже в 1784 году. Опровергал Леклерка, который низко ставил древнюю Россию, её историю, Болтин необходимо должен был защищать её, находить светлые стороны в этой жизни, в этой истории, к которой так враждебно до сих пор относилась эпоха преобразования, повторявшая, что преобразователь привёл Россию из небытия в бытиё. Болтину было тем легче принять защиту древней России, что общество, сознавши вредную сторону преобразовательного направления, готово было существовать той жизни, против которой ратовало это преобразовательное направление. Болтин первый высказал положения о сильной степени развития древнего русского общества, положения, которые потом так часто повторялись. Так, рассматривая договоры наших первых князей с греками, Болтин говорит: «В тогдашнее уже время имели русские правление, на коренных законах и на непременных правилах утверждённое, народ разделён был на разные сословия, каждое сословие пользовалось особенными правами, преимуществами и отличностями; все вообще имели суд и расправу; успех имели в торговле внутренней и внешней, мореплавании, художествах, ремёслах и в рассуждении тогдашнего века, в нарочитом просвещении» и проч. Тёмные стороны западного общества, перенесённые в Россию в эпоху преобразования, давали Болтину сильное оружие в защиту старого против нового. Леклерк порицает Уложение за то, что оно даёт тиранскую власть мужу над женою; Болтин выставляет порчу семейной нравственности в его время на Западе и в России; Болтин заступается и за русский язык, основываясь на возможности переводов на славянский язык творений отцов Церкви; говорит, что употребление русскими людьми французских слов в разговоре введено не по нужде, а по буйственному пристрастию ко всему, что называется французским. По поводу замечания Леклерка, что в древней России запрещён был въезд иностранным учёным в Россию, а русским – въезд за границу для наук, Болтин прямо укоряет новую Россию за перемену к худшему: «С тех пор как юношество своё стали посылать в чужие края, а воспитание вверять чужестранцам, нравы наши совсем переменились, с мнимым просвещением насадились в сердцах наших новые предубеждения, новые страсти, слабости, прихоти, кои предкам нашим были неизвестны: погасла в нас любовь к отечеству, истребилась привязанность к отеческой вере, обычаям. Мы старое позабыли, а нового не переняли и, став непохожими на себя, не сделались тем, чем быть желали. Сие всё произошло от торопливости и нетерпения: захотели сделать то в несколько лет, на что потребны века; начали строить здание нашего просвещения на песке, не сделав прежде надёжного ему основания. Пётр Великий думал, что для просвещения дворян довольно будет заставить их путешествовать по иностранным государствам, но опыт оправдал стариков наших мнение, что вместо ожидаемой пользы вышел из того вред. Тогда познал Пётр Великий, что надобно начать хорошим воспитанием, а кончить путешествием, чтоб видеть желаемый плод».
В примечаниях на Леклерка Болтин несколько раз задел и князя Щербатова; тот защищался, это произвело спор, вследствие которого появились два тома примечаний Болтина на историю Щербатова.
Из записок, относящихся к царствованию Екатерины II, самые замечательные – статс-секретарей императрицы: Храповицкого, Державина и Грибовского; записки эти всего ближе знакомят нас с характером Екатерины, её взглядами и побуждениями; потом записки княгини Дашковой, известной своими близкими отношениями к императрице, своими литературными трудами и бывшей президентом Академии; наконец, записки Порошина, находившегося при воспитании великого князя Павла Петровича и подробно описавшего это воспитание, разговоры воспитателя, Н. И. Панина, и других лиц, посещавших наследника.
Мы видели, что среди мыслящих людей екатерининского века явилось недовольство направлением первой половины столетия, признание его вредной односторонности, но один из них средством поправить дело признают распространение начал так называющейся тогда философии, разрушавшей старые предрассудки; другие заподозревают эту философию в том, что она, разрушая предрассудки, с тем вместе подрывает и основание добродетелей; третьи от недовольства эпохою преобразования естественно переходят к мысли, что эта эпоха не права перед обесславленною ею допетровскою Россиею. Подле этих направлений существовало также направление мистическое. Из людей этого мистического направления особенно замечателен Новиков, начавший свою деятельность изданием сатирических журналов, которых выходило много при Екатерине: цель их была осмеяние тех недостатков общества, которые осмеивала и комедия. Потом Новиков приступил к изданию сборника исторических материалов, известного под именем «Древней Российской Вивлиофики». В Москве вместе с профессором тамошнего университета Шварцем Новиков основал в 1781 году Дружеское учёное общество, целью которого было печатание учебных книг и даровая раздача их по учебным заведениям. Около Новикова собралось много даровитых и трудолюбивых молодых людей, которые занимались переводами книг и участвовали в изданиях Новикова; в числе этих молодых людей был и Карамзин.