1. Территориальные конфликты, тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутреннее политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительствами и какими-либо национально-освободительными движениями, сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2.Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государства или государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Преднестровье;
3.Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов, например, спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района;
4.Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств, но в 40-е годы перешли к РСФСР;
5.Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;
6.Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями стоят в действительности интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;
7.Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями;
8.Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;
9.Конфликты, в которых за лингвистическими спорами часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.
Для России сегодня типичны следующие конфликты:
- «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать независимыми государствами – субъектами международного права;
- территориальные конфликты между субъектами федерации;
- внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русскоязычным, а так же и «нетитульным» населением в республиках.
По мнению Л. Дробижевой, сегодня в России в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера[9]:
- конституционные конфликты. некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и современной Конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан. Эти противоречия заключаются в том, что, во-первых, в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, во-вторых, это установленный контроль за использованием родных ресурсов, в-третьих, возможность непосредственного выхода на международную арену;
- территориальные конфликты. На сегодняшний день в России существует 180 спорных зон, вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия;
- межгрупповые конфликты.
Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты. Напряжение существует между чеченцами и казахами, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем, что их будет становиться все больше. Конфликты будут расти.
Так же хотелось бы отметить, что статусные конфликты в России это не только конфликты, связанные с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом можно считать конфликт с постановкой вопроса о провозглашении Уральской республики.
Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны – западным христианским в своей основе и южным исламским[10]. Исследователи отмечают, что в последние годы все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям:
- зоны острых кризисных ситуаций (военных конфликтов или балансирования на их грани)- Северная Осетия – Ингушетия;
- потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;
- зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан. Башкортостан);
- зоны среднего регионального сепаратизма (республика Коми);
- зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).
Если рассматривать только вооруженные конфликты, то в постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов:
1.Конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;
2.Конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;
3.Конфликты, имеющие форму гражданской войны.
Однако один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другим. Примером тому может послужить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики и специалисты считали, что это не этнический конфликт, поскольку он был обусловлен в основном политическими и социальными причинами. Неверно так же утверждать, что конфликт не носит этнический характер только потому, что нет столкновения одной этнической группы с другой. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне воюют представители различных национальных групп, этот конфликт можно охарактеризовать как этнический. На примере России можно отчетливо проследить, как этнический фактор выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах – социальной, культурной, политической – проходит по этническим границам. Именно поэтому все конфликты, произошедшие на нашей территории в советский и постсоветский период, в большинстве своем носят название межэтнических.
3. Пути разрешения межнациональных конфликтов в России.
Вооруженные конфликты в России до сих пор развиваются по одной схеме. Хотя их возникновение обычно прогнозируется, реакция на них запаздывает. Не выполняется одно из главных условий прекращения конфликта: общественность на получает ответа на вопрос, кто в нем виноват. Из дипломатической и политической лексики ушло понятие «агрессор». Однако анализ конфликта должен начинаться с определения именно этого действующего лица. Игнорирование фигуры агрессора, растворение ее в массе абстрактных факторов и сил фактически стимулирует его к активным действиям и делает еще более беззащитной его жертву.
Не используются все возможности как вертикального (правительство-армия-местные власти-органы внутренних дел-отдельные граждане), так и горизонтального (правительство-правительство; армия-армия; общественные движения-общественные движения) блокирования вооруженных конфликтов.
Серьезным препятствием в деле разрешения конфликтов является страх правящих кругов и общественных движений попасть в разряд «недемократичных», «нецивилизованных», «имперских», «тоталитарных» и т.д.
Анализ результатов вооруженных конфликтов позволяет сделать следующие выводы:
1.Большинство вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР (карабахский, абхазский, югоосетинский, приднестровский) возникло по поводу споров о статусе национально-территориальных образований и справедливости границ, разделяющих этносы. Субъектами этнополитических конфликтов выступали этнически консолидированные группы населения, организованные и возглавляемые национальными движениями;
2.Использование в конфликтах вооруженных сил должно быть политически и юридически обоснованным, носить исключительный характер, пределы их применения важно очертить законодательно;
3.С вооруженными конфликтами, как и с войнами, надо бороться задолго до того, как они возникнут. Для этого необходимо создание разветвленной системы блокирования конфликтов, механизмов их предотвращения и прекращения.
Прежде чем начать поиск конкретного варианта разрешения конфликта, следует попытаться снизить уровень напряженности между противоборствующими сторонами. Затем устанавливаются каналы коммуникации, начинается диалог. Попытки участников конфликта сразу решить проблему путем переговоров обычно приводят к провалу. Важнейшая проблема – наличие доверия между участниками конфликта.
Главное же условие предотвращения любых конфликтов, в том числе и вооруженных, - гармонизация национальных отношений в стране[11]. Для этого необходимо следующее:
- наличие демократического правового государства. Существует две основные гарантии общественного спокойствия, гармонично влияющие друг на друга, - сильное государство, базирующееся на справедливых законах, и разумная организация общества, в котором каждый имеет средства к достойному существованию;