Таким образом мы можем предположить, что понятие «глянец» видоизменилось в понятие «гламур», но смысла своего от этого не поменяло. Исходя из выше сказанного мы пожжем в ходе дальнейшей работы оперировать двумя смежными понятиями.
1.2 «Глянец» и «гламур» на телеэкране.
С каждым годом разрастание телевидения все более интенсивное и его не остановить. Телевидение — как все средства массовой информации — эволюционно. Оно не сможет существовать без каких либо изменений. И естественно оно не обойдется без рекламы. Мы не говорим сейчас о рекламе товаров, мы говорим о рекламе самих себя. Канал раскручивает свой рейтинг любыми возможностями. И этому способствует «гламур». На всех российских каналах все чаще появляются различные реалити-шоу такие как «Дом 2», «Минута славы», «Голод», проекты с участием знаменитостей «Танцы со звездами», «Звезды на льду», множество телепередач, где артисты демонстрируют, так сказать «всему честному народу», свои дома, автомобили, гардероб.
Экспансия «гламура» на телевидении выступает в роли объемной формы, под которую потом подгоняется содержание. «Гламур» заменяет на телеэкране отсутствующие передачи. Он втягивает другие формы не похожие на себя. «Основанный на культуре потребления, он способен «похищать» практически любые вещи и «возвращать» их несколько иными, чем прежде, — «улучшенными», лишенными остроты или изощренности, заключенными в глянцевую, удобную для покупателя упаковку»[6]-именно таким видит «гламур» Вера Зверева, журнал «Искусство кино». Таким образом, идет продвижение бренда рассчитанного на массовую аудиторию.
«Глянцевое» телевидение – это внешний вид, блеск, безупречность формы, которую можно сравнить с рекламным журналом. Форма показа телепередачи – клиповость, фрагментарность действия или разговора. Крупные планы берутся на отдельные части лица человека. Социальная проблема – «тусовка», общение только в своем кругу. Основной тип высказывания – «треп» или текст, который должен нравиться телезрителю. Он строится на повторах, подразумевая под собой что, зритель не будет слишком вникать в суть разговора. Действие всегда сопровождается комическим эффектом, шутка, веселая музыка.
Гламурные новости – это смешение главного и не значительно, высокий темп речи, быстрая смена изображения, отдаленность от происходящего. Язык телевизионной передачи максимально неточен. Он не называет вещей своими именами, поскольку повествование должно быть занимательным, по этому сочетается с поговорками, цитатами из песен и кино. У корреспондентов и ведущих высокий темп речи, они перескакивают с темы на тему, все это скрывает какие-то важные, требующие обсуждения вещи. Гламурная журналистика не только имитирует аналитику и многообразие злободневной информации, но и к событиям относится эмоционально.
1.3 «Глянец», как стиль жизни.
Вера Зверева в статье «Позывные гламура» очень ярко и емко говорить о гламурной жизни: «Гламур ассоциируется с яркостью и внешней легкостью жизни, противопоставленной как рутине, так и эпигонству «подлинного» шика и чар. Он предполагает светскость, успешность и демонстративную праздность»[7]. Понятие «гламур» синонимично сверхблагополучю.
Слово «гламур» всегда живет в рекламном контексте. Его основная рекламная идея: то, что в культуре наделено ценностью — счастье, красота, молодость, здоровье, успешность, любовь, принадлежность к желанной группе, — может быть достигнуто при помощи денег. Гламур поощряет самое активное потребление.
Пространство гламура —это мода и сфера светской жизни .Люди которые входят в него, заняты в сфере производства и сбыта рекламных образов, «белые воротнички», высокооплачиваемые работники офисов. Этот стиль иерархичен, подразумевает высокий уровень материальной обеспеченности, ведь он требует подлинности товаров ведущих брендов, взгляд «избранных» на «всех остальных».
У гламура есть ряд идеологических установок. Они ориентированны на культуру медийных звезд. Люди гламура, создают причудливый образ поп-аристократии с ее легко опознаваемыми и простыми для тиражирования знаками «людей большого света»: ценно не то, что требует усилия или знания, а то, что «можно себе позволить», — причуды, каприз, подчеркнутый нарциссизм. Поверхностный аристократизм гламура позволяет своим персонажам являть себя подобно феодальной знати и скандалить подобно слугам.
Гламур отдает предпочтение несложному. Гламур, о котором мы говорим, задает труднодоступные, но массово воспроизводимые образцы, а совершенство облика здесь нужно ради соответствия модели. Его критики обычно отмечают стертость индивидуальности на общем фоне стилистической выверенности.
Гламур идет в разрез с усилием, глубиной, уникальностью, заставляет рассматривать его как особый культ поверхностности, доведенный до совершенства облика человека, как с фотографии в журнале., Формы часто не предполагает обязательную связь с содержанием. Д. Дондурей в интервью с Аленой Долецкой и Татьяной Малкиной в статье «Красота – это страшная сила» говорит, что гламур истребляет все признаки живого, настоящего: «Гламур — это особый тип потребительской культуры, нацеленной исключительно на хорошие продажи, привлекательный для людей, живущих в заведомо обустроенном обществе. Сами продукты, упаковки, сопутствующие образы, условия доставки — все должно соответствовать стандартам успеха, красоты, стабильности. Никаких проблем, неприятностей, плохого настроения. Все неправильности, морщины, наросты, нестандарт — все свидетельства живого должны быть немедленно убраны»[8].
По его словам можно предположить, что гламур намеренно вытесняет натуральность, если это не специально поданная гламурная «натуральность».
А вот автор статьи «О вкусах не спорят их демонстрируют» Иван Дыховичный проводит аналогию между гламуром и буржуазностью.
«Легче всего показать пальцем на золотые унитазы, шикарные дома, закрытые клубы, дорогие рестораны и бесконечно дорогие наряды и сказать: «Фас! Вот они, их хозяева, обитатели и посетители, виноваты». Во всяком случае, это проще, чем решать социальные проблемы»[9]. Он говорит о социальной дифференциации, которая случилась после гражданской воины 1917 года. Большевики обещали, что когда не будет ни царя, ни фабрикантов, а вся власть будет у Советов. Затем стали не нужны философы, священники, зажиточные крестьяне (кулаки). Произошло формирование класса номенклатуры, с пайками, спецраспределителями, служебными «Волгами» у подъезда и дачами… Теперь они нам говорят, как скромны были их запросы, сравнивая свои старые дачи с домами на Рублевке. Сравнение в большей степени некорректно. Сравнивать-то надо те дачи с бараками рабочих, с перенаселенными коммуналками. Работники высшего партаппарата и в 50-70-е, не говоря уж о начале 80-х, жили богато, можно сказать — гламурно.
Сейчас мы проходим подобный этап в жизни общества. Маховик экстремизма проще всего раскручивать с помощью наглядных вещей. Гламур более чем нагляден. Он, можно сказать, само воплощение наглядности.
Иван Дыховичный говорит: «Я терпеть не могу буржуазность. Я презираю
демонстрацию богатства. Но если мне скажут: «Пошли громить людей,
которые жируют», я в жизни на это не соглашусь. Поэтому я осуждать гламур категорически не буду»[10]. Нам кажется, что это более объективная позиция по отношению к гламуру, нежели просто принижать его за выхолощеность.
Гламур никакого вреда не несет. Он не агрессивен, он ничего не уничтожает. Гламур — это искушение роскошью. Если вы его избежали, это не значит, что вы его преодолели.
Другое дело, если это становится смыслом жизни.
Люди, которые получили большие возможности и смогли использовать их полностью, демонстрируют остальным свое превосходство. Они показывают, что деньги могут всё. На самом деле они сами знают, что деньги могут не всё. Деньги – это эквивалент ценности. Но деньги — эквивалент товара. Если человек считает, что его ценность повышается от количества средств, которые он накопил, заработал, получил в наследство, то это означает, что он сам фактически рассматривает себя как… товар. Мы, разумеется, продаем на рынке труда свои знания, умения, свой опыт и талант. Но нелепо сводить человека к производной от его экономической функции.
Итак, нас интересует гламур как новая идеология нашей жизни, пронизывающая все ее сферы, определяющая существование всех типов культуры, — не только той, что традиционно принято называть «коммерческой». Уже привычные испытания современной российской реальности, такие как отсутствие прямой цензуры и давление рынка, дополняются новым социально-культурным предписанием — необходимостью соответствовать принятым образцам: в жизни и в искусстве.
Глава 2. «Глянец» в телевизионных экранизациях.
2.1 Признаки «глянца».
В данной главе, исходя из вышесказанного, мы попытаемся выявить признаки «глянца» как явления, и найти эти признаки в современных телеэкранизациях.
1. Первым признаком глянца является безальтернативное отрицание негатива. Конец всегда счастливый, если присутствует смерть, то она красивая. Главные и особо полюбившиеся герои всегда остаются живы, нет драматизма.