Валютный курс и его роль в экономике (стр. 6 из 8)

Несмотря на напряженный график обслуживания внешнего долга и значительные объемы валютных ресурсов, приобретаемых Минфином России для этих целей у Банка России, с начала года сохранялись довольно высокие темпы прироста золотовалютных резервов, и к 1 ноября золотовалютные резервы страны возросли на 35,7% по сравнению с 1 января, достигнув 38,0 млрд. долл. США. Накопление золотовалютных резервов происходило одновременно с сокращением чистых внутренних активов органов денежно-кредитного регулирования и не приводило к чрезмерному росту денежного предложения, а его инфляционные последствия сдерживались предпринимаемыми стерилизационными мерами. В результате в 2001 году денежная база в широком определении в пересчете по текущему курсу рубля была полностью обеспечена золотовалютными резервами Российской Федерации, что указывает на устойчивость российской национальной валюты.

Следует отметить, что укрепление рубля в реальном выражении не оказывало значимого воздействия на экономическую ситуацию на фоне существенного улучшения условий торговли для России. Кроме того, реальное укрепление рубля создавало дополнительные стимулы для увеличения объема инвестиций, направленных на повышение производительности труда и эффективности производства за счет использования интенсивных факторов его роста.

Как уже отмечалось, основным инструментом проведения политики валютного курса в 2001 году являлись интервенции на внутреннем валютном рынке. В целях стерилизации свободной ликвидности и ослабления давления на валютный рынок использовалось привлечение средств кредитных организаций на депозиты Банка России. Помимо операций покупки/продажи иностранной валюты на внутреннем рынке, в 2001 году в отдельные периоды (при возникновении дополнительной потребности в краткосрочной ликвидности) Банк России осуществлял операции “валютный своп” (покупку валюты с одновременным заключением встречной сделки с более поздним сроком). Относительно декабря 2001 г. прирост номинального курса доллара США к рублю в 2002 году составил 5,5%, евро к рублю – 17,3%. В реальном выражении относительно доллара США рубль укрепился на 6,2%, по сравнению с евро - обесценился на 6,9%. Общий же итог изменения курса рубля показан на рисунке 3:

Рисунок 3. Динамика обменного курса рубля к доллару США

В условиях сильного платежного баланса, сложившегося в 2003 году, Банк России при реализации курсовой политики использовал режим управляемого плавания. Дополнительно Банк России предпринял ряд системных шагов для того, чтобы предотвратить искусственное укрепление национальной валюты. Во первых, с 1 декабря 2002 года была существенно либерализована система обязательной продажи валютной выручки. Экспортеры получили возможность реализовывать валютную выручку в рамках обязательной продажи как на биржевом, так и на внебиржевом валютном рынке. Во вторых, процентные ставки по операциям Банка России были снижены до уровней, ограничивающих приток капитала в рублевые портфельные активы. Кроме того, после принятия поправок к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле »,предоставивших Банку России право самостоятельно устанавливать норматив обязательной продажи в пределах 30%,с 10 июля 2003 года Совет директоров Банка России установил значение этого норматива на уровне 25%.

В итоге удалось за довольно короткий промежуток времени обеспечить сближение краткосрочных показателей доходности основных активов, номинированных в иностранной валюте и рублях. Это позволило Банку России сбалансировать к началу лета потоки краткосрочного капитала и существенно сократить свое участие на валютном рынке, повысив уровень его саморегулируемости. Номинальный курс рубля к доллару США по итогам девяти месяцев 2003 года вырос на 4,1%,в то время как по отношению к евро номинальный курс рубля снизился на 5,4%. По итогам девяти месяцев 2003 года реальный эффективный курс рубля по отношению к декабрю 2002 года повысился на 3,9%. Относительная стабильность номинального обменного курса рубля способствовала притоку иностранных инвестиций и техническому переоснащению производства.

В 2004 году необходимость использования режима управляемого плавания при формировании валютного курса рубля сохранится, что объективно обусловлено прежде всего специфическими условиями функционирования российской экономики, характеризующимися высокой степенью ее зависимости от внешних экономических факторов конъюнктурного характера.

Динамика курса доллара США к рублю в июле 2005 года определялась преимущественно факторами внешнеэкономической конъюнктуры. В начале месяца на мировом валютном рынке еще сохранялась тенденция к укреплению доллара США, и курс американской валюты к рублю за первую декаду вырос с 28,63 до 28,84 руб./долл. США. Однако со второй декады месяца на мировом валютном рынке началось некоторое ослабление позиций доллара США, связанное, в частности с решением Европейского Центрального банка сохранить процентную ставку на прежнем уровне – 2% и ревальвацией китайского юаня, сопровождавшейся заявлением со стороны Народного банка Китая о том, что в будущем курсовая политика КНР станет более гибкой. Последнее привело к укреплению евро, йены и ряда других азиатских валют к доллару США. Курс доллара США к рублю на этом фоне снизился с 28,84 руб./долл. США в первой декаде июля до уровня начала месяца, 28,63 руб./долл. США.

Рисунок 4. Динамика официальных курсов доллара США, евро и рублевой стоимости бивалютной корзины относительно среднемесячных значений

Под влиянием общей тенденции к некоторому укреплению рубля, сформировавшейся на внутреннем валютном рынке, на форвардном рынке рубль/доллар США в конце июля - начале августа сложились ожидания некоторого снижения курса доллара США относительно среднего курса за июль (см. рис. 5).

Рисунок 5. Форвардный курс доллара США в зависимости от срока контракта

В целом динамика курсов доллара США и евро к рублю в отчетном месяце отличалась более высокой волатильностью относительно июня, вместе с тем волатильность рублевой стоимости корзины валют – операционного ориентира курсовой политики Банка России – снизилась по сравнению с предыдущим месяцем более чем на 70%.

III. ВАЛЮТНО-КУРСОВАЯ ПОЛИТИКА.

3.1.ВОЗМОЖНЫЕ ЦЕЛИ ВАЛЮТНО-КУРСОВОЙ ПОЛИТИКИ

История знает случаи, когда ошибочная валютно-курсовая политика имела серьезные отрицательные последствия для экономики. Классическим примером такого рода считается восстановление в 1925 г. золотого стандарта в Великобритании на базе довоенного соотношения фунта стерлингов и доллара. Этот курс сильно завышал фунт, что мешало британскому экспорту и было одной из причин экономической стагнации.

Возможно, это — преувеличение и искажение реальности. На экономику одновременно действует такое большое число факторов, что выделить эффект валютного курса чрезвычайно сложно, если вообще возможно. Тем не менее, нельзя не признать, что разумная валютно-курсовая политика играет существенную роль в развитии экономики. В этой связи зададимся вопросом: какие цели могут быть поставлены перед этой политикой? Думается, эти цели сводятся к следующему:

1. Протекционизм: защищать от иностранной конкуренции национальное производство, особенно обрабатывающую промышленность.

2. Экспортная экспансия: стимулировать экспорт и тем самым способствовать улучшению платежного баланса и накоплению валютных резервов.

3. Иностранные инвестиции: стимулировать приток иностранного капитала. На первый взгляд может показаться, что все три цели обеспечиваются понижением курса национальной валюты (девальвацией).

Механизм воздействия девальвации на экономику хорошо известен. Более высокий курс доллара (и других конвертируемых валют) дает экспортерам дополнительную выгоду при обмене иностранной валюты на рубли (или позволяет им снижать цены в валюте), заставляет импортеров покупать доллары дороже и тем самым уменьшает выгодность импорта, делает для иностранных инвесторов более рентабельными рублевые инвестиции.

Однако, как мы знаем из экономической теории и опыта, этот эффект носит условный характер и может дать благоприятные последствия лишь при весьма специфических условиях. Таких условий в России нет.

Едва ли понижение курса рубля может быть сколько-нибудь эффективным орудием защиты внутреннего производства. В условиях инфляции и слабости внутренней конкуренции рост издержек импорта сравнительно легко перекладывается на потребителя. Интенсивный спрос, созданный десятилетиями отрыва от мирового рынка, мало реагирует на повышение цен импортных товаров. Импортные пошлины и, возможно, прямые ограничения импорта могут быть более подходящими орудиями протекционизма того типа, который нам нужен.

Российские промышленные товары мало конкурентоспособны на внешних рынках не столько по ценам, сколько по качеству, дизайну, комплектности и регулярности поставок и т.п. Что касается экспорта сырья, то мы уже хорошо знаем, что происходит при низком курсе рубля и вытекающем из этого превышении мировых цен над внутренними: хищническая продажа за рубеж с укрывательством валютной выручки, сбыт по демпинговым ценам. По экспорту тоже нужна хорошо разработанная программа диверсификации и стимулирования, а не валютные манипуляции.