Конституция провозглашена верховным правом США. В статье VI записано: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны...".
Конституция США относится к числу наиболее стабильных и устойчивых. За 208 лет своего существования в нее было внесено лишь 27 поправок. Она предусматривает весьма "жесткую" процедуру принятия поправок. Поправки принимаются 2/3 членов обеих палат Конгресса (либо специально созванным по инициативе 2/3 штатов Конституционным конвентом). В обоих случаях принятые поправки должны быть ратифицированы законодательными собраниями 3/4 штатов (либо 3/4 конвентами штатов, созываемых по решению Конгресса). Ратификация поправок штатами и является главным тормозом обновления конституции США. Поправки могут десятилетиями и даже веками рассматриваться законодательными собраниями штатов. Примером может служить процесс принятия ХХУП поправки. В 1789 году Конгресс, по предложению Дж. Мздисона, принял поправку к конституции: "Никакой закон, в котором говорится
об увеличении компенсации к жалованию сенаторов и членов палаты представителей за службу в Конгрессе не вступит в силу до очередных выборов в палату представителей". Эта поправка находилась на стадии ратификации 203 года. И лишь 7 мая 1992 г. она была ратифицирована 38-м штатом (Мичиган) и вступила в силу. С 1917 г. Конгресс стал обычно устанавливать сроки для ратификации, и если штаты их не соблюдают, то поправка снимается с повестки дня. Поправки не изменяют первоначальную форму конституции. Они хронологически опубликовываются в качестве дополнений к первоначальному тексту.
Некоторые правоведы считают конституцию США исключительно прагматичной. Она включает 7 статей и 27 поправок. Краткость и лаконичность конституции США привели к тому, что многие элементы государственной системы не были конституционно закреплены. Совет национальной безопасности, порядок образования и деятельности постоянных комитетов палат Конгресса, процедура контроля постоянными комитетами деятельности членов правительства, компетенция Верховного суда при осуществлении конституционного контроля — все эти и некоторые другие вопросы не регламентируются конституцией США. Конституционные пробелы дополняются законами Конгресса, актами президента, судебными прецедентами, конституционными обычаями. Все это дает основание некоторым юристам говорить о "живой конституции" США, соответствующей жизненным реалиям современного мира.
Исследования А. де Токвиля
Примерно через полвека после принятия американской конституции французский политолог А. де Токвиль посвятил одно из своих исследований политической системе США, а конкретно, - американской демократии.
В своей книге «Демократия в Америке» он рассматривает институт демократии и сравнивает его с особенностями аристократического общества.
Так, в качестве демократических методов для препятствий злоупотреблению со стороны центральной правительственной власти он называет:
- выборы должностных лиц местного самоуправления;
- общественные ассоциации;
- свободу прессы;
- уважение к формальностям со стороны государственных служащих и граждан как залогу соблюдения прав последних;
- препятствование тому, чтобы общественная власть могла бы принести в жертву отдельные права нескольких граждан во имя реализации своих глобальных замыслов.
Таким образом, еще раз подчеркивается мысль о том, что мнение большинства преобладать над интересами большинства не может: каждая социальная группа должна обладать равными правами и обязанностями, не может быть приоритета одних перед другими.
Токвиль прямо указывал, что, уничтожив различные силы, которые сверх всякой меры сдерживают рост индивидуального самосознания, демократические народы станут поклоняться абсолютной власти большинства, зло лишь изменит свой облик.
Очевидно, что уже в работе Токвиля указываются не только достоинства демократического правления, но и его откровенные недостатки, а точнее то, к чему может привести не ограничиваемая всеобъемлющая «власть народа».
Так, он отмечает, что историки, живущие при демократии, не только отказывают любым отдельным гражданам в возможности влиять на судьбу своего народа, но также отнимают у самих народов способность изменять собственную участь, подчиняя их либо непреклонному провидению, либо своего рода слепой неизбежности. По их мнению, каждая нация имеет свою неизбежную судьбу, предопределяемую ее положением, происхождением, ее прошлым и врожденными особенностями, и эту судьбу никакие усилия не смогут изменить. Если эта доктрина фатальной неизбежности, столь привлекательная для тех, кто пишет об истории во времена демократии, передаваясь от историков к читателям, проникнет таким образом во все слои народных масс и овладеет общественным сознанием, то можно предвидеть, что она вскоре парализует активность современного общества и превратит христиан в турок.
А то, что сказал Токвиль в отношении граждан демократического государства, откровенно выглядит критикой демократического строя. «У демократических народов все граждане независимы и слабы, почти ни на что не способны поодиночке. Все они были бы беспомощны, если бы не научились добровольно помогать друг другу. Общественные ассоциации играют роль могущественных вельмож средневековья». «В демократических обществах длинная рука правительства отыскивает в толпе каждого отдельного человека, чтобы персонально подчинить его общим для всех законам».
Как видно, Токвиль разрывался между восторженным отношением к демократии и страхом, что она сделает жизнь однообразной и вновь приведет к установлению государственного деспотизма.
К сожалению, на сегодняшний день слишком очевидно, что при всех несомненных достоинствах демократии в Америке страхи Токвиля сбылись.
Антитеррористическая политика США
Назревая в течение всего ХХ века, и проявив себя в итогах Второй мировой войны, интервенции во Въетнаме, Ираке, бомбардировке Югославии, сомнительные демократические достоинства достаточно четко проявили себя в событиях после 11 сентября 2001 года.
Существенно изменилась внутриполитическая обстановка в стране и обнаружились некоторые тенденции, требующие особого рассмотрения.
Так, «с мыслями о собственном народе», США ужесточили меры борьбы с терроризмом настолько, что сразу же стали видны откровенные посягательства на права и свободы граждан, так заботливо охраняемых Конституцией Америки в течение более двух сотен лет.
Во внутренней и внешней политике США проявились двойные стандарты. Выявилась необходимость усиления борьбы с международным терроризмом. Уже через пять дней после терракта администрация Дж. Буша внесла в Конгресс США законопроект о расширении полномочий правоохранительных служб (как нельзя кстати вспоминаются слова Токвиля о том, что «демократические народы желают мира, демократические армии – войны»). Этот «Антитеррористический акт» 2001 года был одобрен в Палате представителей 356 голосами против 66, а в Сенате – 98 против одного. Таким образом, Америка, всегда гордившаяся тем, что она «свободная страна» пожертвовала частью свободы во имя безопасности.
Данный Акт содержит, например, такие положения, как разрешение полиции проводить тайные обыски в отсутствие хозяина; несанкционированное прослушивание телефонных разговоров; проверка электронной почты и т.д. Утешением является лишь то, что этот закон подпадает под так называемое правило заката, то есть действует до окончания срока полномочий Президента. За такой малый срок США вряд ли превратятся в полицейское государство, но где же здесь принципы демократии?
Самое интересное, что от 69 до 95% американцев по данным опросов общественного мнения поддерживают такие меры борьбы с терроризмом, а ведь еще Бенджамин Франклин говорил, что «Тот, кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не заслуживает ни того, ни другого». Не слишком ли рано американцы забыли, что само создание США в качестве государства стало следствием неподчинения английской короне, нежеланием отдавать свою свободу в обмен на безопасность?
Более того, следующие, после издания «Антитеррористического акта» шаги, свидетельствуют о все большем ограничении демократических прав.
Так, в октябре 2001 года было создано управление отечественной безопасности, наделенное значительными полномочиями в сфере борьбы с терроризмом. Был подготовлен законопроект об ужесточении режима въезда в страну граждан так называемых неблагонадежных стран (Кубы, Ирана, Ливии и т.д.), который предполагает фотографирование и снятие отпечатков пальцев у въезжающих из этих стран (налицо дискриминация по национальному признаку).
Наконец, в сентябре 2002 года Буш обнародовал «Стратегию США в области национальной безопасности», которую в СМИ уже сравнивают по значению с доктриной Трумэна. (N.B.) – В этом документе США берут на себя роль организатора и исполнителя мер противодействия международному терроризму вне связи с деятельностью ООН. Война с Ираком – воплощение этой доктрины. Не правда ли, достаточно «скромная» роль по наведению собственных порядков на всей планете под прикрытием лозунгов демократии?
Появились и иные черты политики, которые не вполне совместимы со статусом демократического государства. Например, ограничение свободы средств массовой информации в освещении хода войны в Афганистане.
Разумеется, нельзя отрицать того влияния, которое оказывает на внешнюю и внутреннюю политику США сложившаяся обстановка борьбы с международным терроризмом, но в то же время, как представляется, демократия есть элемент правового государства, а правое дело нельзя осуществлять вне рамок правового поля.