Методические рекомендации по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов (стр. 14 из 33)
; 
, (20)Тогда общий риск при n неблагоприятных событиях в 1 год определяется по выражению (19)
,(21)
.Если для заданных (рассматриваемых) видов неблагоприятных событий известно или заданы отношения
и 
, то может быть оценен суммарный риск от потери человеческих жизней и здоровья.Экономические риски в техносфере T от потери или повреждения ОТР RT1i, RT2i, RT1, RT2, RT; RN1i, RN2i, RN1, RN2, RN по выражениям (17)-(21).
Величина рисков от потери ОТР при i–неблагоприятном событии с учетом 23.5.1, 23.1.3 и 23.5.1.7 будет
, (22)где NT1i – количество (единицы, масса, объем) потерянных ОТР в i–неблагоприятном событии;
UT1i – ущерб от потери одного ОТР при i–неблагоприятном событии для данных видов ОТР или территории;
NTi – число ОТР, для которых ведется определение рисков.
Величина рисков от повреждений ОТР при i–неблагоприятном событии с учетом 23.3.1.3 и 23.5.1.6 будет равна
, (23)Тогда общий риск в техносфере T при числе n неблагоприятных событий составит
. (24)Если на базе анализа статистической информации для данного ОТР известны отношения
и 
, то
. (25)Экономические риски от потери или повреждений объектов окружающей среды S определяются аналогично с учетом 23.5.1, 23.5.2, 23.1.1, 23.1.4 по аналогии с определением рисков для населения N и объектов техносферы T по выражениям (17)-(25).
Риски от потери объектов окружающей среды при i–неблагоприятном событии будут
, (26)где NS1i – количество (единицы, масса, объем) потерянных объектов;
US1i – ущерб от потери одного объекта окружающей среды;
NSi – число объектов окружающей среды, для которых ведется определение рисков.
Риски от повреждений объектов окружающей среды при i–неблагоприятном событии будут
, (27)где NS2i – количество (единицы, масса, объем) поврежденных объектов;
US2i – ущерб от повреждения одного объекта окружающей среды.
Тогда суммарный риск для объектов окружающей среды
. (28)Если известны отношения
и , то суммарный риск можно определить по выражению, аналогичному (23) и (27)
. (29)Общий экономический риск для людей, ОТР и окружающей среды в соответствии с 23.5.1, 23.5.2, 23.1.3 и выражениями (17)-(29) будет
. (30)Изложенная выше методология статистической оценки рисков по выражениям (1)-(30) может учитываться на стадии подготовки и принятия технических регламентов.
23.6. Оценка рисков при разработках стандартов и специальных технических регламентов
23.6.1 Основой для оценки рисков на этапах разработки специальных технических регламентов являются следующие базовые положения 23.1 (выражения (1)-(5)).
23.6.2. Общая структура и номенклатура методов оценки рисков приведена в 23.7 и 23.2.2 данных рекомендаций
23.6.3 Наиболее перспективным и обоснованным при разработках специальных регламентов и стандартов следует считать вероятностный анализ безопасности, в которой включаются математическое описание ОТР, их функционирование на всех стадиях жизненного цикла, включая все основные сценарии возникновения и развития неблагоприятных событий.
23.6.4 Реализация методов вероятностного анализа безопасности по п. 23.6.2 предлагает развитие методов физического моделирования ОТР, диагностику их состояния, мониторинг функционирования и построения систем защиты ОТР от неблагоприятных событий.
23.6.5 В тех случаях, когда анализ сценариев неблагоприятных событий и состояния ОТР затруднен, могут применяться комбинированные математические и физические модели по 23.6.3 и 23.6.4 с использованием аналогов ОТР.
23.6.6 Для принципиально новых ОТР, по которым отсутствуют реализованные ранее аналоги, могут использоваться экспертные системы и методы анализа рисков по п. 23.7 с их постепенной заменой на статистические по и вероятностные по 23.6.1 – 23.6.5.
23.6.7 В зависимости от объема исходной информации, новизны ОТР и опыта использования различных методов анализа рисков, при разработках специальных регламентов и стандартов могут использоваться с учетом П2.6.6 различные комбинации прямых и обратных постановок задач об определении вероятностей Р и ущербов U от анализируемых неблагоприятных событий в соответствии с 23.6.1 – 23.6.2
23.7. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ РИСКОВ
23.7.1 Методы анализа и оценки рисков
Методы анализа и оценки риска в общем случае делятся на феноменологические, детерминистские и вероятностные.
Феноменологический метод базируется на определении возможности или невозможности протекания аварийных процессов, исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы. Этот метод является наиболее простым в применении и дает надежные результаты, если только рабочие состояния или процессы таковы, что можно с достаточным запасом достоверности определить текущее состояние компонентов рассматриваемой системы (он не надежен вблизи границ резкого изменения состояния веществ и систем). Феноменологический метод хорош при определении сравнительного уровня безопасности различных типов промышленных установок, технологий, но мало пригоден для анализа разветвленных аварийных процессов, развитие которых зависит от надежности тех или иных частей установки и (или) ее средств защиты.
Детерминистский метод предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий, начиная от исходного события через последовательность предполагаемых стадий отказов, деформаций и разрушения компонентов до установившегося конечного состояния системы. Ход аварийного процесса изучается и предсказывается с помощью математического моделирования, построения имитационных моделей и проведения сложных расчетов. Детерминистский подход обеспечивает наглядность и психологическую приемлемость, так как дает возможность выявить основные факторы, определяющие ход процесса. В ядерной энергетике этот подход долгое время являлся основным при определении степени безопасности ядерных энергоблоков в нормативных документах, связанных с регулированием использования ядерной энергии. Но и этот метод также обладает недостатками: существует потенциальная возможность упустить из вида какие-либо важные цепочки событий при развитии аварии, построение достаточно адекватных математических моделей является трудной задачей, для тестирования расчетных программ часто требуется проведение сложных и дорогостоящих экспериментальных исследований.
Детерминистический метод реализуется на базе фундаментальных закономерностей, которые в последние годы объединяют в рамках новых научных дисциплин - физики, химии и механики катастроф.
В вероятностном методе анализ риска содержит как оценку вероятности возникновения аварии, так и расчет относительных вероятностей того или другого пути развития процессов. При этом анализируются разветвленные цепочки событий и отказов оборудования, выбирается подходящий математический аппарат и оценивается полная вероятность аварий. Расчетные математические модели в этом подходе, как правило, можно значительно упростить в сравнении с детерминированными схемами расчета. Основные ограничения вероятностного анализа безопасности (ВАБ) связаны с недостаточностью сведений по функциям распределения параметров, а также недостаточной статистикой по отказам оборудования. Кроме того, применение упрощенных расчетных схем снижает доверительность получаемых оценок риска для тяжелых аварий. Тем не менее, вероятностный метод в настоящее время считается одним из наиболее перспективных для применения в будущем.
Для сложных систем обычно используется сочетание перечисленных выше методов.
Оценка риска в соответствии с международными стандартами является итерационным процессом. То есть общая оценка риска должна позволять сделать вывод о том, достигнут ли допустимый риск. В случае если допустимый риск не достигнут после применения мер безопасности (защитных мер), то процесс оценки риска должен быть повторен. И так до тех пор, пока не будет достигнут указанный допустимый риск.