6. Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966.
7. Чумаченко Э.Г. В.О. Ключевский – источниковед. М., 1970.
8. Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е гг. XIX в. Исторические записки. Т.69. М., 1961.
9. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.
10. Черепнин Л.В. В.О. Ключевский. В кн.: Отечественные историки. М., 1984.
11. Федотов Г. Россия Ключевского. // «Наше наследие», №3, 1991.
Методические рекомендации.
Изучая курс русской истории Ключевского, надо помнить, что на его концепцию оказали большое влияние несколько различных философских систем – позитивизм, неокантианство, а также работы социологической школы, «государственной школы». Одна из задач при анализе работ Ключевского – соотнесение тех или иных положений с выводами тех философских направлений, под воздействием которых был историк.
Особое внимание при изучении работ Ключевского следует обратить на те вопросы, которые были им, подняты впервые в науке: история классов и экономическая тема. Причем надо иметь в виду, что классовая тема Ключевского не стояла ни в какой связи с социализмом. Здесь нужно сравнить, как рассматривает «историю общественных классов» Ключевский, и как это делается в марксистской историографии. (Внимание Ключевского приковано в первую очередь к истории правящих классов.) Ключевский, в отличие от марксистов, рассматривает классы не с точки зрения их борьбы, а в первую очередь, их отношение к государству, к власти.
Тема 9. Развитие государственной теории в трудах С.Ф. Платонова и А.Е. Преснякова.
Рекомендуемая литература
1. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
2. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
3. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
4. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
5. Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993. (можно использовать учебник по русской истории Платонова, который издавался разными издательствами в 1993-1995 гг.)
6. Пресняков А.Е. Московское царство. // Российские самодержцы. М., 1990.
7. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
8. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
9. Старцев В.А. Значение и актуальность трудов С.Ф. Платонова. // Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993.
10. Брачев В.С. Жизнь и труды Платонова. // Там же.
11. Свердлов М.Б. А.Е. Пресняков (1870-1929). Жизнь и творчество. // Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. М., 1993.
Методические рекомендации
При подготовке к занятию следует иметь ввиду, что С.Ф. Платонов, продолжая традиции историков, представлявших «государственную» школу, большое внимание уделял не просто политике великих московских князей и государей. Уделяя внимание перераспределению земли (вотчины, служилое землевладение) в Русском государстве, он стремился доказать, что государство оказывало влияние на своих подданных опосредованно через наделение землей. Платонов сочетал признание определенной роли экономического фактора с основами государственной теории.
А.Е. Пресняков, являясь учеником Платонова, продвигал дальше исследование истории Древней Руси и Руси Московской. Он не все принял от прежних «государственников», но также как и они отстаивал идею недоклассового вотчинного самодержавия и гипотезу о « закрепощении сословий».
Тема 10. М.П. Погодин и его труды.
Рекомендуемая литература
1. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков, 1965.
2. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
3. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
6. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
7. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
Методические рекомендации.
Рассмотреть методологические взгляды М.П. Погодина. Дать анализ теории «официальной народности» и отношение историка к ней. Россия и Запад в концепции Погодина. Народный характер и крепостное право. «Русско-европейская дихотомия» в построениях Погодина.
Тема 11. «Государственная школа в русской историографии». К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич.
Рекомендуемая литература
1. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
2. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
3. Историки России XVIII-начала XX в. Отв. ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
6. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
7. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
Методические рекомендации
Складывание концепции «Государственной школы». Изучение эволюции институтов государственной власти и права. Новый взгляд на русскую общину. От своеобразия русской истории к ее противопоставлению истории Западной Европы.
Тема 12. Историческая мысль конца XIX – нач. XX вв. об особенностях русского исторического процесса.
Рекомендуемая литература:
1. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
2. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
3. Историки России XVIII-начала XX в. Отв. ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
6. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей. 1909-1910. М., 1991 или др. издания.
7. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.
8. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.
9. Его же. Методология истории.
10. Цамутали А.Н. Борьба направлений в историографии в период империализма. Л., 1986.
11. Калибанов А.С. Лаппо-Данилевский – историк и мыслитель. Кн.: А.С. Лаппо-Данилевский. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.
12. Греков Б.Д. Н.П. Павлов-Сильванский о феодализме в России. М., 1970.
13. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
14. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
Методические рекомендации.
Сборник «Вехи» поднял настолько острые и болезненные проблемы русской жизни, что вызвал в свое время массу откликов и дискуссий. Вопросы, затронутые в нем, актуальны и сегодня, многие проблемы российской действительности, на которые указывали авторы, не решены до сих пор. Изучая «Вехи» в курсе историографии, нам особенно важно выделить одну проблему, затронутую в сборнике – особенности российской истории, общественный прогресс и социальная революция в России. Здесь важно обратить внимание на понятия «социальной» «политической» революции, которые выделяют авторы, так как деление не принято в советской историографии.
Сборник «Вехи» посвящен изучению и осмыслению опыта революции 1905-1907 гг., однако, поднимаемые в нем проблемы много глубже – как развивается человеческое общество, неизбежна ли социальная революция, каковы исторические закономерности. Авторы рассматривают роль революций в общественном прогрессе, причины, вызывающие социальные и политические революции вообще и в России, в частности.
С основной темой – революции – связана и другая тема сборника, тема интеллигенции как виновника деструктивного характера русской революции. В статье Бердяева Н.А. рассмотрены основные черты русской интеллигенции, дана характеристика её сознания. Надо обратить внимание на то, какое понятие «интеллигенция» фигурирует у автора. Рассматривая мировоззрение интеллигенции, Бердяев Н.А. дает специфические черты русского общественного самосознания.
Особое внимание в статье Бердяева Н.А. надо уделить даваемой им критике марксизма, анализу его эволюции и его восприятия в России.
В статье Струве П.Б. особенно важны его выводы о перспективах развития России в связи с кризисом мирового социализма и необходимостью его преодоления. В свое время его предостережения не были услышаны, тем более важны они в настоящее время.
В статье Франка С.Л. интересны выводы о типе русского интеллигента, в статье Изгоева А.С. – наблюдения о студенчестве в России.
В сборнике «Интеллигенция в России» наибольший интерес с точки зрения историографии представляют статьи выдающихся историков – П.Н. Милюкова, И. Тугана-Барановского. В статье М.И. Тугана-Барановского очень хорошо показаны особенности исторического развития России по сравнению с Западом. Автор считает и весьма убедительно доказывает, что отличие социальной структуры и хозяйственного развития России и Запада привело к совершенно иному культурному развитию нашей страны, своеобразной общественной среде. Студентам желательно сформулировать собственную точку зрения на эту проблем. Согласны ли вы с доводами автора? Следует обратить особое внимание на то, что Турган-Барановский различает понятия «образованный класс» и «интеллигенция». Интересными и довольно спорными моментами в этой статье являются выводы о причинах социальной ориентированности русской интеллигенции, об отличии классовой борьбы на Западе и в России.
Тема 13.Б.А. Рыбаков как источниковед
Рекомендуемая литература: