Семь заданий с выбором ответа (А) проверяют глубину и точность понимания содержания, выявляют уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий текста: понимание его основной проблемы, позиции автора или героя, характеристики героя, понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа; опознавание изученных средств выразительности речи.
Такой анализ соотносится с основными приёмами и аспектами анализа содержания, которые используются как на уроках русского языка, так и на уроках литературы, иностранного языка и других предметов в школе с 5 по 11 класс.
Четырнадцать заданий с кратким ответом (В) проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников. Все задания имеют практическую направленность, так как языковые явления, проверяемые ими, составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами. Содержание заданий не выходит за пределы содержания любого из принятых в основной школе учебников для 5 – 9 классов и не требует дополнительных тренировочных материалов при подготовке к экзамену.
Эта группа заданий представляет собой определённую ступень к экзамену в 11 классе, а не аналог такого же типа заданий в ЕГЭ.
Третья часть работы содержит два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен выбрать только одно. И то и другое задания проверяют коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При этом не случайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст.
Современные потребности развития всех сфер общества – производства, науки, культуры – говорят о необходимости компетентного, конкурентноспособного специалиста, умеющего работать с людьми, умеющего вести конструктивный диалог. Это предполагает овладение умением видеть ситуацию во всем ее реальном многообразии и сложности, в том числе умение учитывать позиции своих оппонентов. Из сказанного выше ясно, что воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей всей системы образования.
Не случайно для современной языковой культуры характерен переход от монологической формы к диалогической. Этот процесс в полной мере касается языкового образования. Для преподавания русского языка это означает переход от обучения «в грамматическом духе» к обучению «в риторическом духе».
Умение отстаивать свои позиции, уважительно относиться к себе и своему собеседнику, вести беседу в доказательной манере служит показателем культуры, рационального сознания вообще. Подлинная рациональность, включающая способность аргументации и доказательность своей позиции, вовсе не противоречит уровню развития эмоциональной сферы, эстетического сознания. В этом единстве и заключается такое личностное начало, как ответственность за свои взгляды и позиции.
Показательно, что умение аргументировать собственные высказывания оказывается недостаточно сформированным у наших выпускников в 11 классе. Думается, что экзаменационная работа в 9 классе будет способствовать более активной работе учителя в данном направлении уже в основной школе.
Заметим, что оба задания этой части КИМ для 9 классов одинаковы по уровню сложности, потому что сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (задание С2.1) не предполагает каких-либо узких тем и специальных знаний. Эта тема может быть раскрыта школьниками в широком общекультурном плане, выявляя ценностные ориентиры, которые были сформированы в результате всего курса русского языка в основной школе.
Задание С2.2 направлено на самостоятельную интерпретацию выпускниками смысла одного из ключевых фрагментов текста.
Учёт возрастных особенностей учеников основной школы
Выше уже отмечались различия экзаменационных заданий для единого государственного экзамена и итоговой аттестации. Эти различия во многом связаны с тем, что сама проверка проводится на более раннем этапе обучения. Ученики меньше знают, уровень обобщения и систематизации знаний невысок, многие умения, включая общеучебные, находятся в стадии формирования. Для того чтобы определить, соответствуют ли предложенные задания возрастным особенностям учащихся, были проведены апробационные исследования как отдельных заданий, так и всего экзаменационного теста в целом. Апробация проводилась в сельских и городских школах г. Челябинска и в некоторых школах г. Москвы. Результаты апробационных испытаний показали, что ученики понимают формулировки заданий и приступают к выполнению всех заданий теста.
Таким образом, новый вариант экзаменационной работы соответствует возрастным особенностям экзаменуемых, не выходит за пределы требований, которые предъявляются к выпускнику основной школы, и не влечёт перестройки учебного процесса при подготовке к экзамену.
2. Основные подходы к проверке и оценке сжатого изложения
Сжатое изложение проверяет:
1) умение слушать, то есть адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте;
2) умение обрабатывать воспринятую информацию, выделяя в ней главное;
3) умение письменно передавать обработанную информацию.
Проверка этих трёх основных умений легла в основу системы критериев оценивания изложения.
Таблица 1
| № | Критерии оценивания изложения | Баллы | |
| ИК1 | Содержание изложения (см. таблицу 1) | ||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, отразив все перечисленные в таблице 1 важные для его восприятия микротемы. | 3 | ||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 1 микротему. | 2 | ||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 2 микротемы. | 1 | ||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил более 2 микротем. | 0 | ||
| ИК2 | Наличие сжатия исходного текста | ||
| Экзаменуемый использовал один или несколько приёмов сжатия текста (содержательных, языковых). | 1 | ||
| Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста. | 0 | ||
| ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | ||
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | ||
| Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1 – ИК3 | 6 | ||
Рассмотрим систему оценивания задания С1 на примере материалов, полученных в результате апробации на основе демоверсии.
Текст для прослушивания.
Задумаемся над тем, часто ли мы расстраиваемся, что не поняли кого-нибудь? А может быть, значительно чаще страдаем от того, что не понимают нас? Конечно, чаще случается второе. Когда не понимают нас, нам бывает обидно. Мы огорчаемся, что нас не понимают родители, учителя, одноклассники. Мы до слёз переживаем, что нас не понимают те, кто нам нравится, кого мы уважаем. Мы уверены, что сами способны понять, да и понимаем всех их, а вот они…
Но пока мы уверены в этом, пока себя судим менее строго, чем других, как раз и рождается непонимание. Может быть, стоит именно начать с себя, с того, чего нам самим не хватает? Может быть, в этом и состоит первый шаг к пониманию?
Достаточно ли, например, у нас воображения? Ведь воображение, по точному замечанию одного из писателей, нужно вовсе не для того, чтобы придумать нечто несуществующее или несбыточное. Воображение нужно для того, чтобы охватить умом и сердцем всё богатство жизни, её ситуаций, её поворотов, чтобы увидеть мысленным взором потаённые уголки человеческой души. Без воображения нет образа мира и образа человека. А без этих образов жизнь становится плоской и упрощённой, в ней нас окружают всего лишь модели и схемы, а не живые люди.
Но чтобы понять человека, одного воображения мало, нужно ещё и пристальное внимание к людям, стремление всмотреться, вслушаться с доброжелательным сочувствием, с сердечным участием. Нужно сострадание, которое побуждает нас прислушиваться не только к словам, но и к интонации, вглядываться не только в явное, но и в незаметное. При таком отношении разность взглядов и чувств никогда не переходит в непонимание.