Методические рекомендации для экспертов территориальных предметных комиссий по проверке заданий с развернутым ответом Государственная итоговая аттестация выпускников IX классов общеобразовательных учр (стр. 4 из 10)
По этому критерию не оценивается полнота и адекватность передачи содержания исходного текста (это уже оценено по критерию ИК1), а оценивается только умение экзаменуемого лаконично передавать основное содержание прослушанного текста.
При выставлении оценки по критерию ИК2 эксперты должны исходить из того, что экзаменуемый может использовать как несколько разных приёмов компрессии исходного текста (и содержательных, и языковых вместе или только содержательных, только языковых в отдельности), так и один из них (один из содержательных, один из языковых).
Среди содержательных приёмов компрессии текста основными являются:
1) разделение информации на главную и второстепенную, исключение несущественной и второстепенной информации;
2) свёртывание исходной информации за счёт обобщения (перевода частного в общее).
К основным языковым приёмам компрессии исходного текста относятся:
1. Замены:
· замена однородных членов обобщающим наименованием;
· замена фрагмента предложения синонимичным выражением;
· замена предложения или его части указательным местоимением;
· замена предложения или его части определительным или отрицательным местоимением с обобщающим значением;
· замена сложноподчинённого предложения простым.
2. Исключения:
· исключение повторов;
· исключение фрагмента предложения;
· исключение одного или нескольких из синонимов.
3. Слияния:
· слияние нескольких предложений в одно.
ИК2 1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый использовал один или несколько приёмов сжатия текста (содержательных, языковых).
При этом степень сжатия исходного текста в изложении может быть различной. Важна не степень сжатия текста, важно то, может ли экзаменуемый передать содержание исходного текста сжато.
Рассмотрим это на примерах.
Пример №7.
«Люди часто не понимают друг друга. Мы расстраиваемся, что нас не понимают. Но это потому, что нам нехватает воображения.
А воображение – это не только то, что связано с фантазией. Воображение помогает представить образ человека, заглянуть в его душу, в самые скрытые уголки. Без воображения нельзя создать образ мира и человека, всё получится похожим на схему.
Но одного воображения мало, чтобы создать образ человека и понять его. Нужно ещё относиться к нему внимательно и с сочувствием. Тогда не будет непонимания».
(79 слов)
Проанализируем, например, второй абзац изложения.
Третья микротема исходного текста представлена во втором абзаце изложения. Автор изложения применил здесь приёмы как содержательного, так и языкового сжатия текста. Из приёмов содержательной компрессии можно указать на свёртывание исходной информации за счёт обобщения («Ведь воображение, по точному замечанию одного из писателей, нужно вовсе не для того, чтобы придумать нечто несуществующее или несбыточное» «А воображение – это не только то, что связано с фантазией»). Среди приёмов языковой компрессии можно отметить замену части предложения определительным местоимением с обобщающим значением («всё»), исключение повторов и одновременное слияние двух предложений в одно («Без воображения нет образа мира и образа человека. А без этих образов жизнь становится плоской и упрощённой, в ней нас окружают всего лишь модели и схемы, а не живые люди» «Без воображения нельзя создать образ мира и человека, всё получится похожим на схему»). Пример №8.
«Мы редко расстраиваемся, что не поняли кого-то, зато часто переживаем, что нас не поняли. Мы всегда думаем, что умеем понимать других, а вот они нас – нет».
В приведённом здесь первом абзаце изложения, соответствующем первой микротеме прослушанного текста, применяется одновременно несколько приёмов компрессии текста: 1) исключение второстепенной информации (содержательный приём); 2) слияние двух предложений в одно («Мы редко расстраиваемся, что не поняли кого-то, зато часто переживаем, что нас не поняли»); 3) исключение фрагмента предложения, разные виды замен («Мы всегда думаем, что умеем понимать других, а вот они нас – нет»).
ИК2 0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста.
Таким образом может быть оценено подробное изложение, в котором автор вообще не пытался прибегнуть к компрессии прослушанного текста.
Второй случай, когда эксперт должен поставить по этому критерию 0, - это неумение экзаменуемого использовать какие бы то ни было приёмы сжатия текста.
Приведём пример.
Пример №9.
«Непонимание между людьми рождается незаметно. Многие люди думают, что они хорошо понимают своих близких друзей. А их друзья на самом деле их не понимают.
Часто в жизни встречается второй пример. Когда нас не понимают родители, учителя, одноклассники, то мы огорчаемся. А если нас не понимают те люди, которые нам нравятся и которых мы уважаем, то мы огорчаемся до слёз».
В приведённом здесь изложении первой микротемы прослушанного текста экзаменуемый пытался сжать исходную информацию, однако не справился с задачей. Работа свидетельствует о том, что экзаменуемый вообще не владеет приёмами компрессии. В изложении немало необязательных повторов, есть второстепенная информация, в то время как отсутствует часть главной. Сокращения исходного текста носят случайный характер.
ИК3 Это критерий, оценивающий смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения.
Сжимая прослушанный текст, экзаменуемый создаёт на его основе собственный, который, как и любой текст, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При этом изложение должно сохранять логику исходного текста.
ИК3 2 балла ставится в том случае, если работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; в работе нет нарушений абзацного членения текста.
Приведём пример такой работы.
Пример №10.
«Мы редко расстраиваемся, что не поняли кого-то, зато часто переживаем, что нас не поняли. Мы всегда думаем, что умеем понимать других, а вот они нас – нет.
А может быть, потому и рождается непонимание, что каждый себя судит менее строго, чем других? Наверное, первый шаг к пониманию - это задуматься над тем, чего нам самим не хватает.
Например, достаточно ли у нас воображения, которое нужно как раз для того, чтобы понять всё богатство и разнообразие жизни и души человека? Ведь без воображения нет образа окружающего мира. А без этого жизнь становится плоской, а люди – схематичными.
Но для понимания одного воображения мало. Нужно ещё внимание и сострадание к людям. Тогда возможно понимание, даже если у людей разные взгляды».
(116 слов)
ИК3 1 балл ставится в том случае, если работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
Приведём примеры.
Пример №11.
«Часто нас расстраивает непонимание со стороны близких, друзей, знакомых: нам кажется, что мы прекрасно понимаем других, а другие не понимают нас. Это естественно, так как человек редко задумывается о причинах своего непонимания, ища проблему в ком-то другом. Не лучше было бы начать с себя, с размышления над тем, чего нам самим не хватает?
Одним из самых важных критериев взаимопонимания является воображение – не то, которое порождает в мыслях несуществующее и несбыточное, а то, которое позволяет охватить умом и сердцем всё богатство чувств и эмоций, всё богатство жизни, её радостей и трагедий…»
В приведённом фрагменте изложения допущена 1 логическая ошибка: нет смысловой и речевой связности между первым и вторым абзацами (см. выделенные предложения).
Кроме того, в первом абзаце работы объединены две микротемы исходного текста, то есть в 1 случае нарушено абзацное членение текста.
Пример №12.
«Люди часто не понимают друг друга. Мы расстраиваемся, что нас не понимают. Но это потому, что нам нехватает воображения.
А воображение – это не только то, что связано с фантазией. Воображение помогает представить образ человека, заглянуть в его душу, в самые скрытые уголки. Без воображения нельзя создать образ мира и человека, всё получится похожим на схему.
Но одного воображения мало, чтобы создать образ человека и понять его. Нужно ещё относиться к нему внимательно и с сочувствием. Тогда не будет непонимания».
(79 слов)
В работе допущена 1 логическая ошибка между вторым и третьим предложениями (они выделены в тексте).
Вывод.
Следует обратить внимание на то, что оценка по этому критерию снижается на 1 балл, даже если в изложении присутствует только одна из ошибок: или 1 логическая ошибка, или 1 нарушение абзацного членения текста.
ИК3 0 баллов ставится в том случае, если в работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
Приведём пример.
Пример №13.
«Очень часто мы задаёмся вопросом: «Понимают ли нас?» Ответ, как правило, отрицательный. И подчас бывает до слёз обидно из-за того, что нас не понимают даже самые близкие друзья.
Но ни лежит ли причина этого, внутри нас, в уверенности, что мы понимаем, пытаемся понять других? Наверное, прежде чем обвинить других, нужно заглянуть в себя, разобраться, а как я отношусь к другим.