Методические рекомендации для экспертов территориальных предметных комиссий по проверке заданий с развернутым ответом Государственная итоговая аттестация выпускников IX классов общеобразовательных учр (стр. 6 из 10)

Значит, знаки препинания могут передавать смысл предложения.

Также пунктуация в конце предложения может обозначать цель высказывания и интонацию речи (например, предложения 28, 29).

Кроме того, в предложениях знаки могут быть разделительными и выделяющими. В предложении 12, например, запятая разделяет главную и придаточную часть сложноподчинённого предложения. А в предложении 3 запятые выделяют вводное слово. Все эти знаки помогают быстро и правильно прочесть и понять текст.

Так что знаки препинания на письме необходимы, прав Антон».

(148 слов)

В работе дан более глубокий, чем в сочинении №1, анализ функций знаков препинания, свидетельствующий о довольно высоком уровне филологической подготовки экзаменуемого. Здесь не только указаны смысловая и интонационная функции пунктуации, но и приводится структурно-грамматическая дифференциация знаков (выделяющие и разделительные знаки). Условие задания, оцениваемое по первому критерию, выполнено.

1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос в целом, но указал только одну функцию знаков препинания.

Рассмотрим пример.

Пример №3.

«Без знаков препинания обойтись невозможно, так как они подсказывают, какой смысл вкладывает автор в то или иное предложение или его часть. Например, если в конце предложения 8 поставить восклицательный знак, то получится смысл прямо противоположный тому, который есть в тексте. И тогда герой со своими тремя гвоздичками будет выглядеть подругому: то ли он жадный, то ли совсем бедный. А если в предложении 33 убрать одну запятую («красивой картины спектакля и книги вместе»), то пропадёт прямое сравнение Серёги с художником в прямом значении слова.

Так что знаки препинания действительно необходимы».

(89 слов)

В работе отмечается только одна – смысловая – функция знаков препинания, и никакая другая даже не упоминается.


0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не указал ни одной функции знаков препинания.

Приведём пример.

Пример №4.

«На письме без знаков препинания обойтись невозможно. Они вносят что-то своё, живое в текст, а без них он ничего никому не говорит. Сейчас стало модно писать без знаков препинания стихи и даже рассказы. Я думаю, эта мода появилась потому, что писатели решили, что читатель должен сам разобраться, что куда ставить. Но если попробовать такой рассказ прочесть, то нужно слишком много времени, чтобы разобраться в этом.

В тексте Е. Гришковца есть разные знаки препинания, например, запятые (предложения 2, 3, 4). Автор часто использует восклицательный знак (предложения11, 19). Такой текст читать легко, он становится интересным.

Поэтому можно сделать вывод, что знаки препинания нужны».

(101 слово)

В работе экзаменуемый начал рассматривать действительно важную проблему, которая могла бы стать основой обоснованного разговора о назначении пунктуации, но, к сожалению, ограничился общими словами и конкретно о функциях знаков препинания ничего не написал.


Это критерий, оценивающий наличие примеров-аргументов в работе.

2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции знаков препинания.

Примеры могут приводиться как в виде цитаты из прочитанного текста, так и в форме ссылки на номер или номера предложений.

При этом примеры могут быть подробно рассмотрены и истолкованы или попутно сообщены экзаменуемым в виде ссылки.

Экспертам важно учесть соответствие приводимых примеров-аргументов тем тезисам, которые выдвинуты в сочинении. Иными словами, только такой пример считается аргументом, который действительно иллюстрирует названную функцию знаков препинания.

Рассмотрим фрагмент работы.

Пример №5.

«Вот предложение 8 текста: «А какие тогда можно было купить цветы?» Вопросительный знак здесь обозначает риторический вопрос, то есть автор подразумевает, что почти никаких цветов тогда нельзя было купить. Стоит заменить этот знак восклицательным, и смысл изменится: всякие, даже самые красивые цветы можно было купить тогда. Значит, знаки препинания могут передавать смысл предложения.

Также пунктуация в конце предложения может обозначать цель высказывания и интонацию речи (например, предложения 28, 29)».

Смысловая функция знаков препинания не только иллюстрируется примером из текста, но и доказывается при помощи эксперимента с заменой знака.

Указанные в скобках примеры (они приведены в форме номеров предложений) точно соответствуют названным функциям знаков препинания в конце предложения.

1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые соответствуют обоснованиям и иллюстрируют 1 функцию знаков препинания.

Пример №6.

«Без знаков препинания обойтись невозможно, так как они подсказывают, какой смысл вкладывает автор в то или иное предложение или его часть. Например, если в конце предложения 8 поставить восклицательный знак, то получится смысл прямо противоположный тому, который есть в тексте. И тогда герой со своими тремя гвоздичками будет выглядеть подругому: то ли он жадный, то ли совсем бедный. А если в предложении 33 убрать одну запятую («красивой картины спектакля и книги вместе»), то пропадёт прямое сравнение Серёги с художником в прямом значении слова».

В сочинении названа одна функция знаков препинания, которая иллюстрируется двумя равнозначными, с этой точки зрения, примерами из текста.

1 балл ставится и в том случае, если экзаменуемый привёл 1 пример из текста, соответствующий обоснованиям и иллюстрирующий 1 функцию знаков препинания.

Приведём текст сочинения.

Пример №7.

«На письме, как и в речи, без знаков препинания не обойтись. Ведь знаки препинания преукрашивают речь, а на письме имеют грамматические и стилистические функции. Например, «Как он их преподносил!..» Восклицательный знак добавляет эмоциональную окраску. Так же бывает, что наличие или отсутствие запятой полностью меняет лексическое значение предложения. Вообщем, в русском языке без знаков препинания не обойтись».

(56 слов)

Несмотря на фактические неточности и ошибки, которые содержатся в работе, приведённый пример правильно объяснён экзаменуемым (см. выделенный фрагмент) и иллюстрирует одну из функций знаков препинания.

1 балл ставится и в том случае, если экзаменуемый привёл 1 или 2 примера не из текста, однако примеры иллюстрируют 1 – 2 функции знаков препинания.

Приведём фрагмент сочинения.

Пример №8.

«На письме без знаков препинания обойтись невозможно. Если бы не было знаков препинания, то русский язык был бы пустым, бесчувственным. С помощью знаков можно изменить смысл предложения: «Казнить, нельзя помиловать!» или «Казнить нельзя, помиловать!»»

Экзаменуемый верно истолковал пример, назвав одну из важных функций знаков препинания (см. выделенное предложение) - смысловую.

Это критерий, оценивающий смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения мыслей.

Сочинение - это продуктивный вид речевой деятельности, в ходе которого экзаменуемый создаёт собственный текст, который, как и любой текст, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения.

При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.

Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости является абзац. Большинство специалистов в области лингвистики текста видят в абзаце и смысловую, и графическую текстовую единицу. Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла.

Ошибки в абзацном членении встречаются в сочинениях выпускников достаточно часто и связаны с тем, что выпускники не умеют членить свой текст на смысловые части, не видят их границ, не знают возможностей абзацного членения в качестве графического средства выражения своих мыслей и чувств и, соответственно, не выделяют в тексте абзацы или выделяют их неправильно.

Типичные ошибки в абзацном членении:

1.Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.

2.Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения: вступление, основную часть, заключение – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.

3.Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.

4. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.