Суд в Вавилоне не был отделен от администрации. Различия между процессом гражданским и уголовным не существовало. Дело возбуждалось по инициативе истца или потерпевшего. Обвинение и защиту поддерживали стороны. Судебный процесс носил публичный и состязательный характер. Доказательствами на суде служили: показания свидетелей, клятва, письменные акты и др. Если данных доказательств не хватало, то для установления истины прибегали к ордалию ("суду божьему"). Суть ордалия заключалась в испытании соответствующего лица, в результате которого оно признавалось правым или неправым. Для этого подсудимый должен был погрузить руку в кипящую воду или захватить рукой раскаленное железо и т.п. И по заживаемости руки за определенное время судья определял "истину". Строго каралось лжесвидетельство, клевета. Судебные протоколы и решения не подлежали изменениям. Высшей аппеляционной инстанцией был царь.
Законник Хаммурапи по содержанию и форме соответствовал определенному уровню развития правовой теории и практики. Применялся он непродолжительное время, т.к. Вавилон в конце XVIII в. до н.э. потерял политическую независимость.
2. Законы Ману памятник права и произведение древнеиндийского искусства
Другим важным памятником права стран Древнего Востока является свод древнеиндийских законов Ману. Их составление относят ко II в. до н.э. I в. н.э. Авторами законов являлись брахманы (жрецы), которые дали им имя Ману мифического покровителя древних индусов. Написаны законы в форме двустиший (шлок), что облегчало их запоминание. Всего в законах 2685 статей. Содержание законов Ману выходит за пределы права, т.к. в них имеются положения, относящиеся к политике, морали, религиозным предписаниям и др. Правовые нормы и религиозные установления нередко представляли единое целое. Поэтому обычным для этих законов является сочетание правовой санкции с точно сформулированным последствием, ожидающим нарушителя закона, в земной и загробной жизни. Смешение правовых норм и религиозных предписаний придавало законам Ману особую силу воздействия.
По содержанию законы Ману имеют много общих черт с Законником Хаммурапи. Но вместе с тем налицо и существенные отличия. Наибольший интерес представляют те статьи, в которых говорится о положении различных групп населения. Все свободные жители древней Индии делились на четыре социальные наследственные группы (варны): брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Представители первых трех сословий считались дважды рожденными. Совокупность религиозных и юридических предписаний для членов каждой варны назывались драхмой. К высшему сословию относились брахманы, якобы рожденные из уст бога.
Только они могли изучать и проповедовать религию, толковать священное писание и законы, совершать обряды и давать советы представителям других варн. Брахманы освобождались от всех налогов, повинностей и телесных наказаний. Все должны были считаться с мнением брахмана, даже цари, которые должны были "доставлять ему удовольствия и ценные вещи". Брахман должен был говорить правду или молчать, показывать пример в безупречном поведении, избегать эмоций, пустой болтовни, гнева, жадности... и не общаться с отверженными и шудрами. Если к нему прикасался шудра, то брахман должен был немедленно совершить обряд очищения. Личность брахмана была неприкосновенна.
Кшатрии, по законам Ману, якобы созданы из рук бога. Их обязанность охранять других. К этой варне принадлежали цари, чиновники и военная знать. Первые две варны являлись привилегированными, хотя браки между брахманами и кшатриями запрещались. Закон призывал к согласию и сотрудничеству обоих сословий: "Брахманы и кшатрии, объединившись, процветают и в этом и в ином мире".
Вайшьи появились, якобы, из бедер бога. Эта категория жителей, наиболее многочисленная, должна была заниматься торговлей, земледелием, ремеслом.
По законам Ману однорожденные шудры сотворены из ступней бога. К ним относились наемные работники, слуги. Их главная обязанность смиренное служение дваждырожденным. Законы Ману запрещали браки между людьми разных варн. На самой низшей ступени среди свободных людей стояли "неприкасаемые", рожденные от смешанных браков. Законодатель в Индии утверждал, что от смешения варн может погибнуть государство и царю рекомендовалось применять насилие с тем, чтобы "низшие не захватили бы мест высших". Система варн оказывала значительное влияние на правовое регулирование различных общественных отношений.
Древнеиндийскому праву были известны семь правомерных способов приобретения собственности: 1) получение наследства; 2) находка; 3) покупка; 4) добыча; 5) ссуда под проценты; 6) исполнение работы; 7) получение подарков. Первые три способа являлись законными для всех варн, четвертый только для кшатриев, пятый и шестой для вайшиев, седьмой только для брахманов. Много внимания уделяют законы Ману договорному праву. Был установлен, в частности, максимальный размер процентов по займам (2 % в месяц для брахмана, 3 % для кшатрия, 4 % для вайшьи и 5 % для шудры). При наличии нескольких кредитов устанавливалась очередность в уплате долга прежде всего следовало расплатиться с государством и брахманом. Должник равной или низшей варны, чем кредитор, обязан был отработать долг, должник высшей варны мог выплачивать долг постепенно. При наследовании имущества решающее значение имела принадлежность матери сыновей к той или иной варне. Например, если брахман имел детей от жен, принадлежащих к разным варнам, то в этом случае сын брахманки получал 4 доли, сын кшатрийки 3 доли, сын женщинывайшьи 2 доли и сын шудрянки 1 долю.
Вступая в первый брак, брахман и кшатрии обязаны были брать жену равной с ними варны. При последующих браках разрешалось жениться на женщинах нижестоящих варн. Старшей считалась жена равной с мужем варны.
Нормы уголовного законодательства защищали социальную систему варн. Тот, кто жил согласно с правилами другой варны, немедленно исключался из своей собственной. Суровому наказанию подвергался шудра, который, присвоив отличительные знаки брахмана, выдавал себя за учителя. Человек низшей варны, который осмеливался занять место рядом с человеком высшей варны, подвергался телесному наказанию. В большинстве случаев тот, что совершал преступление против лица высшей варны, подлежал членовредительскому наказанию. В то же время за тождественное преступление виновный из высшей варны платил только денежное взыскание. Человек, защитивший брахмана и убивший нападающего, не совершал преступления. При допросе в суде брахман не подвергался пытке. Люди низшей варны не могли быть свидетелями по уголовному делу человека высшей варны. При разногласиях между свидетелями судья должен был верить человеку из высшей варны. Когда отсутствовали достоверные свидетельства, прибегали к клятвам. Брахман клялся "правдивостью", кшатрий "колесницей и оружием", вайшьи "коровами, зерном и золотом", шудра "всеми преступлениями".
Итак, древнеиндийское законодательство юридически закрепляло своеобразную систему варн, из которых со временем возникли касты лиц однородных профессий.
3. Демократия и право античной Греции
Демократия (греч. demokratia власть народа, от demos народ, kratos власть) впервые в мире возникла в древней Греции. Афинская республика по своей классовой сущности была рабовладельческой, по форме правления демократией только для свободных граждан. Всей совокупностью гражданских и политических прав и соответственно этому выгодами и привилегиям, определяемыми законами государства, пользовались только равноправные граждане государства, рожденные от афинянина и афинянки. Из них только жители Афин имели возможность участвовать в государственном управлении, ибо все основные органы власти были сосредоточены в городе. Это была демократия меньшинства. Афинское гражданство давалось с совершеннолетием, которым считалось достижение 18летнего возраста. В течение двух последующих лет гражданин проходил военное обучение, но военнообязанным оставался до 60 лет. С 20 лет он получал право участвовать в работе народного собрания. Женщины к участию в общественной жизни не допускались. Так, фактически, демократия существовала в Афинах лишь для зажиточных свободных граждан. Даже в годы расцвета демократии в Афинах насчитывалось 90 тыс. свободных, 45 тыс. неполноправных и 365 тыс. рабов.
Высшими органами власти в Афинах являлись: 1) народное собрание; 2) советбулэ.
Народное собрание представительный законодательный орган власти. Оно созывалось 4 раза в месяц и проходило на центральной площади города или в театральном зале. Перед началом собрания совершались жертвоприношения животных и произносились молитвы. Повестка дня собрания объявлялась заранее. На одном из указанных четырех собраний производилась проверка деятельности выборных должностных лиц, и собрание должно было решать, была ли эта деятельность правильной; затем обсуждались вопросы продовольственного снабжения и обороны, наконец, каждому гражданину было предоставлено право делать чрезвычайные заявления о государственных преступлениях.
Специальное собрание созывалось для того, чтобы граждане имели возможность заявить на нем свои просьбы; еще одно собрание решало вопрос об изгнании каких-либо опасных для демократии политических деятелей и т.п. Но самым главным делом собрания было, конечно, законодательство.
С формальной точки зрения каждый афинский гражданин имел право выступать с предложением нового закона или каких-нибудь изменений в старом законе. Обсуждение законопроекта, как и другого вопроса, было возможно для каждого, кто желал бы занять трибуну (ею служил положенный перед собранием камень). Но часто от имени гражданина выступали нанятые им ораторы-демагоги, которые нередко прибегали в своей речи к лести, обману и другим приемам. Им запрещалось говорить не по делу, употреблять резкие выражения и т.п. За это оратор мог быть лишен слова и оштрафован. За его предложение голосовали немедленно поднятием рук. Но если кто-то из членов народного собрания был против, открывались прения. Законодательная инициатива гражданина была существенно ограничена системой сдержек: 1) автор законопроекта нес уголовную ответственность (вплоть до смертной казни), если оказывалось, что его предложение противоречит существующим законам; 2) всякий законопроект подлежал предварительному рассмотрению в советебулэ; 3) окончательное решение принадлежало гелиэе (суду присяжных); обсуждение законопроекта, прошедшего все предыдущие стадии, велось здесь в форме судебного процесса; автор законопроекта выступал обвинителем старых законов; их защитников назначало народное собрание; решение принималось большинством присяжных.