Помимо соглашения с финансовыми органами субъекта федерации и ОМСУ территориальными органами ФНС могут заключаться соглашения о взаимодействии и информационному обмену с другими органами исполнительной власти и управления (прил. 1.1). Такие соглашения с целью повышения эффективности взаимодействия необходимы как для выполнения ФНС своих функций, так и для увеличения налоговых доходов местных бюджетов.
Существует достаточно обширная региональная законодательная практика, повышающая эффективность взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ с территориальными органами ФНС РФ.
В отдельных регионах РФ разработаны механизмы совершенствования взаимодействия налоговых органов, ОМСУ и органов государственной власти. Например, во Владимирской области был принят закон об областной целевой программе «Развитие взаимодействия налоговых органов Владимирской области и ОМСУ на 2008 год» от 14 ноября 2007 г. № 141 (далее – Программа).
Программа была ориентирована на достижение следующих результатов:
– создание единой системы информационного обмена между налоговыми органами и финансовыми органами местных администраций на территории области;
– повышение оперативности при обмене информацией;
– завершение работы по формированию информационных ресурсов о земельных участках по каждому муниципальному образованию и идентификации информации о налогоплательщиках по проблемным участкам;
– обеспечение полноты наполнения информационных ресурсов о налогооблагаемом имуществе физических лиц;
– реализация механизма, позволяющего физическим лицам уплачивать налог на имущество, транспортный и земельный налоги через кассу местной администрации;
– для налогоплательщиков, проживающих в сельской местности, обеспечение возможности уплаты в летний период не только авансовых платежей, но и налогов в целом за год;
– минимизация возможных отклонений при прогнозировании и составлении проектировок бюджетных поступлений на очередной финансовый год на основе использования налоговыми и финансовыми органами идентичных данных по администрируемым доходам;
– осуществление текущего мониторинга за ходом исполнения доходной части бюджета муниципальных образований и принятия необходимых совместных мер;
– обеспечение общего прироста поступлений в консолидированный бюджет области;
– обеспечение прироста поступлений по НДФЛ;
– обеспечение собираемости налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц на уровне 100 %, земельного налога на уровне 98 %, транспортного налога с организаций на уровне 96–97 %, транспортного налога с физических лиц не ниже 92 % от начисленных сумм.
В качестве еще одного примера можно привести Постановление администрации Тверской области от 1 сентября 2008 г. № 285-па «Об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области «Обеспечение повышения собираемости налогов и эффективное взаимодействие с налоговыми и правоохранительными органами Тверской области на 2009–2011 годы», целью которого было повышение собираемости налогов, повышение эффективности взаимодействия с налоговыми и правоохранительными органами.
Ожидаемые результаты данной целевой программы: увеличение собираемости налоговых доходов консолидированного бюджета Тверской области, в том числе за три года повышение собираемости транспортного налога на 3 процентных пункта, налога на имущество физических лиц на 3 процентных пункта, земельного налога на 0,3 процентных пункта, налога на имущество организаций на 0,2 процентных пункта, увеличение возмещенного материального ущерба от налоговых преступлений не менее чем на 10 процентов ежегодно; повышение степени удовлетворенности населения Тверской области администрированием налоговых поступлений в консолидированный бюджет Тверской области на 6 процентных пунктов за три года к данным начала работы целевой программы; повышение уровня информированности населения Тверской области об обязанностях по уплате налогов на 10 процентных пунктов за три года; перемещение Тверской области с 10 на 7 место в Центральном федеральном округе по собираемости региональных и местных налогов без учета налога на имущество организаций.
Практика разработки и реализации подобных целевых программ способна повысить эффективность взаимодействия территориальных органов ФНС и ОМСУ при условии осуществления действенного контроля и мониторинга процесса реализации программы, достижения целевых индикаторов оценки эффективности и результативности. Наилучших результатов при этом можно достичь при условии включения в данные программы других участников – органов государственной власти и управления (Росреестра, Управления внутренних дел, Федеральную миграционную службу, Управления ЗАГС и др.).
Заключение различного рода соглашений и разработка целевых программ несомненно являются действенным инструментом по повышению эффективности взаимодействия территориальных органов ФНС, ОМСУ и других органов власти и управления. Анализ приведенных примеров лучших практик также позволяет сделать вывод о том, что основными задачами заключаемых соглашений и разрабатываемых целевых программ в области повышения эффективности взаимодействия территориальных органов ФНС, ОМСУ и других органов государственной власти и управления является повышение качества налогового администрирования и уровня собираемости налогов. Необходимо также в качестве основных задач вышеуказанных соглашений и целевых программ обозначить развитие предпринимательства, повышение качества публичного управления, увеличение налоговых доходов региональных и местных бюджетов и эффективности бюджетных расходов с разработкой соответствующих показателей результативности и эффективности.
Решение этих задач возможно только посредством вовлечения в процесс взаимодействия и информационного обмена всех заинтересованных субъектов: ФНС, административных органов регионов, ОМСУ и других органов государственной власти и управления общей и специальной компетенции.
Одной из причин недостаточной эффективности процесса взаимодействия является не проработанность типовых процедур согласования интересов соответствующих органов, способов принятия ими согласованных решений, юридических форм этих решений, методов контроля за их исполнением. В результате эффективность взаимодействия между этими структурами часто определяется лишь наличием налаженных межличностных контактов, которые зависят от психологической совместимости участников коммуникационного процесса.
Как уже отмечалось, повышение эффективности работы ОМСУ, поиск дополнительных источников доходов местных бюджетов в настоящие время становится все более актуальным. Решение этих задач возможно (в том числе) за счет повышения эффективности взаимодействия ОМСУ и территориальных подразделений ФНС.
Необходимо отметить, что в отдельных субъектах федерации существует практика ежеквартально формировать и представлять налоговые паспорта, содержащие информацию о характеристике района (города) и налогоплательщиках, социально-экономических показателях, поступлении, задолженности, налоговой базе и других аналитических данных, имеющихся в налоговых органах. Этот опыт, несомненно, можно рекомендовать и другим субъектам РФ. Вся представляемая информация используется для формирования и исполнения регионального и местных бюджетов.
В целях повышения эффективности взаимодействия территориальных органов ФНС, финансовых органов субъекта федерации и ОМСУ, комплексной оценки налогового и ресурсного потенциалов муниципальных образований, развития собственной доходной базы, обеспечения роста налоговых поступлений и создания объективных межбюджетных отношений рекомендуем использовать модернизированную форму налогового паспорта муниципального образования – Бюджетно-налоговый паспорт (табл. 3.1).
Таблица 3.1
Бюджетно-налоговый паспорт муниципального образования
| БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫЙ ПАСПОРТ ________________________________ (наименование муниципального образования) по состоянию на ______________ | |||||
| № | Наименование показателя | Значение на отчетную дату | Темп роста (снижения) к соответствующему периоду 20__ года, *-раздел VI к 01.0I.20H), | Справочно: по краю (области) | |
| Значение | Темп роста (снижения), в % | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Раздел 1. Общая характеристика | |||||
| 1.1 | Общая площадь территории, км2 | ||||
| 1.2 | Численность населения (на «__»_____20__г.), тыс. чел. | ||||
| 1.3 | Численность экономически активного населения, тыс. чел. | ||||
| 1.4 | Удельный вес экономически активного населения в общей численности населения, % | ||||
| 1.5 | Численность зарегистрированных службой занятости граждан, не занятых трудовой деятельностью, тыс. чел. | ||||
| 1.6 | Численность занятых в экономике, тыс. чел. | ||||
| 1.7 | Удельный вес численности занятых в экономике в общей численности населения, % | ||||
| 1.8 | Удельный вес численности зарегистрированных службой | ||||
| 1.9 |